Автори: Дудин А.А., Миночкина О.Н.
Источник: Актуальні проблеми розвитку фінансово-кредитної системи України: матеріали III всеукраінської наукової конференції студентів та молодих вчених. – Донецьк: ДонНТУ – 2010. – С.
Обеспечение высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики значительной степенью определяются эффективностью системы налогообложения. Согласно с Концепцией реформирования налоговой системы Украины на период до 2015 года, одобренной Кабинетом министров Украины 19 февраля 2007 года, усовершенствование системы налогообложения должно осуществляться исходя из стратегических целей нашего государства – построения конкурентоспособной социально ориентированной рыночной экономики и интеграции ее в европейское сообщество. И вряд ли возможно построение конкурентоспособной экономики, где налогом будет вытесняться большое количество предприятий в теневую отрасль. В то же время нельзя представить государство без достаточного бюджета, которое во многом обеспечивается сборами налогов, в том числе с юридических лиц. Итак, поиск путей совершенствования налоговой системы Украины является актуальным вопросом в наше время.
Вопросам налогообложения юридических лиц и попыткам нахождения оптимального его варианта посвящены научные работы отечественных и иностранных ученых В.Базилевича, В.Вишневского, Г.Гендлнера, М.Крупки, И.Лютого, Р.Нельсона, М.Портера, А.Скрипника, В.Тропинина, И.Чугонова и других.
Цель нашего исследования – провести анализ налогообложения юридических лиц Украины, сравнить ее показатели с соответственными показателями развитых стран мира и предложить на основе проведенной работы некоторые пути улучшения такого налогообложения Украины.
В данный момент существуют два лагеря, которые по-разному видят правильную налоговую политику для Украины. К первому относятся сторонники сохранения налоговой нагрузки в стране, а в качестве примера приводят опыт стран Северной и Западной Европы, где при большом уровне перераспределения средств через государственные бюджеты достигнуты хорошие успехи по социальной защите населения стран.
Во втором же лагере, чье мнение мы разделяем, считают, что до того, как прийти к высокой налоговой нагрузке, эти и другие страны в послевоенный период применили метод либерального налогового законодательства. Так, например, в 1965 году средние налоговые доходы всех стран мира составили 27,1%, а в 2000 году они выросли до 38,3%. В то же время налоговая политика США была более либеральной, соответственно, 25 и 28,8%.
А Украина еще является достаточно молодой страной и ей еще предстоит правильно и окончательно сформировать свою рыночную инфраструктуру, а значит, согласно нашему мнению, ей необходимо ориентироваться на коэффициент налоговой нагрузки США, Японии и других стран, которые у них на протяжении 1965-1980 гг. колебались в пределах 18-27%. [1]
Нужно отметить, что во многих развитых странах размер налогов с юридических лиц увеличивался медленнее, чем тот же объем с физических лиц за период 1960-2003 гг. (в 10,3 и 21,7 раз соответственно). По юридическим лицам фискальная функция перестала быть основной, ее место заняли регулирующая и стимулирующая, при существенном снижении динамики самого налогового давления. По физическим же лицам основной функцией остается фискальная, при чем наблюдается усиление ее социальной направленности.
Статистические данные по большинству стран мира показывают, что особенно за последние два десятилетия налоговые нагрузки на юридические лица в динамике постоянно уменьшаются. В основном такое понижение является результатом проведения большинством развитых стран активной политики относительно стимулирования инвестиционной деятельности, которое осуществляется по трем основным направлениям.
Первое направление уменьшения налоговой нагрузки на юридических лиц связан со снижением ставки налога на прибыль [6]. Как мы можем заметить, Украина последовала примеру снижения налога на прибыль в других странах мира позже других – только в 2004 году, когда многие страны уже давно активно пытались либерализировать ставку налога.
Второе направление связано с использованием ускоренной амортизации и укорачиванием амортизационных сроков эксплуатации основных фондов. Если амортизационные отчисления являются одновременно элементом трат и свободными средствами целевого назначения, то естественно, что любое их опережающее увеличение сравнительно с прибылью уменьшает относительную величину облагаемой налогом прибыли, а вместе с этим и налоговую нагрузку на производство.
В 2003 году в США общий объем амортизационных отчислений составлял 1135,9 млрд. дол. И на 114,8 млрд. превышал величину облагаемой налогом прибыли. Для сравнения: в 2004 году в Украине амортизационные отчисления, потраченные на инвестиции, были на уровне 1,9 млрд. дол., а облагаемая налогом прибыль – 10,5 млрд. дол. То есть, если в США амортизационные отчисления превысили облагаемую налогом прибыль в 1,1 раза, то в Украине – наоборот, были в 5,5 раза меньше.
Влияние такой амортизационной политики на экономическое положение развитых стран указывает, что такая политика не только стала мощным стимулятором повышения эффективности и ускорения темпов развития экономики этих стран, но и заметной мерой увеличения благосостояния.
Третье направление снижения налоговой нагрузки на юридические лица связан с предоставлением налоговых льгот при инвестиционной деятельности. Такие льготы принято называть «целевыми», и они имеют самый разный характер: инвестиционный налоговый кредит; включение всех трат на НИНКР к тратам; высчитывание с обложенной налогом прибыли затрат по инвестиционной прибыли и др.
Анализ статистики по США показывает, что часть налога на прибыль в ЧВП в корпоративном секторе снизилась с 33,6% в 1950 году до 10,9 % в 2003 году. В Украине же подобный показатель, с учетом выплаты налога на прибыль и НДС, составлял 44,6 %, а после 2004 года оказался на уровне 39,1 %.
Таким образом, можно однозначно сказать, что эти три направления в большинстве развитых стран мира способствовали заметному укорочению как номинальной, так и эффективной налоговой нагрузки на производителей, с одновременным нарастанием темпов инвестиционной деятельности. [3]
Итак, мы увидели, что многие развитые страны мира стараются понизить налоги на юридические лица, чтобы обеспечить развитие своей экономики. Точнее сказать, они пытаются найти оптимальную ставку налогов, чтобы обеспечивать такой сбор средств, который не будет мешать развиваться предпринимателям, тем самым выталкивая их в теневой сектор, но и будет все-таки приносить нормальные средства в бюджет страны.
Стоит заметить, что по проведенному центром исследований корпоративных отношений опросу на тему "Теневая экономика в Украине", где приняли участие такие эксперты, как В.Коваленко, А.Федоренко, Н.Исаев, Е.Петрик и др., слишком высокие налоги были признаны основной причиной тенизации украинской экономики.
По мнению участников исследования в тени в Украине находится от 20 до 50% ВВП. Респонденты называют максимальное значение, по их мнению, оно составляет 60% ВВП в тени. Среднее значение из всех значений указанных экспертами составляет 43,2%. Самой тенизированной отраслью признана торговля. [4]
Большинство экспертов считают, что должна быть "золотая середина" между высоким и невысоким уровнем налогообложения, которая позволит и наполнять бюджет, и, в то же время, не "давить" на бизнес, а создавать предпосылки для его развития, ведь предпринимательский сектор должен быть основной базой украинской экономики, что уже и было нами подчеркнуто. В то же время, участники исследования считают, что "надо повышать уровень штрафов за уклонение от уплаты налогов и усилить административную (а может и уголовную) ответственность за уход в "тень".
Мы увидели, что Украина действительно нуждается в совершенствовании своей налоговой системы. С одной стороны, мы можем проследить за налоговой политикой разных стран мира и увидеть тенденции в уменьшении налоговых нагрузок на предпринимателей. В основном это достигается тремя направлениями: снижением ставки налога на прибыль, использованием ускоренной амортизации и укорачиванием амортизационных сроков эксплуатации основных фондов, предоставлением налоговых льгот при инвестиционной деятельности. В то же время отечественные эксперты говорят о необходимости снижения налогов с предпринимателей и некоторых улучшений налоговой системы для сокращения теневого сектора и тем самым увеличения ВВП Украины. Можно сделать вывод, что Украина должна последовать примерам налоговой политики, например, США, Японии, то есть либерализировать свою налоговую систему, но при этом учитывать особенности своей экономики и своего народа, на который в течении почти целого столетия влиял коммунистический режим, создавший определенное негативное отношение народа к представителям власти и ,соответственно, всем их действиям.
1 Пути повышения эффективности налогового и социального законодательства// Экономика Украины 2009 г. VII
2 Усовершенствование механизма налогообложения в Украине// Экономика и маркетинг в XXI веке 2004 г.
3 Современные тенденции в политике налогообложения юридических и физических лиц// Экономика Украины 2009 г. VIII
4 Опрос на тему "Теневая экономика в Украине", проведенный центром исследований корпоративных отношений в 2007 году.
5 Оценка налоговой нагрузки и детенизация фонда оплаты труда// Экономика Украины 2007 г. II
6 Современная Европа 2006 г. III, стр. 87-88