Авторы: О.В. Горбачева
Описание: На
основе анализа тенденций обоснована
целесообразность разработки проекта
инновационной модели повышения конкурентоспособности предприятия
Источник:
Вісник СевНТУ: зб. наук. пр. Вип. 116/2011. Серія: Економіка і фінанси.
— Севастополь, 2011.
– 40-45 с.
Современный этап развития мировой экономики характеризуется дальнейшим углублением и расширением межгосударственных связей, самостоятельным выходом на мировые рынки хозяйствующих субъектов. В условиях перехода к инвестиционно-инновационной модели развития экономики Украины, обозначенной в Государственной целевой экономической программе развития инвестиционной деятельности на 2011 - 2015 годы [1], возрастает значимость научно-технических детерминант как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях национальной экономики.
В условиях высокой конкуренции соответствие внутренней среды предприятия требованиям рынка является важнейшим фактором их успешной деятельности. Главной движущей силой экономического роста, достижения предприятием конкурентных преимуществ являются инновации.
Мировой опыт развитых стран доказывает, что разработка и внедрение новшеств – это не только безальтернативный путь к повышению конкурентоспособности, но и серьезный стимул экономического развития страны. Специалисты отмечают, что количество украинских инновационно активных предприятий на протяжении последних десяти лет остается неизменным – 13 - 14 %, что в два раза ниже, чем в периферийных странах Евросоюза и в пять раз ниже передовых стран. Подтверждением отставания промышленности Украины от общемировых тенденций экспортной ориентации на рынки товаров передовых технологий (ИТЛ) являются данные за 2009 год среди 46 стран мира по двум основным показателям: доля экспорта высокотехнологичных товаров в общем товарном экспорте страны и экспорт высокотехнологичных товаров на душу населения. В 24 странах доля экспорта ИТЛ – более 11 %, их них в Гонконге, Сингапуре, Люксембурге – превышает 30 %, в Украине (44 место) – 2,17 %. В 18 странах экспорт ИТЛ на душу населения превышает 1 тыс. евро, при этом в Гонконге, Сингапуре, Люксембурге – выше 12 тыс. евро, в Украине (45 место) – 13,42 евро/человек [2].
Необходимо также констатировать, что низкая конкурентоспособность (КС) отечественных товаропроизводителей решающим образом влияет на ухудшение экономической безопасности Украины. Это обусловлено тем, что конкурентоспособность как интегральный показатель экономического развития отражает воздействие ряда факторов, которые формируют конкурентные преимущества предприятия, отрасли, страны в целом.
Таким образом, сложность и
многоаспектность данной проблемы, ее
высокая значимость для повышения уровня КС
предприятия, эффективности деятельности обусловили
актуальность выбранной темы, цель и структуру
статьи. Актуальность данного исследования
определяется тем, что в условиях выхода
из кризиса КС предприятия зависит
от обоснования осуществляемой им инновационной
стратегии, масштабов и эффективности
разработки и освоения нововведений,
государственной поддержки в этой области.
Исследованию инновационной деятельности и конкурентоспособности предприятий посвящено достаточно большое количество научных трудов. Теоретические основы природы конкуренции заложили классики экономической теории Смит А., Рикардо Д., Хекшер Э., Олин Б., Шумпетер Й. и другие ученые. Современными зарубежными исследователями природы, форм конкуренции, конкурентной среды и конкурентоспособности субъектов хозяйствования являются Портер М., Ансофф И., Котлер Ф., Прахалад К., Друкер П., а также российские ученые Фатхутдинов Р., Азоев Г., Юданов А., Челенков А., Градов А. Среди украинских авторов целесообразно отметить следующих: Амоша А., Гальчинский А., Геец В., Кваснюк Б., Жалило Я., Тарнавская Н., которые исследовали формирование конкурентной среды и систем управления конкурентоспособностью на всех уровнях.
Многие аспекты проблемы природы инноваций, управления инновационным процессом рассматриваются в работах зарубежных ученых: Шумпетер Й., Менщ Г., Водачек А., Водачкова О., Санто Б., Твисс Б., Хучек М., Ансофф И. и др.
Существенный вклад в исследование проблем инновационной деятельности, формирования национальной инновационной системы внесли следующие отечественные и российские ученые:Амоша А., Александрова В., Бажал Ю., Топуха И., Яремко Л., Мельник А., Чухно А., Ильенкова С., Завлин П., Глазьев С., Медынский В., Горфинкель В., Яковец Ю. и др.
Высоко оценивая вклад выше названных ученых, следует отметить, что уровень разработанности проблемы активизации инновационной деятельности и ее влияние на повышение конкурентоспособности предприятия применительно к современным условиям представляется недостаточным. Меняющаяся ситуация в мире, в первую очередь, вызванная последствиями финансового кризиса, требует более детального изучения рассматриваемой темы, поисков новых подходов, принципов и методов. Проблема выявления взаимовлияния механизмов конкуренции и инновационных процессов недостаточно отражена в отечественных и зарубежных научных публикациях.
Необходимо предложить пути совершенствования механизма государственного регулирования инновационной деятельности на основе анализа взаимосвязей влияния инновационного потенциала на уровень конкурентоспособности предприятий Украины в современных условиях. В этой связи требуется разработка теоретико-методологических положений по повышению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе активизации их инновационной деятельности.
Основной ценностью в инновационно ориентированной экономике является совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих постоянное продуцирование новых уникальных знаний, опыта, технологий, которые можно использовать в ходе построения и функционирования инновационной экономики. Национальную инновационную систему (НИС) можно считать эффективной, если она обеспечивает создание, расширенное воспроизводство и коммерциализацию таких знаний, результатов исследований и разработок, в первую очередь, отечественными предприятиями, и обеспечивает надлежащую конкурентоспособность страны и ее товаров на внешнем рынке.
В состав НИС входят следующие подсистемы: государственного регулирования; образования; генерации новых знаний; инновационной инфраструктуры; производства товаров и услуг. Последняя подсистема включает в себя предприятия и организации, которые являются производителями инновационной продукции, и (или) потребителями технологических инноваций [3].
В современной научной практике анализ инновационного потенциала страны в рамках НИС осуществляется на трех уровнях: микроуровень – исследуется внутренний потенциал развития отдельной фирмы, совокупность ее бизнес-связей, направления, объемы и эффективность информационных потоков; мезоуровень – анализируются кластерные взаимосвязи; макроуровень – оценивается уровень инновационной возможности национальной экономики в масштабах мировой экономической системы.
Инновационная способность страны на макроуровне может оцениваться с использованием методологии Всемирного банка (экономический индекс знаний – KEI, индекс знаний – KI) и методологии Всемирного экономического форума (индекс глобальной конкурентоспособности – GCI) [4, 5].
Одним из важнейших направлений деятельности ежегодного ВЭФ является исследование конкурентоспособности как основной движущей силы мирового экономического развития, которое особую актуальность приобрело в этом году, так как именно повышение КС – одно из ключевых условий выхода стран из рецессии после финансово-экономического кризиса. Украина с индексом GCI = 3,9 снова ухудшила свои позиции в рейтинге ВЭФ, заняв среди 139 стран 89-ю позицию перед Гамбией и Гондурасом, демонстрируя значительное отставание от ведущих стран мира и от среднемирового значения индекса GCI = 4,18.
Индекс глобальной конкурентоспособности на основе методологии исследования ВЭФ выводится на базе 12 показателей конкурентоспособности экономической системы. Эти субиндексы группируются в 3 подсистемы факторов, которые определяют тип развития экономики:
– экстенсивные факторы (4 субиндекса: качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование);
– интенсивные факторы (6 субиндексов: высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность рынка товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитость финансового рынка, технологический уровень, размер внутреннего рынка);
– инновационные факторы (2 субиндекса: конкурентоспособность компаний (КС) и инновационный потенциал (ИПц)).
Как следует из указанной группировки, именно КС предприятий и инновационный потенциал определяют высший уровень экономического развития страны.
Экономика Украины соответствует переходному этапу от экстенсивного к интенсивному типу развития экономической системы. Для сравнения, лидеры мировой экономики относятся к 3-му (инновационному) типу развития, РФ – к интенсивному типу развития. В таблице 1 представлены значения Индекса глобальной конкурентоспособности (максимальная оценка 7 баллов) и его субиндексов с выделением инновационных факторов по нескольким странам (всего исследованы 139 стран) за 2010-2011 годы [4].
Таблица 1 – Субиндексы Индекса глобальной конкурентоспособности отдельных стран за 2010-2011 гг.
Оценка динамики факторов рейтинга Украины по показателю GCI за последние годы демонстрирует явно негативный результат: 2001 г. – 59-е место, 2004 г. – 68-е место, 2008 г. – 72-е место, 2009 г. – 82-е место и 2010 г. – 89-е место.
Анализ данных за последний год позволяет сделать вывод о регрессе позиции нашей страны по 9 из 12 субиндексов GCI. Самые слабые позиции Украина занимает по базовым показателям: макроэкономическая стабильность (132-е) и государственные институты (134-е); неэффективными остаются товарные рынки (129-е), что сдерживает конкуренцию и препятствует развитию предпринимательства. Среди субиндексов КС наихудшие позиции по состоянию кластеров (106-е), качеству услуг местных поставщиков (100-е), природе конкурентных преимуществ (99-е). К сильным сторонам Украины эксперты ВЭФ относят: большой объем внутреннего рынка (38-е); высокий общеобразовательный уровень населения (49-е); эффективный рынок труда (54-е).
В целом неплохие результаты в области инноваций, что свидетельствует о наличии благоприятных предпосылок для инновационного развития: высокая способность к инновациям (37-е); наличие ученых и инженеров (53-е); количество патентов по статистическим данным (64-е); качество услуг НИИ (68-е). Наихудший результат: разработка и внедрение высокотехнологичных товаров (112-е).
Индекс экономики знаний (KEI) Всемирного банка определяет эффективность внешней среды относительно распространения и использования знаний с целью содействия экономическому развитию страны. Данный агрегированный показатель оценивается по 4 субиндексам (максимальное значение 10 баллов):
– А – экономические стимулы и институциональный режим;
– Б – инновационная система (количество научных работников, занятых НИОКР; количество патентов, зарегистрированных USPTO; количество статей в научных и технических журналах);
– В – образование и человеческие ресурсы;
– Г – информационно-коммуникационные технологии (ICT).
Среди 140 стран в 2009 году лидировала Швеция (KI = 9,36; KEI = 9,35), Украина заняла 51 место, улучшив свои позиции на 4 пункта по сравнению с 2000 г. – KI = 6,58; KEI = 6,00 (А – 4,27; Б – 5,83; В – 8,15; Г – 5,77) [5]. Как следует из анализа динамики субиндексов KEI, по уровню развития человеческого потенциала Украина занимает довольно высокие и стабильные позиции, а снижение на 8,19 % значения субиндекса Б – Инновационная система – характеризует негативную тенденцию в инновационной сфере развития страны. Украина не уступает экономически развитым странам по количеству научных публикаций и патентов, однако качественные показатели (ссылки за границей и цитируемость статей, признание патентов мировым сообществом) очень низкое. В 2009 году Украине выдано 70 патентов, для сравнения, США – 45790, Японии – 29827, Китаю – 7946, Нидерландам – 4471.
Для разработки направлений по повышению КС предприятий был проведен анализ состояния инновационной сферы Украины, на основе которого были выявлены следующие тенденции. При увеличении на протяжении 2000-2010 гг. объема финансирования из госбюджета инновационной деятельности в 11 раз (с 7,7 млн. до 87,0 млн. грн.), ежегодного объема выполненных научных и научно-технических работ почти в 5 раз (с 1978,4 млн. до 9867,1 млн. грн.), численности докторов наук (с 10339 чел. до 14418 чел.) и кандидатов наук (с 58741 чел. до 84000 чел.) в 1,4 раза; произошло уменьшение удельного веса в ВВП объема выполненных научных и научно-технических работ на 22,41 % (с 1,16 до 0,90 %), численности научных работников на 25,87 % (с 120773 до 89534 чел.), доли реализованной инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции на 44,11 % (с 6,8 до 3,8 %), доли инновационно-активных предприятий на 23,33 % (с 18,0 до 13,8 %) и количества освоенных такими предприятиями инновационных видов продукции на 84,29 % (с 15323 до 2408) [6].
Таким образом, следует отметить, что основной проблемой, на решение которой должно быть направлено развитие НИС является низкий уровень конкурентоспособности национальной экономики, что создает прямую угрозу экономической безопасности Украины. Также негативные тенденции выявлены и при проведении микроэкономического анализа НИС, в частности, подсистемы производства товаров и услуг, следствием которых является снижение количества инновационно-активных предприятий и количества освоенных ими инновационных видов продукции.Мировой опыт доказывает, что выход из экономического кризиса невозможен без активизации инновационной деятельности на всех уровнях, которая приобретает принципиальное значение в
контексте проведения рыночных реформ в Украине и повышения ее конкурентоспособности.
Преимущество инновационного фактора в обеспечении конкурентоспособности предприятия сегодня является очевидным, а его влияние на производство – радикальным и комплексным. Именно инновационная деятельность является определяющим фактором в конкурентной борьбе, обеспечивающим условия для стабильного долгосрочного развития.
Заинтересованность предприятий в достижении высоких результатов своей деятельности вызывает необходимость повышения их конкурентоспособности, которая является важнейшим фактором обеспечения их эффективности. Понятие конкурентоспособности предприятия сложное и трактуется весьма неоднозначно. На основе проведенного анализа было уточнено понятие конкурентоспособности предприятия как его способности не только производить высококачественную продукцию, отвечающую требованиям рынка в определенный период времени, но и обеспечить ей коммерческий успех на основе внутренних и внешних конкурентных преимуществ предприятия, формируемых за счёт активизации его инновационной деятельности, эффективного использования инновационного, кадрового и производственного потенциала. В первую очередь КС базируется на приоритетном развитии интеллектуальных и инновационных ресурсов предприятия.
В общем виде взаимосвязь развития инновационного потенциала и уровня КС предприятия можно отобразить следующей логической цепочкой: Уровень развития инновационного потенциала предприятия – Инновационные возможности, передовые подходы – Инновационность продукции и прогрессивность технологии – Уровень конкурентных преимуществ – Конкурентные возможности и уровень их реализации – Уровень конкурентоспособности предприятия.
Для повышения эффективности инновационной деятельности (ИД) предприятия управление её активизацией необходимо осуществлять на базе совокупности научно обоснованных принципов. Для достижения максимального эффекта активизации ИД необходимо постоянно развивать и совершенствовать методологическую базу. Одним из важнейших компонентов методологических положений активизации инновационной деятельности являются принципы, под которыми понимаются исходные, основополагающие требования к процессу активизации инновационной деятельности. Их выполнение обеспечивает эффективность этого процесса.
На основе проведенного обзора специальной литературы для обеспечения эффективного процесса активизации ИД предприятий был обоснован ряд специальных принципов [3, 7]:
– государственная поддержка инновационной деятельности. На пути формирования эффективной НИС необходимо ввести прозрачные, эффективные, совместимые с нормами Евросоюза механизмы стимулирования (в том числе налогового) и поддержки субъектов хозяйствования для осуществления научно-технической и инновационной деятельности. Внедрять эффективные механизмы государственно-частного партнерства, направленного на достижение конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке; определять перечни средне- и долгосрочных высокотехнологичных конкурентоспособных инвестиционных проектов государственного значения для предоставления государственной финансовой поддержки на их реализацию. Способствовать поддержке и защите национального производителя, обеспечивать финансирование зарубежного патентования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и т.д.;
– признание приоритетности инновационных факторов для повышения, как конкурентоспособности, так и эффективности деятельности предприятия в целом. Наиболее слабым звеном сегодня является не столько финансирование, сколько отсутствие навыков инновационного менеджмента. Главной проблемой остается разорванность связей между основными участниками инновационного процесса, низкая мотивация к разработке и финансированию инноваций. Анализ препятствий на пути ускорения интеграции науки и производства, внедрения инновационных процессов в промышленности, позволяет особо выделить отсутствие хорошо сформированной инфраструктуры поддержки горизонтальных связей между промышленными предприятиями, научными и финансовыми организациями;
– правовая охрана инновационных идей. Результаты ИД работников – это конкурентные преимущества предприятия и задача любого предприятия – их защищать, чтобы не возникала угроза возможности их эффективного использования;
– информационная взаимосвязь. При осуществлении инновационной деятельности создаются интенсивные информационные потоки, удовлетворяющие потребности отдельных управленческих служб. В систему управления предприятием необходимо закладывать подход, основанный на использовании интегрированной информационной системы, обеспечивающей единую базу для всех подразделений данного предприятия;
– активное и новаторское участие каждого сотрудника в повышении эффективности ИД и конкурентоспособности продукции. Выполнение данного принципа предполагает использование различных методов материального и морального стимулирования, в том числе: устанавливая заранее высокую зарплату и получая в результате соответствующее высокое качество; применяя премии и награды за высокие достижения в области повышения инновационной активности; учитывая
индивидуальный потенциал и реальный вклад каждого в повышение и обеспечение требуемого качества продукции; развивая состязательность в работе по повышению и обеспечению высокой эффективности между отдельными работниками, подразделениями и предприятиями.
– заинтересованность в результатах своего труда всех субъектов инновационной деятельности.
Всё больший интерес приобретают внутренние мотивы, стимулирующие ИД. К ним можно отнести следующие: желание реально ощущать результаты своей работы, обладать возможностями для творческого поиска, проявлять инициативу, чувствовать материальную и нематериальную поддержку своей новаторской деятельности со стороны предприятия.
Решение проблемы повышения КС не может быть достигнуто без высокого уровня организации процесса активизации ИД промышленных предприятий, что требует обоснования проекта, в общем виде алгоритм разработки которого приведен ниже. В совокупности, рассмотренные принципы повышения эффективности ИД и уровня КС предприятия предполагают разработку алгоритма проекта системы управления по повышению конкурентоспособности и инновационной активности предприятия. Под проектом «Инновационная модель повышения конкурентоспособности предприятия» понимается комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание и распространение новшества (продукции или технологии) с целью повышения уровня КС предприятия. На рисунке 1 схематично представлен алгоритм проекта, который отражает взаимозависимость главной цели и частных задач, требующих решения.
Рисунок 1 –Алгоритм разработки проекта «Инновационная модель повышения конкурентоспособности предприятия»
В целях активизации инновационной деятельности предприятий необходимо постоянно осуществлять отбор и мониторинг наиболее значимых факторов и показателей по её оценке; устанавливать взаимозависимости между этими факторами, степенью инновационной деятельности предприятий и уровнем конкурентоспособности; на основе выявленных связей и зависимостей вырабатывать рекомендации по улучшению ситуации.
По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что за последнее десятилетие отмечается отрицательная динамика в инновационной сфере Украины и как следствие, регресс в области конкурентоспособности страны. Основная роль в формировании действенной НИС принадлежит государству. Инновации – важнейший фактор конкурентоспособности предприятий и его значимость со временем только усиливается. Развитие НИС позволит сформировать условия эффективной деятельности предприятий, которые создают и/или способствуют созданию и распространению новых знаний и технологий, а также осуществляют их коммерческую реализацию. Это, в свою очередь, приведет к осуществлению целенаправленных структурно-функциональных изменений в экономике Украины и увеличению доли инновационного фактора в приросте ВВП.
В современных условиях в силу объективных и субъективных причин большинство отечественных предприятий вынуждено самостоятельно решать актуальные проблемы организации инновационных процессов, разработки и внедрения инноваций с целью повышения КС предприятия. Выявленные тенденции влияния инновационной деятельности на КС предприятий позволили предложить разработку проекта «Инновационная модель повышения конкурентоспособности предприятия».
Система управления КС предприятия требует детализации структуры, содержания, выбора методов при наличии альтернативности оценки уровня эффективности и рисков. Сложность нерешенных вопросов определяет необходимость дальнейших теоретических и практических исследований в сфере повышения конкурентоспособности предприятий на основе активизации инновационной деятельности.