Модернизация: теория и современность

Аннотация

Матвеенко Ю.И. Модернизация: теория и современность. Рассматриваются теория и история модернизационного процесса, а также причины, вызывающие необходимость модернизации вообще.

Ключевые слова: модернизация, политическая модернизация, догоняющая модернизация, неомодернизация, постмодернизация.

Обозначившийся переход наиболее развитых обществ к историческому времени постмодерна заставляет по-новому рассмотреть модернизацию как происходившую в прошлом, так и незавершенную для многих обществ по сей день. Дело в том, что понять механизмы, лежащие в основе трансформации современного общества в постсовременное едва ли возможно без попыток концептуализации процессов осовременивания на более высоком уровне знания и с использованием вновь накопленного эмпирического материала. Вполне конкретный, а не отвлеченный смысл этой проблемы подтверждают довольно многочисленные исследования специфики эволюции ряда новых индустриальных стран, которые сравнительно недавно вышли из эпохи традиционного общества и сразу же оказались в состоянии перехода к постмодерну, а также, например, Японии (начало ее весьма поздней модернизации относят ко времени после революции Мэйдзи). Для всех них переход к постмодерну стал непосредственным продолжением движения к современности, и оба процесса сейчас переплетены и взаимосвязаны [1].

Модернизационное направление является междисциплинарной попыткой освещения проблем развития. Каждая дисциплина вносила свой вклад в определение ключевых проблем модернизационного перехода. Социологи фокусировали внимание на изменениях типовых переменных и структурной дифференциации, социальных реквизитах демократического поведения; экономисты изучали технологическую, инвестиционную, внешнеэкономическую, распределительную политику, подчеркивали значимость увеличения производственных инвестиций для достижения самоподдерживающегося экономического роста. Итак, внутри модернизационной школы в рамках различных подходов, как теоретико-методологических, так и дисциплинарных, исследователи по-разному ставили вопросы, акцентировали внимание на различных аспектах перехода от традиционного к современному обществу [2]. Это не могло не отразиться на концептуализации самого понятия модернизация.

Термин модернизация в переводе с английского означает осовременивание и обозначается наличием ряда характеристик, свойственных современному обществу. Существуют различные интерпретации понятия модернизации.

П. Штомпка выделяет три значения данного понятия.

Согласно его мнению, в первом, общем смысле, модернизация – это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед.

Во втором смысле термин модернизация относится к отсталым или слаборазвитым обществам и описывает их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества. Другими словами, в таком случае понятие модернизация описывает движение от периферии к центру современного общества.

В самом общем виде модернизация характеризуется как общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми.Специалисты вынуждены признавать, что понятие модернизация не слишком четкое, допускает определенные двусмысленности в толковании его содержания, но, тем не менее, оно более удобно в использовании по сравнению с прочими терминами.

В общем виде модернизация определяется как переход от традиционного общества к современному, которое, по мнению В. Федотовой, включает в себя, прежде всего, коренное отличие от традиционного, т.е. ориентацию на инновации, преобладание инноваций над традицией, светский характер социальной жизни, поступательное (нециклическое) развитие, выделенную персональность, преимущественную ориентацию на инструментальные ценности, индустриальный характер, массовое образование, активный деятельностный психологический склад и т.д. [3].

Теории модернизации второй половины XX века представляли собой одно из направлений теории общественно-исторического развития, которые сложились в рамках философии Нового времени. Их существенной чертой был универсализм, т.е. развитие общества они рассматривали как всеобщий (универсальный) процесс, имеющий одни и те же закономерности и этапы (стадии) для всех стран и народов. Методологической основой универсализма был технологический детерминизм, который выводил развитие человечества из прогресса технологии и экономики, ведущего к всемирному благоденствию и решению социальных проблем. Считалось, что этот прогресс размывает социокультурные и политические особенности разных стран, диктует каждому обществу свои собственные требования [4].

Модернизация, переход от традиционного общества к современному, представляет собой совокупность важнейших процессов качественного преобразования социальной и политической системы, в результате которого эта система повышает свои адаптационные возможности и переходит на новый режим развития. В настоящее время становится все более очевидным, что подобное качественное преобразование, имеющее длительный и сложный характер, не может быть адекватно теоретически описано исключительно в категориях линейно-поступательного развития. Анализ причудливой, часто зигзагообразной траектории освоения современных форм политической организации (включающей и модернизационные откаты, повороты к антимодернизации), наблюдаемой в критический период преобразования общества и государства, приводит к необходимости теоретического рассмотрения наряду с поступательной составляющей развития и циклично-волновой компоненты модернизационной трансформации политических систем. В свою очередь, учет волнообразности в теоретических моделях таких переходов имеет важное значение для понимания как механизмов политической трансформации, так и ограничений на путях перехода той или иной политической системы от традиционного к современному состоянию. В то же время характер и траектория модернизационного перехода, отчетливость и особенности конкретных проявлений волн освоения Современности определяются, прежде всего, типом и исходным состоянием политической системы, которая претерпевает модернизацию.

С точки зрения теории полезно различать две стороны процесса модернизации. С одной стороны, это становление и развертывание модерна в масштабах всего мира, а с другой, это переходные модернизационные процессы, характерные для отдельных государств-политий и привносящие в глобальный процесс самостановления современности ярко выраженную специфику собственного, всякий раз уникального опыта приобщения к модерну. Обе эти составляющие единого процесса тесно взаимосвязаны, поскольку становление, развертывание модерна (и соответствующих этому представлений и понятий) осуществляются, прежде всего, за счет модернизационных процессов, происходящих в отдельных странах; уникальный опыт отдельных государств-политий становится в итоге очередным образцом для модернизации других государств, затем происходит смена образца и т. д. [5].

В современной политологии принято выделять два основных типа модернизации: первичная (спонтанная модернизация) и вторичная (догоняющая модернизация). Каждый из обозначенных типов модернизации имеет собственные отличительные свойства и характеристики. Выделение этих типов модернизации было основано на практическом опыте перехода традиционных обществ к современным на примере стран Западной Европы, США, СНГ, стран Азии, Африки, Латинской Америки. Понятно, что у каждого из конкретных типов модернизации есть своя собственная логика и структура проведения.

Первичная модернизация была осуществлена в странах Западной Европы, США, Канады и охватывает исторический период с начала промышленной революции и вплоть до провозглашения ценностей современного западного общества. Логика первичной модернизации заключалась в последовательности, эволюционности, поэтапности ее развития. Свое начало данный тип модернизации берет с модернизации духовно-идеологических ценностей эпох Ренессанса, Реформации и Просвещения. Идейная разработка основных социокультурных ценностей западного общества стала основой основ первичного типа модернизации.За этим последовало глубокое изменение экономической сферы социальной системы, которое стало возможно в силу реализации и распространения духовно-идеологической основы первичного типа модернизации. Экономический бум способствовал дифференциации индивидуальных интересов и потребностей, что служило питательной основой зарождавшегося гражданского общества. Эти и другие факторы обеспечивали последовательное изменение политических систем, формирование демократических принципов политического жизнеустройства общества и государства. Если говорить о другом типе модернизации, а именно о «вторичной» или как ее еще называют догоняющей, то можно отметить следующее. Данный тип модернизации характеризуют как модернизацию «вдогонку». Этот тип модернизации был осуществлен в странах Азии, Африки, Латинской Америки, странах бывшего социалистического лагеря. Основным фактором вторичной модернизации становятся социокультурное взаимодействие отставших стран с уже существующими центрами индустриальной культуры.

Процесс стремления к осуществлению процесса модернизации наблюдается в совокупности всеобщего расширения экономического, культурного, политического сотрудничества. Безусловно, интегративные процессы способствуют вовлечению в процесс модернизации. Теория модернизации позволила обобщить стандарты в области экономики, политики, культуры (присущие современным обществам), к которым обратились и традиционные социальные системы. Такие стандарты, как внедрение рыночной экономики, обеспечение экономического роста, развитие высоких технологий, повышение уровня образования, формирование демократических принципов жизнеустройства, стали действительно универсальными ценностями. Они и будут определять модернизацию в конкретной стране

Необходимо отметить, что само объяснение наличия нужных предпосылок проведения модернизации также весьма изменилось. Некоторые выдвинули идею о первичности технологических аспектов, другие акцентировали внимание на введение институтов демократии, третьи ратовали за определяющую роль рыночной экономики и так далее. По-новому стали трактоваться социокультурные предпосылки осуществления модернизации, а также их учет в проведении обновления традиционных обществ.

Наиболее эффективным вариантом является объединение и учет всех предпосылок процесса модернизации. Если учесть все необходимые аспекты в процессе проведения преобразования, то можно получить необходимый результат. Кроме того, это обеспечит получение собственного рецепта модернизации на основе мировой практики перехода от традиционных обществ к современным.

Список использованной литературы

1. Побережников И.В. Модернизационная перспектива: теоретико-методологические и дисциплинарные подходы // Третьи Уральские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 1999. С.  16 – 25.
2. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4. С. 10
3. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная волна на Западе / под ред. В. Иноземцева. М., 1999 г.
4. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994 г.
5. Лапкин В.В. Волны политической модернизации в логике противоцентра // Мегатренды мирового развития / Под редакцией М. Ильина, В. Иноземцева. М., 2001.