Современные подходы к управлению совокупным спросом в условиях мирового экономического кризиса

Аннотация

Проведен анализ современных подходов к государственному регулированию экономики в условиях кризиса, в том числе мировые тенденции после кризиса 2008 года. Обусловлена необходимость государственного регулярования соокупного спроса в Украине.

Отношение к роли государства в экономической жизни общества постоянно менялось на протяжении последних столетий. До Великой депрессии преобладал неоклассический подход, который базировался на невмешательстве государства в экономику, а само государство должно было выступаль лишь гарантом соблюдения социально-экономических отношений в обществе.

Многие страны для борьбы с кризисом начали проводить активную фискальную и монетарную политику, направленную на стимулирование экономики и увеличили государственные расходы.

Теоретическое обоснование нового экономического курса была дано в классической работе Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег»[1]. В качестве основного способа борьбы с экономическим спадом и безработицей Кейнс предложил государственное стимулирование совокупного спроса, в первую очередь за счёт организации общественных работ, позволяющих одновременно создать новые рабочие места без углубления кризиса перепроизводства, повысить платёжеспособный спрос и поддержать беднейшие слои населения.

С шестидесятых годов тенденция вновь изменилась, и предпочтение было отдано классическому подходу к управлению экономикой, что привело к сокращению государственного вмешательства в экономику.

В условиях мирового кризиса, начавшегося в 2008 году и приведшему к самому значительному спаду со времён Второй мировой войны, дискуссия о необходимости государственного вмешательства возобновилась. В центре обсуждения оказались эффекты бюджетного стимулирования.

Нобелевский лауреат Пол Кругман высказал мнение, что в данной ситуации увеличение государственных расходов необходимо для стимулирования совокупного спроса и создания рабочих мест для тех, кто потерял работу из-за кризиса. Другой Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц назвал дефицит совокупного спроса одной из основных причин мирового кризиса и призвал проводить стимулирующую налогово-бюджетную политику[5].

Безусловно, не все экономисты согласны с такой точкой зрения. Основные контраргументы, приводимые противниками государственного стимулирования совокупного спроса, сводятся к следующему. Во-первых, увеличение государственных расходов и снижение налогов приводит к возникновению или возрастанию дефицита бюджета, что впоследствии может привести к инфляции и перекладыванию долгового бремени на будущие поколения. Во-вторых, государственные расходы, направленные на поддержание спроса, в краткосрочном периоде позволяют уменьшить воздействие кризиса на уровень жизни населения, но в долгосрочной перспективе не создают предпосылок для дальнейшего экономического роста. Об этом, в частности, пишет японский экономист Кейичиро Кобаяши. Он считает, что государственное стимулирование спроса, предоставляя временное решение проблемы, отвлекает внимание от главной задачи – оздоровления финансовой системы и решения проблемы непогашенных долгов [8].

Ещё более радикальной позиции придерживаются представители монетарного направления. Они считают, что именно хаотические изменения количества денег в экономике с целью поддержания совокупного спроса и подрывают в конечном итоге стабильность экономики и порождая циклические колебания.

Несмотря на справедливость подобных опасений, большинство развитых стран в условиях кризиса всё же приняли решение выделить дополнительные средства для стимулирования совокупного спроса. Страны ОЭСР, за исключением Венгрии, Ирландии и Исландии, решили сократить налоги и увеличить государственные расходы для борьбы с кризисом и сохранения рабочих мест.

По расчётам Кристины Ромер, главы Экономического Совета при Президенте США, и Джареда Бернштейна, экономического советника Президента США, стимулирующие меры должны способствовать увеличению реального ВНП и росту занятости в экономике. Таким образом, администрация американского президента ориентировалась на кейнсианские рецепты преодоления кризиса[9].

Вместе с тем следует отметить, что страны ОЭСР приняли решение также заложить основы для будущего экономического роста и обновления технологической базы. Таким образом, было учтено и мнение экономистов, считающих, что стимулирование спроса способно лишь снять напряжение в текущий момент времени, одновременно перекладывая долговое бремя на будущие поколения.

Ряд стран, не входящих в ОЭСР, также приняли решение увеличить государственное вмешательство в экономику для скорейшего преодоления кризиса. В Китае была разработана программа стимулирования экономики, согласно которой для увеличения внутреннего спроса было запланировано увеличение дотаций крестьянам и городскому населению с низкими доходами, субсидирование пяти крупных отраслей, включая рыбное и сельское хозяйство.

Таким образом, в условиях кризиса, охватившего мировую экономику, большинство стран приняли решение стимулировать совокупный спрос[3].

В Украине поддержание совокупного спроса обеспечивается в первую очередь за счёт стимулирования потребительского спроса и государственных вложений в экономику, однако очень важно при этом стимулировать частные инвестиции, и экспорт, что создаст основу для долгосрочного роста. В перспективе развитие частного сектора и производственного спроса (внутреннего и внешнего) должно стать ведущим компонентом и локомотивом экономического роста страны.

Список использованной литературы

1. Камаев В. Д. Экономическая теория: Учебник для студентов высших учебных заведений – 10–е изд., перераб. и доп. – М.: Туманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 592 с.; 283с.
2. Гукасьян Г. М. Экономическая теория – СПб.: Питер, 2004. – 480 с., 280 с.
3. Чепурина М. Н. Курс экономической теории: учебник – 5–ое изд. – Киров: АСА, 2004. – 832 с., 384 с.
4. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник – 3–е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт–Издат, 2005. – 399 с.
5. Вечканов Г. С., Вечкнова Г. Р. Макроэкономика – СПб.: ЗАО Издательство Питер, 2000. – 208 с., 50 с.
6. Луссе А. Макроэкономика: краткий курс/ Учебное пособие. – СПб.: Издательство Питер, 1999. – 240 с., 29 с.
7. Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник – 4–ое изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. – 484 с., 70 с.
8. Киселева Е. А. Макроэкономика. Конспект лекций: Учебное пособие. – М.: ЭКСМО, 2006. – 352 с., 79 с.
9. Ли Оханиан: Уроки Великой депрессии: быль о потерянном времени. Forbes 21/05/14