Амортизационная политика как фактор усиления инновационных стратегий

Статья опубликована в журнале «Российское предпринимательство» № 8 Вып. 2 (96) за 2007 год, cтр. 22-27.

Аннотация:
В настоящее время для отечественной экономики характерны особые, беспрецедентные условия развития. Основная часть действующего оборудования в большинстве отраслей промышленности была создана и введена в эксплуатацию в период, предшествующий рыночным реформам. Как всякое экономическое явление, это обстоятельство имело противоречивый характер.

Ключевые слова: амортизационная политика, амортизация, инновационная стратегия

Савельев Д.Ю.
заместитель начальника отдела предприятий ТЭК, ЗАО «Марш – Страховые брокеры»

В настоящее время для отечественной экономики характерны особые, беспрецедентные условия развития. Основная часть действующего оборудования в большинстве отраслей промышленности была создана и введена в эксплуатацию в период, предшествующий рыночным реформам. Как всякое экономическое явление, это обстоятельство имело противоречивый характер.

Возможность получения значительных объёмов продукции на ранее введенных мощностях позволяло обеспечить деятельность многих промышленных предприятий без капиталовложений, необходимых для формирования производственного потенциала. Тем самым были обеспечены значительные финансовые и временные преимущества для формирования новой, рыночной экономики.

С другой стороны, производственный аппарат, который перешел от условий административного хозяйства, имел массу негативных качеств. Так, основная часть оборудования не соответствовала мировым стандартам, как по технологическим, так и по экономическим параметрам.

В результате, как качество производимой продукции, так и расходы материальных и трудовых ресурсов в России существенно отстают от зарубежных аналогов.

Одним из наиболее негативных проявлений ускоренного перехода к рыночной экономике в Российской Федерации следует признать значительное несоответствие потребительской базы населения условиям отечественного производства. Это проявляется, прежде всего, в невозможности покупки значительных объемов отечественных товаров российскими потребителями из-за низкого уровня доходов.

В этих условиях, для обеспечения реализации продукции отечественные товаропроизводители должны изыскивать возможности снижения затрат на производство и, тем самым, – для обеспечения ее сбыта. Разумеется, снижение материальных и финансовых затрат на производство – один из наиболее эффективных путей. Однако сегодня этот процесс приводит к искусственному ограничению отдельных элементов экономической системы. Речь идет, прежде всего, о воспроизводстве основных фондов.

В обычных условиях процесс использования производственного аппарата предприятий сопровождается воспроизводством основных фондов, которое обеспечивается двумя финансовыми источниками: прибылью и амортизационными отчислениями.[1]

Экономическая теория в течение многих лет определяла, что прибыль используется для расширенного, а амортизационные фонды – для простого воспроизводства. Наличие и использование (для целей воспроизводства) амортизационных отчислений определяется, прежде всего, непрерывностью экономических процессов.

Это условие может быть обеспечено в том случае, когда в самом процессе производства формируются, обособляются и целенаправленно употребляются ресурсы, которые обеспечат не только текущий процесс производства, но и его сохранение, и своевременное обновление. Это условие составляет краеугольный камень экономической теории, и в настоящее время нет достаточных оснований для отказа от этой системы.

Тем не менее, на сегодняшний день есть достаточные основания для сомнений в сохранении действующей многие десятилетия системы воспроизводства в российской экономике. Речь идет об изменении существующей схемы амортизации в ряде отраслей народного хозяйства. Так, развернувшаяся в последние годы в электроэнергетическом комплексе кампания по упорядочению тарифов на электроэнергию и тепло явилась основной причиной существенных изменений в условиях формирования финансовых ресурсов воспроизводства энергообъектов.

Особенность этой кампании связана с монопольным характером самого производства и сбыта электроэнергии. В отличие от других видов промышленной продукции, производимых и реализуемых в рыночных условиях, стоимость продукции электроэнергетики формируется не в результате конкуренции (т.е. не вследствие взаимодействия спроса и предложения). В российских условиях тарифы на электроэнергию и тепло формируются, как правило, в регионах и во многих случаях на их величину оказывают существенное влияние региональные условия производства энергии и другие значимые факторы.

Последние включают не только экономические, но и политические условия и, в частности, взаимоотношения региональных властей с местным населением и бизнесом. Это означает, что результирующий уровень тарифов на электроэнергию и тепло формируется в результате противостояния энергетиков (стремящихся к увеличению тарифов) и региональных властей, которые стремятся минимизировать расходы на энергию.

Как следствие, энергетики вынуждены действовать в пределах полученных средств, перераспределять их таким образом, чтобы увеличить расходы на те направления, которые представляются им первостепенными. Естественно, что в результате такого перераспределения сокращаются те статьи расходов, которые представляются руководителям энергопредприятий второстепенными или несрочными.

Нехватка денежных средств послужила основной причиной значительного и систематического дефицита средств на строительство и ввод в эксплуатацию новых энергетических объектов. В настоящее время проблема формирования новых источников развития электроэнергетики становится настолько значимой, что для ее решения в отрасли начат сложный и трудный процесс реструктуризации.

Казалось, что с отказом от социалистического способа хозяйствования сама система централизованных нормативов должна исчезнуть как лишний инструмент рыночной экономики. Однако на самом деле ситуация не изменилась: в 2002 году были разработаны и введены в действие новые нормативы, которые также имели планово-административный характер. Эти нормативы имели обязательный статус, который был связан с формированием затрат и, соответственно, – с определением налоговой базы. Ситуация могла бы иметь катастрофический характер, если бы не было противоречий сегодняшнего этапа развития российской экономики, к числу которых, в частности, относится наличие как социалистических, так и рыночных черт.

В данном случае это обстоятельство проявилось в полной мере: к периоду выхода общих норм амортизации относится и решение о введении ускоренной амортизации. Это означало, что применительно к аналогичным объектам может быть использован дифференцированный порядок начисления амортизации: для одних традиционный, а для других – ускоренный. Следовательно, не только условия воспроизводства, но и экономические параметры (затраты, прибыль, рентабельность и т.д.) становятся факторами, которые имеют общую государственную нормативно-правовую основу. В этом факте проявился весь двойственный характер современной рыночной экономики применительно к условиям воспроизводства.

С другой стороны, изменение расчетных периодов амортизации отдельных видов основных фондов (за счет ускоренной амортизации) позволяет в ряде случаев изменить условия возврата инвестиций и, следовательно, показатели эффективности капиталовложений. Действительно, увеличение объема амортизационных отчислений (за счет сокращения срока амортизации основных средств) должно привести – при росте затрат и снижении прибыли – к уменьшению периода возврата капиталовложений. Соответственно, при сокращении срока амортизации расчетный период окупаемости капиталовложений снижается, и эффективность инвестиций возрастает.

Из этого следует, что возможность изменять сроки амортизации обеспечивает конкуренцию инвестиционных проектов и, соответственно, – конкуренцию на рынке капитала. Последнее обстоятельство относится к числу важнейших элементов рыночной экономики и задача государства здесь – обеспечить усиление такого важного элемента как рынок капитала.

[1] В условиях государственной собственности на средства производства существенная часть финансовых ресурсов воспроизводства обеспечивается за счет оборотных средств.

Ссылка для цитирования:

Савельев Д.Ю. Амортизационная политика как фактор усиления инновационных стратегий // Российское предпринимательство. — 2007. — № 8 Вып. 2 (96). — c. 22-27. — http://www.creativeconomy.ru/articles/12099/

Литература:
1. Бурнашев Д.А. Новые требования к работе по снижению издержек // Энергия России. ‑ 2003. ‑ №34-35.
2. Временные методические указания по оценке эффективности инвестиционной деятельности ДЗО ОАО РАО “ЕЭС России”. – М.: НЦПИ, 2004.
3. Кожуховский А.И. Бенчмаркинг федеральных электростанций. М.: КЦ РАО “ЕЭС России”, 2003.
4. Методические рекомендации по внутреннему разделению видов деятельности в АО-энерго. М.: РАО “ЕЭС России”, 2000.
5. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса. М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2004.
6. Павленко С., Морозов П. Проектное финансирование: рецепт привлечения крупных инвестиций // Энергорынок. ‑ 2004. ‑ №11.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1998.