Закрытие шахт – критерии и показатели закрытия

Автор: A. Robertson, S. Shaw

Автор перевода:Токарева Ю.В.

Источник (англ.): Источник оригинальной статьи

Для того, чтобы регуляторы, горнодобывающие компании и общество оценили успешность и надежность мер по закрытию и суммарное воздействие шахты после закрытия, обычно используются критерии проверки выполнения этих мер. Критерии оценки относительно того, каким является разумный предел социального, экологического и эстетического воздействия после закрытия, влияния на землепользование, общих затрат, экологического риска будут отличаться для различных участников, заинтересованных в добыче полезных ископаемых и находящихся в данном регионе. Определение соответствующих показателей и оценка критериев каждого из них, должны быть сделаны во время планирования закрытия с целью сформировать основу для принятия решений. Быстрые изменения, которые происходят во всем мире, связанные с увеличением числа показателей (оценки качества воды, эстетики, землепользования, рекультивации, восстановления экосистем, социальных последствий и т.д.) и применением все более жестких экологических стандартов для горных проектов, приводят к существенной неопределенности в отношении приемлемости многих критериев, особенно связанных с проводимыми мероприятиями и риском воздействия на ОПС.

Для большинства процессов принятия решений, есть важные вопросы, способные предопределить их исход. Они часто связаны с:

1. качеством поверхностных и подземных вод и воздействием на природную среду;
2. долгосрочной стабильностью и эрозией структур, расположенных на участке;
3. использованиеv земли и ее эстетичный вид после закрытия;
4. социальными и экономическими последствиями, связанными со снижением экономического потенциала региона и необходимостью дальнейшего технического обслуживания;
5. экономическими последствиями, как для горнодобывающей компании, так и для финансово-заинтересованных лиц.

Индикаторы критериев как минимум необходимы для описания и проверки этих главных вопросов.

Выбор неадекватно низких критериев может привести к отказу от плана закрытия или введению дополнительных жестких требований, чтобы получить разрешение. Выбор высоких критериев приведет к экономически недопустимым расходам или к появлению дополнительных расходов, которые окажут непропорционально низкое влияние на результат закрытия. Неоправданные расходы на закрытие исчерпают финансовые ресурсы, которые могли бы быть доступны для других региональных или национальных нужд. Выбор критериев влияет на баланс между затратами и выгодой от снижения требований к будущему содержанию и снижения будущих рисков для окружающей среды. Минимальными критериями являются те, что просто соответствуют нормативам и защищают окружающую среду, здоровье и безопасность.

Во время планирования горных работ часто бывает трудно или невозможно с высокой степенью уверенности предсказать точного воздействия на окружающую среду и в результате сложно соблюсти требования стандартов при закрытии. Нормативные требования могут меняться с течением времени, и критерии, выбранные для разработки плана закрытия, могут быть уже не применимы на момент закрытия. Таким образом, нет необходимости выбирать количественные критерии закрытия во время планирования горных работ, разработки, или начала работы, которые могут оказаться действительными или недействительными на момент закрытия шахты. На раннем этапе работы шахты может быть более целесообразно, обсудить показатели качества поверхностных и подземных вод, стабильности и эрозии почв, возможности землепользования и рекультивации на момент закрытия в общих чертах. При этом тесты, по которым оценивают ожидаемые последствия различных мероприятий при закрытии, обычно составляют от количественных значений (они считаются наиболее достоверными для долгосрочного значения критериев) к полуколичественным или качественным (описательным) показателям воздействия или выгоды.

Типичные показатели для некоторых из направлений приведены ниже.

Индикаторы поверхностных и подземных вод:

Как правило, критерии или стандарты применяются для поверхностных и подземных вод; в месте сброса шахтных вод, или в какой-то точке, где они попадают в водоносный горизонт, показатели качества воды должны быть равны или лучше, чем установлено нормативами. Некоторые типичные показатели качества воды (на примере стандартов провинций, штатов и федеральных стандартов) были основаны на химическом составе воды, однако иногда выбираются конкретные критерии. Такие стандарты являются пороговыми показателями (которые не должны превышаться) в скалярных показателях концентраций. Допустимый сброс иногда определяется по объему, а не по концентрации, из-за ассимиляционного ограничения и нагрузки на водотоки и подземные горизонты. Другие показатели качества поверхностных вод включают цветность, запах и вкус. Хотя это скорее эстетическая проблема, просачивающаяся окрашенная вода на шахте часто указывает на наличие определенных химических веществ.

Показатели стабильности и эрозии:

Эти показатели и критерии, как правило, применяются для обеспечения целостности и долговременной стабильности структур. Обычно стандарты безопасности гражданского строительства (такие как фактор безопасности 1,5 для устойчивости склона) применяются в течение эксплуатации шахты. Прочность структуры, после закрытия, зависит от прочности материалов конструкции и ее стабильности. Деревянные крепи в подземных выработках, мосты, плотины и здания рухнут с течением времени в результате выхода из строя поддерживающей структуры. Не так очевидно в долгосрочной перспективе ухудшение других материалов, таких как железобетонных и защищенных от коррозии стальных конструкций. Однако менее очевидно в долгосрочной перспективе выветривание пород, в том числе туннелей, бортов карьеров и пустой породы, что приводит к уменьшению прочности и обрушениям. Дамба способна защищать только то время, которое обеспечивает запас прочности ее материала.

Структуры находятся под постоянной атакой вечности: погодным условия и коррозия, эрозия ветра и воды, осаждение, биотические воздействий (корни растений, роющие животные) и влияние температуры.

Структуры также являются объектом экстремальных воздействий, которые имеют большую вероятность возникновения в течение длительного периода после закрытия шахты, чем в период ее работы. Кроме того, последствия (экономические, экологические и социально-экономические) структурных отказов, например крепей на шахте, хвостохранилищ и т.д., могут быть очень большими. Это характерно при долгосрочном планировании закрытия, которое рассматривает вероятность таких событий, где последствия аварии были бы катастрофическими, т.е. события с вероятностью 1:10000 в год (как для максимально возможного землетрясения).

Выбор и расчет характера наводнений является еще одной важной частью плана закрытия многих шахт и управления водными ресурсами (управление водоотводом, отстойниками, канавами, очисткой воды). Некритические структуры, как правило, рассчитаны на 1 наводнение в 100 лет, в то время как структуры, которые имеют большое влияние, но не катастрофическое, проектируются на 1 случай в 1000 лет. Те структуры, отказ которых может привести к человеческим жертвам или вызвать катастрофическое воздействие на окружающую среду должны быть рассчитаны на максимальную вероятность наводнений. Ассигнование в течение длительного периода после закрытия водохозяйственных сооружений часто является одним из самых сложных аспектов проектирования мероприятий по закрытию.

Землепользование и социально-экономические показатели:

Использование земель после закрытия шахты и социально-экономические последствия являются чрезвычайно важными вопросами при планировании закрытия. Разрастание шахты часто является ответственным за существенные изменения в местных общественных структурах и экономических условиях региона. В промышленно развитых и высокоразвитых странах, приоритетные для рекультивации шахты расположены удаленно от населенных пунктов и, как правило, восстанавливаются до таких условий, которые существовали до начала добычи, либо близких согласованных. В промышленно развитых странах, крупные шахты часто были катализатором, вокруг которого развивались крупные промышленные и урбанизированные центры(т.е. Витватерсланда в Южной Африке; Бингхэм Каньон / Солт-Лейк-Сити, штат Юта; Беркли Пит / Бьют, штат Монтана). Возвращение к социально-экономическим условиям до начала работы шахты иногда необдуманно, в частности в регионах с очень небольшим предшествующим развитием промышленности (например, районы Перу, Индонезии, Папуа-Новой Гвинеи и т.д.). В таком случае разумно направить ресурсы при закрытии горного предприятия на сохранение сложившихся условий и после его закрытия, чтобы не потерять те выгоды, которые были получены при работе шахты. Если невозможно выбрать критерии закрытия для всех этих вопросов, необходимо провести оценку, используя такие показатели, как состояние инфраструктуры, текущая охрана здоровья и безопасность, возможность трудоустройства, устойчивость налоговых поступлений и т.д.

Совокупная оценка различных выгод и последствий закрытия может быть завершена на этой основе с использованием методологии МАА. Полученные оценки от всех заинтересованных в вопросе сторон, в том числе по качеству воды, стабильности и эрозии, землепользованию, социально-экономическим и экономическим показателям, обеспечивают сравнительный тест успешности плана закрытия без необходимости применять критерии закрытия слишком рано в процессе планирования закрытия. Этот тип сравнительного теста был использован для планирования рекультивации шахт северо-центральной части Монтаны и был использован при написании EIS документа.