Главный метролог №4 2007 г.

В.Ф.Мольков, ведущий инженер ФГУ Нижегородский ЦСМ

Одной из важнейших характеристик СИ, устанавливаемых при проведении их испытаний с целью утверждения типа, является межповерочный интервал (МПИ).

Для вновь разработанных СИ программа испытаний не может учесть все варианты применения СИ в реальных условиях эксплуатации.

В первую очередь, это касается условий эксплуатации СИ, применяемых в сферах энергосбережения.

По результатам испытаний приборов учета энергоресурсов (теплосчетчики, счетчики газа, водосчетчики и т.д.) в последние годы устанавливается межповерочный интервал (МПИ) от 4 до 6 лет.

На практике, работая в реальных условиях, СИ уже через 1-2 года не подтверждают свои метрологические характеристики, требуют юстировки, а некоторым необходим ремонт.

Результаты поверки СИ, применяемых в сфере энергосбережения, за 2003 и 2004 гг. приведены в таблице 1.

№№ пп	Наименование СИ	2003 год					2004 год
		поверено	юстиров.		забрак.		поверено	юстиров.		забрак.
		шт.	шт.	%	шт.	%	шт.	шт.	%	шт.	%
1	Водосчетчики	1468	794	54	132	9	732	394	53	96	13
2	Теплосчетчики	546	186	34	50	9	221	62	28	22	10
3	Счетчики газа	715	214	30	85	12	444	133	30	41	9

Результаты показывают, что на момент периодической поверки значительный процент  приборов не соответствует нормируемым метрологическим характеристикам. Но неизвестно, когда эти характеристики вышли за допускаемые пределы, а значит расчеты между потребителем и поставщиком энергоресурсов не соответствуют получаемым или представляемым услугам. Учитывая рост стоимости энергоресурсов, потери - значительные.

Возникающая необходимость в корректировке межповерочного интервала встречает большие трудности.

В соответствии с ПР 50.2.006-94 корректировка межповерочного интервала может проводиться органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица, а в случае несогласия сторон окончательное решение о межповерочном интервале выносится государственными научными метрологическими центрами, курирующими соответствующие виды измерений.

Согласовать изменение межповерочного интервала с сотнями юридических лиц даже по одному типу СИ - нереально.

Централизованно изменить межповерочный интервал через государственные научные центры тоже практически невозможно, т.к. предложения должны быть и из других региональных метрологических центров, а условия эксплуатации СИ в регионах могут быть разные.

Если корректировка направлена на ужесточение межповерочного интервала, то у юридических лиц часто возобладает “сиюминутный” интерес, т.к. возникает необходимость в более частых поверках, а значит и в дополнительных затратах на демонтаж, доставку на поверку и т.д. Но при этом не учитывается, что неоправданный межповерочный интервал приводит к уходу погрешности за допускаемые пределы, а следовательно, к дополнительной оплате за непотребленную воду, газ, тепло и т.д., которая значительно превышает затраты на поверку при меньшем межповерочном интервале.

Еще один фактор, влияющий на межповерочный интервал. СИ учета энергоресурсов, выпускаемые за рубежом, имеют межповерочный интервал 4...6 лет, поэтому при установлении на отечественные СИ меньших межповерочных интервалов приведет к их неконкурентоспособности.

В подтверждении высказанного приведу конкретный пример о сохранении метрологических характеристик счетчиков холодной и горячей воды, эксплуатирующихся в Нижегородской области.

Нижегородским ЦСМ был проведен анализ в течение 2001, 2002 и 2003 годов по результатам поверки счетчиков воды, при этом было исследовано более 5 тысяч счетчиков.

В результате было установлено, что после двух лет эксплуатации уход погрешности за допускаемые пределы составил в среднем у 52 % водосчетчиков. Указанная цифра стабильно повторялась из года в год, и ее колебание составило 2...3 % по годам. Анализ показал, что эти данные сохраняются для различных типов водосчетчиков, в том числе импортных.

Основным фактором, влияющим на изменение метрологических характеристик водосчетчиков, является плохое качество воды, приводящее к быстрому износу механизма и отложениям в проточной части водосчетчиков.

Отложения приводят к сужению сечения основного канала и регулировочного вплоть до его полного перекрытия.

Результатом является увеличение скорости жидкости в основном канале, а следовательно, и частоты вращения турбинки при одном и том же расходе через счетчик.

Приведенный пример подтверждает, что установленные межповерочные интервалы не являются оптимальными для нашего региона и приводят к значительным дополнительным затратам потребителей энергоресурсов.

Выводы

1. Установление единого обязательного межповерочного интервала при утверждении типа СИ, не учитывающего специфику их эксплуатации, не всегда оптимально.
2. Установленный в НД порядок корректировки межповерочного интервала сложен в реализации, поэтому даже при наличии у региональных метрологических центров достаточных статистических данных, изменить МПИ практически невозможно.
3. Целесообразно вернуться к порядку установления межповерочного интервала, определяемому в ныне отмененному ГОСТ 8.002, т.е. разрешить региональным ЦСМ устанавливать МПИ исходя из условий и специфики применения СИ при наличии документально подтвержденных статистических данных.
4. МПИ по результатам испытаний с целью утверждения типа СИ (кроме эталонов) устанавливать в качестве рекомендуемых.
5. Учитывая происходящую административную реформу в стране, в ближайшее время этот вопрос не будет решен, поэтому целесообразно рассмотреть его с заинтересованными энергоснабжающими и потребляющими организациями и решить на уровне областного правительства.