Назад в библиотеку

Основные концепции риск–менеджмент

Авторы: В. В. Хмыров
Источник: Бизнес в законе – переодическое издение. – 2012. № 2. С. 245-249.

Аннотация

В статье раскрываются основные этапы развития теории и практики риск-менеджмента. При этом особое внимание уделено осмыслению понятия риск в экономической теории, теории вероятностей, теории управления. В статье проанализированы и современные стандарты деятельности финансовых и иных институтов в условиях риска.

Изложение основного материала

Сам термин риск-менеджмент появился только в 50-х годах ХХ века [1]. Как теория и практика риск-менеджмент получил широкое распространение, начиная с 1970-х годов [2], хотя базовые его составляющие такие, как теория вероятностей, теория статистики получили известность задолго до этого времени.

В трудах ученых XVIII века было введено в научный оборот понятие риска. Так, еще в 1738 году в Известиях Императорской Санкт-Петербургской академии наук появилась статья Д. Бернулли под названием «Изложение новой теории измерения риска» [3], которую можно считать одной из самых значительных публикаций, как по проблемам риска, так и о специфике человеческого поведения в рисковой ситуации [4]. Бернулли обратил внимание на мотивацию, которая толкает людей на совершение рискованных действий. Их привлекает результат исхода событий, и они могут не обращать внимания на вероятность достижения этого результата. Тем самым, Бернулли дополнил теорию вероятностей методом полезности (привлекательности того или иного исхода событий).

Большой вклад в развитии теории риска внесли также: А. де Муавр, продемонстрировавший, как ряд случайных испытаний приводит к распределению результата вокруг среднего значения; К. Ф. Гаусс, развивший теорию А. де Муавра; Ф. Гальтон, превративший статистическое понятие вероятности, базирующееся на случайности и законе больших чисел, в динамическую концепцию, в процесс, в котором движение от внешних границ к центру постоянно и неизбежно (принцип схождения к среднему объясняет разные модели поведения в условиях риска, поэтому регрессия, или возврат к среднему значению, является универсальной статистической закономерностью).

Однако именно в ХХ веке формируются базисные концепции в экономической теории и теории управления, которые и предопределили развитие риск-менеджмента, хотя в той же экономической теории и ранее встречались концепции, в которых, так или иначе, осмысливалась проблема риска в хозяйственной деятельности.

Так, в экономической теории возникает целое направление, которое рассматривает предпринимательство как несение бремени риска или неопределенности (еще в XVIII веке подобные идеи выдвигал Р. Кантильон, а также представители классической политэкономии [5] – Дж. Ст. Милль, Д. Рикардо, А. Смит, в XIX веке – И. Тюнен). В ХХ веке эти идеи нашли отражение в работах целого ряда экономистов и, в частности, в трудах представителей неоклассической теории (например, А. Маршалла [6], А. Пигу [7] и др.), которые, с одной стороны, критиковали представителей классической политэкономии за игнорирование благоприятного отклонения от ожидаемого результата, а с другой – создали собственную концепцию предпринимательского риска (риск делится на предпринимательский, обусловленный колебаниями рыночной конъюнктуры, и личный, связанный с использованием заемного капитала; предприниматель принимает решения в условиях неопределенности и должен учитывать как величину ожидаемой прибыли, так и ее возможные колебания). В работах указанных авторов понятие «риск» не отграничивается от понятия «неопределенность», что будет сделано в работах Ф. Х. Найта [8].

Указанные проблемы были рассмотрены и в работах Дж. М. Кейнса. При этом, в отличие от Найта, он не проводил разграничения между неопределенностью и риском (он даже отказался от термина «событие», использовав термин «предположение», который отражает степень уверенности в вероятности будущих событий). Так, в результате изучения процессов денежного обращения он приходит к выводу, что в реальном мире правит неопределенность, а не математическая вероятность. С точки зрения Кейнса, все процессы в экономике происходят в условиях неопределенности, когда рациональным является поведение, опирающееся на ожидания. В этой связи он предложил и новый термин - «издержки риска», под которым понимал издержки, компенсирующие отклонение фактической выручки от ожидаемой. При этом, как он полагал, возможны три вида рисков: предпринимательский риск (риск заемщика), риск кредитора и инфляционный риск. В целях снижения риска важно, по Кейнсу, усилить роль государства.

В экономической теории ХХ века уже стало хрестоматийным употребление в отношении процессов неопределенности на уровне макроэкономики термина «макроэкономические ожидания», в отношении же микроэкономики – понятий неопределенность и риск.

Проблема макроэкономических ожиданий получила свое осмысление в теории рациональных ожиданий. В ней, в частности, утверждалось, что эти ожидания опираются не только на опыт прошлого, но и на оценку предстоящих событий. Субъекты хозяйственной деятельности, опираясь на обширную информацию, предугадывают вероятные последствия экономической политики и принимают рациональные решения. Сторонники теории рациональных ожиданий, в конечном итоге, приходят к идее минимизации участия государства в экономической жизни постольку, поскольку фирмы располагают достаточной информацией, чтобы принять оптимальное решение самостоятельно.

Говоря об исследованиях проблемы риска на уровне микроэкономики, следует остановиться на концепции Дж. фон Неймана, который в статье К теории стратегических игр [9] разработал основы новой области математики – теории игр и которая впоследствии была применена экономистами для анализа явлений и процессов, в которых присутствуют риск и неопределенность. Неймана интересовали такие игры, в которых результат для каждого игрока зависит не только от него самого, но и от действий других игроков (намерений других субъектов). Он понимал, что его теория игр может способствовать пониманию того, как ведет себя «экономический человек» в ситуации, когда результат зависит от реакции на его действия других людей [10].

В совместно написанной с О.Моргенштерном работе Теория игр и экономическое поведение [11] он раскрывает возможности применения данной теории не только в экономической, но и в других науках. Теория игр представляет собой моделирование конфликтных ситуаций, анализируемых по определенным правилам, то есть изучаются математические модели принятия оптимальных решений в условиях конфликта. В указанной работе авторы отмечают, что понятие рационального поведения, часто употребляемое в экономической теории, недостаточно определено количественно. Кроме того, в ситуации неопределенности или риска трудно сформулировать критерий рационального поведения. Вместе с тем критерием рациональности здесь может служить максимизация ожидаемой полезности (рациональный экономический субъект должен выбирать такой вариант поведения, который обладает максимальным значением переменной, именуемой как ожидаемая полезность):

где: х – возможные исходы;

u – x полезности;

р – их вероятности.

Количественный показатель ожидаемой полезности включает два основных компонента: вероятность и полезность. Отношение индивида к достоверным исходам при выборе полезностей переплетено и с его отношением к риску вообще. Так, если индивид не любит рисковать, то он может заплатить за то, чтобы не подвергать себя риску (случай страхования). Величина полезности, по Нейману, вытекает из реального выбора.

Проблема отношения людей к риску была в центре внимания Л. Сэвиджа и М. Фридмена, которые в совместной статье Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск [12], выделили два основных типа отношения людей к риску: склонность к риску (возможность сыграть в лотерею такой индивид оценивает выше, чем ее достоверный эквивалент), и неприятие риска (ситуация, когда возможность сыграть в лотерею индивид оценивает ниже, чем ее достоверный эквивалент). Вывод, который сделали авторы, состоял в том, что склонность к риску (так же, как и несклонность к нему) зависит от тех обстоятельств, в которые попали индивиды.

В экономической науке (и не только в ней, например, в теории вероятности) дискутировался вопрос и об источниках неопределенности. Фактически эти источники сводились к двум:

В теории фон Неймана акцент делался на объективных вероятностях, которые одинаковы для каждого хозяйствующего субъекта и которые можно рассчитать. Однако, как отмечали некоторые экономисты, в экономической жизни преобладают такие неопределенности, которые по-своему уникальны и трудно поддаются расчету (особенно это относится к инвестиционным решениям). Поэтому целый ряд ученых (например, Ф. Рамсей, Л. Сэвидж и др.) были склонны исходить в своих теоретических построениях из субъективной неопределенности, которая, в свою очередь, является следствием (а точнее, функцией) объективной неопределенности. При этом субъективные вероятности, как правило, должны подчиняться тем же аксиомам, что и объективные: сумма их должна равняться единице, взаимодополняющие и взаимоисключающие события наступают с вероятностью, равной, соответственно, произведению и сумме элементарных вероятностей [13].

Говоря об истоках формирования теорий риск-менеджмента, нельзя не отметить и работы Нобелевского лауреата Дж. Нэша. Если Неймана, Моргенштерна интересовали игры с нулевой суммой (выигрыш одной стороны равнялся проигрышу другой), то Нэша – игры, в которых сумма выигрыша выигравших участников была не равна сумме проигрыша проигравших участников.

Большой вклад в развитие теории риск-менеджмента внесли и работы еще одного Нобелевского лауреата Г. Марковица – основоположника современной портфельной теории. В описании инвестиционной стратегии он не использует понятие риск. Марковиц пишет об изменчивости прибыли, рассматривая эту изменчивость как нежелательную и как ту, которую инвесторы стремятся минимизировать. Риск и изменчивость, таким образом, у Марковица стали синонимами. Главный мотив участников инвестиционного процесса – это максимизация доходов при минимизации риска, связанного с приобретением ценных бумаг. Марковиц попытался измерить инвестиционный риск (в качестве такого показателя величины риска он предложил величину отклонения стоимости случайной переменной от ее среднего уровня (вариация и стандартное отклонение). Инвестор, сопоставляя расчетный уровень ежегодного дивиденда и риска, сам определяет их оптимальное соотношение по различным видам ценных бумаг, составляющих его портфель (эффективный портфель). Поэтому понятия ожидаемой доходности и риска фактически были у него уравнены. В принятии же решений относительно ценных бумаг инвесторы руководствуются уровнем ожидаемого дохода и степенью риска [14].

Впоследствии на идеях Марковица были построены разные методики (например, подбора акций, определения соотношения между акциями и облигациями в портфелях инвесторов и пр.). Конкретно к таким методикам можно отнести: гипотезу эффективного рынка (Efficient Market Hypothesis – EMN), ценовой модели рынка капитала (Capital Asset Pricing Model - CAPM), объединившей EMN и теорию портфеля Марковица, арбитражной ценовой теории, формулу Блэка-Шоулса-Мертона для расчета цен аукционов.

Разрабатывать концепцию управления рисками как часть системы менеджмента начали международные инвестиционные банки в середине ХХ века.

Становление финансового риск-менеджмента относят к 1973 году постольку, поскольку именно в это время происходит целый ряд важных событий: существенная коррекция Бреттон-Вудской системы применительно к механизму фиксированных валютных курсов, начало работы Чикагской биржи опционов и опубликование Ф. Блэком, М. Шоулзом и Р. Мертоном модели оценки стоимости европейских опционов.

К этому периоду относится и зарождение в США консалтинговых услуг в области рейтингования и оценки риска (первоначально, основной упор делался на страновой риск). Тогда же стали присваиваться первые квалификации риск-менеджер.

Однако понимание управления рисками как части системы менеджмента еще долго не было воспринято и бизнес-сообществом, и учеными.

Так, в начале 1990-х годов риск-менеджмент в корпорациях был практически неотделим от понятия страхования [15]. Говоря об управлении рисками, всегда делался упор на их оценке, идентификации и т.п. и сравнительно мало внимания уделялось самому менеджменту. Лишь в последние годы ситуация начала меняться и риск-менеджмент стал неотъемлемой частью стратегического и оперативного управления в целом ряде корпораций, иных хозяйственных структур. К концу ХХ века риск-менеджмент был выделен и в отдельное направление экономической науки.

В литературе по риск-менеджменту выделяют несколько качественных скачков в его развитии на протяжении последних лет [16]:

Следует отметить, что риск-менеджмент – это не только теория, но и практика. Поэтому наряду с теорией здесь развивается технологическое обеспечение в области оценки рисков.

Риск-менеджмент в настоящее время представляет собой междисциплинарное образование, соединяющее в себя достижения в области математики (например, теории вероятностей), статистики, экономической теории, теории управления и являющееся центральной частью стратегического управления организации [17]. Он включает в себя:

«Это подход в области менеджмента, основным предметом внимания при котором является сохранение активов и рентабельности предприятия при вероятном риске значительных потерь» [18].

Риск-менеджмент представляет собой специфическую сферу хозяйственной (экономической) деятельности, которая требует от соответствующих специалистов глубоких знаний в различных областях, таких как анализ хозяйственной деятельности, методы оптимизации хозяйственных решений, страховое дело, психология и др. [19].

Современное понимание риск-менеджмента базируется на концепции так называемого «приемлемого риска», согласно которой основной целью процесса управления риском является придание максимальной устойчивости всем видам деятельности компании путем удержания совокупного риска (ожидаемого уровня потерь) в заданных стратегией развития компании пределах.

Как практика, риск-менеджмент прошел эволюцию от спонтанных действий первых консалтинговых агентств, специализирующихся, главным образом, на страновых рынках, до построения стройной системы управления рисками, как на уровне организаций, так и целых отраслей экономики.

На основе наработанных методик в области управления рисками стали разрабатываться и соответствующие стандарты. Так, в 1992 г. были внедрены стандарты COSO и Codbury; в 1996 г. – стандарт COBIT; в 2002 г. был принят специальный закон – Sarbanes-Oxley Act.

В настоящее время управление рисками регулируется следующими международными актами:

  1. Стандартом Цели контроля при использовании информационных технологий (COBIT), разработанным Ассоциацией аудита и контроля информационных систем ISACA (Information Systems Audit and Control Foundation's Control Objectives for Information and related Technology); в документе представлен инструментарий для организации эффективного контроля над безопасностью информационных систем в организациях.
  2. Докладом Контроль и аудит систем (SAC), подготовленным Исследовательским фондом Института внутренних аудиторов (Institute of Internal Auditors Research Foundation's Systems Auditability and Control).
  3. Докладом Внутренний контроль: интегрированный подход (COSO-ERM), подготовленным Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission's Internal control – Integrated Framework, USA)20, Документ дает рекомендации менеджменту по вопросам оценки, описания и совершенствования систем внутреннего контроля, в нем представлена общая модель внутреннего контроля, в сравнении с которой компании и организации могут оценить собственные системы управления, сам же внутренний контроль определяется здесь как процесс, осуществляемый советом директоров, нижестоящими менеджерами и остальным персоналом компании, предназначенный для обеспечения «разумной уверенности» касательно достижения целей в следующих категориях: эффективность и продуктивность операций; надежность финансовой отчетности; соблюдение законов и правил.
  4. Указанием о рассмотрении структуры внутреннего контроля при аудите финансовой отчетности (SAS 55), утвержденным Американским Институтом дипломированных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants' Consideration of the Internal Control Structure in a Financial Statement Audit), с внесенными позднее изменениями (SAS 78); Документы SAS 55 (1988 г.) и SAS 78 (1995 г.) дают руководства внешним аудиторам относительно влияния внутреннего контроля на планирование и проведение аудита финансовой отчетности организации.
  5. Стандартом управления рисками (A Risk Management Standard, 2002), разработанным совместно Институтом риск-менеджмента (IRM), Ассоциацией риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), при участии Национального форума риск-менеджмента в Общественном секторе Великобритании (модель RMS); принят Федерацией европейских ассоциаций риск-менеджеров.
  6. Международной конвергенцией измерения достаточности капитала и стандартов капитала: доработанное соглашение (Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework, 2004), принятой Банком международных расчетов. Каждый из этих документов ориентирован на достижение определенной цели. В частности, Basel II устанавливает ограничения на минимальный размер регуляторного капитала; RMS преследует цель – получение максимальной доходности; стандарт COSO-ERM отражает стремление к балансу между доходностью и риском. Отсюда и разброс в типах рассматриваемых каждым стандартом рисков: максимальный набор у COSO-ERM, средний – в стандарте RMS, минимальный – в стандарте Basel II.

Названные документы ориентированы и на пользование разными инструментами управления рисками. Basel II в качестве такого инструмента полагает управление лимитами. Стандарт COSO-ERM в качестве основного способа управления рисками предлагает непрерывный мониторинг и контроль рискованных процессов, то есть методологию управления рисками, практическая реализация которой связана с необходимостью проведения дополнительной разработки и, в конечном итоге, с большими накладными расходами. В стандарте RMS баланс между рискованностью сделок и максимизацией доходности рекомендуется компенсировать переносом риска на третью сторону, например, хеджированием или страхованием. Несмотря на различия в целях и методах управления рисками, каждый из перечисленных стандартов утверждает необходимость непрерывности процессов мониторинга и контроля над рисками.

Директивами ЕС были введены и стандарты в деятельность страховщиков. В частности, речь идет о Solvency I и Solvency II 2

Фактически до конца 2012 года в странах Европейского союза используется модель Solvency I, в основе которой лежит учет страхового риска при определении требований к капиталу страховщика. Рыночный, кредитный, операционный риски не учитываются. В Solvency I не учитывается и диверсификация рисков. Кроме того, режим Solvency I имеет определенные ограничения относительно учета перестрахования для снижения требований к капиталу.

Solvency II – это идущий на смену Solvency I международный стандарт платежеспособности участников страховых рынков, основанный на стандартной принятой формуле. Европейские страховщики, представленные, в частности, СЕА (Европейским комитетом страховщиков) и Форумом исполнительных риск-менеджеров (CRO), поддерживают новые условия, которые будут полностью введены в конце 2012 года. Основная цель данного Стандарта – уменьшить риск неудовлетворения требований страховыми компаниями и пенсионными фондами24.

В Solvency II введена концепция рискового капитала (Risk-Based Capital, RBC), которая уже применяется в США, Канаде, Японии. Согласно этой концепции, организация обязана обладать капиталом для покрытия каждого вида риска. Он вычисляется путем сложения произведений объемных показателей на поправочный коэффициент. Учитываются инвестиционные риски: для покрытия денежной наличности и государственных облигаций как безрисковых активов капитал не требуется; для покрытия корпоративных облигаций и акций весовые коэффициенты устанавливаются в зависимости от их рисковости (2-50%)25. В рамках Solvency II осуществляется контроль над следующими видами рисков: рыночный риск, кредитный риск, страховой риск non-life, страховой риск life, операционный риск.

Библиографический список:

  1. Бровчак С. В. Solvency II в работе негосударственных пенсионных фондов. – М., 2011.
  2. Гончаренко Л. П., Филин С А. Риск-менеджмент. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2010. – 215 с.

  3. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, путь снижения. Учебное пособие. – М.: Дело и сервис, 2010. – 208 с.

  4. История экономических учений: Учебное пособие /Под ред. В. С .Автономова, О. И. Ананьина, Н. А.Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 784 с.
  5. Кричевский М. Л. Финансовые риски. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2012. – 248 с.
  6. Макаревич Л. М. Управление предпринимательскими рисками. – М.: Дело и сервис, 2006. – 448 с.
  7. Маршалл А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. Серия Экономическая мысль Запада. Т.1. – М.: «Прогресс-Универс», 1993.
  8. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х томах. Пер. с англ. /Под общ. ред. С. М. Никитина. Серия Экономическая мысль Запада. - М.: Прогресс, 1983-1984. – Т.1. – 367 с. Т.2. – 310 с. Т.3. – 351 с.
  9. Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль. Пер. с англ. – М.: Дело, 2003. – 360 с.
  10. Нейман Дж. К теории стратегических игр //Матричные игры. Сб. переводов. Под ред. Н. Н.Воробьева – М.: Физматгиз, 1961. – С. 173-204.
  11. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. Пер. с англ. Под ред. и с добавл. Н. Н.Воробьева. – М.: Наука, 1970. – 708 с.
  12. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х томах. – М.: Прогресс, 1985. – Т.1. – 512 с. Т.2. – 454 с.
  13. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Петти В., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. В 2-х томах. – М.: МП Эконов, 1993. – Т.1. М.: ИНФРА-М, 1997. – 464 с.
  14. Розенберг Дж. М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь.
  15. Рыхтикова Н .А. Анализ и управление рисками организации: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 240 с.
  16. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Серия Антология экономической мысли. - М.: Эксмо, 2007. – 960 с.