Автор: Провоторова В.А., Устинова Л.Н
Источник: Материалы научно-практической конференции Ресурсосбережение. Эффекттивность. Развитие
.– Донецк: ДонНТУ, 2017.– С. 95–100
Рассмотрены методики оценки платежеспособности предприятия. Проведен сравнительный анализ между ними. Выявлены достоинства и недостатки каждой методики оценки.
Для предприятий, осуществляющих свою деятельность в условиях неопределенности и риска, главным критерием построения правильного стратегического управления является ликвидность и платежеспособность.
В условиях кризиса неплатежей проблема эффективного и сбалансированного управления своими денежными средствами для обеспечения платежеспособности предприятия выходит на первый план. Поэтому анализу платежеспособности и ликвидности уделяется особое внимание.
Ликвидность выступает как необходимое условие платежеспособности, поэтому контроль за её соблюдением является важнейшей функцией финансового менеджмента предприятия.
Понятия «ликвидность» и «платежеспособность» тесно взаимосвязаны.
Проблему выяснения сущности платежеспособности предприятия и определения подходов к ее анализу исследовали многие ученые-экономисты, такие, как Ворст Й., Ревентлоу П., Ковалев В.В., Крейнина М.Н., Шеремет А.Д., Уткин Э.И., Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. и другие.
Платежеспособность – это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требований о платежах со стороны всех кредиторов предприятия.
В свою очередь, ликвидность предприятия – это емкое понятие, составным элементом которого является ликвидность баланса, зависящая от ликвидности активов организации [ 1 ].
В самом узком смысле, ликвидность – это способность превращения имущества и других активов организации в наличные деньги [ 2, с. 248 ].
Неоднозначность подходов к раскрытию сущности платежеспособности и ликвидности обусловила широкое разнообразие методов и методических приемов, применяемых при их анализе.
Отечественные исследователи предлагают множество различных методик проведения анализа платежеспособности предприятия. Так, методика оценки платежеспособности предприятия Вакуленко Т.Г. и Фоминой Л.Ф. сводится к расчету и сравнению финансовых показателей [ 3, с. 198 ]. Авторы предлагают выбрать из совокупности коэффициентов наиболее подходящие для оценки платежеспособности с точки зрения субъектов и целей анализа. Недостаток данной методики, в том, что сравнение с рекомендуемыми значениями представляет непреодолимую трудность из-за их величины, обусловленной отраслевой, региональной, национальной или какой-либо другой спецификой. Авторы оперируют большим количеством финансовых показателей, что затрудняет их интерпретацию.
Согласно методике анализа, предложенной Ковалевым В.В., платежеспособность предприятия представляется как краткосрочный критерий оценки его финансового состояния с точки зрения прогнозирования банкротства [ 4, с. 310 ]. Анализ включает два модуля: экспресс-анализ и детализированный анализ платежеспособности в отчетном периоде (коэффициентный анализ). Цель экспресс-анализа – получение оперативной и наглядной оценки финансового состояния, а также динамики развития хозяйствующего субъекта. Цель углубленного анализа – более подробная характеристика имущественного и финансового потенциалов хозяйствующего объекта, результатов его деятельности в истекшем отчетном периоде, а также возможностей развития объекта в перспективе. Платежеспособность оценивается с помощью абсолютных и относительных показателей. Из абсолютных основным является показатель, характеризующий величину собственных оборотных средств. Для сравнения степени ликвидности разных по величине предприятий предлагается использовать относительные показатели – коэффициенты ликвидности (абсолютной, быстрой и текущей). Также Ковалев В.В. предлагает при использовании тех или иных коэффициентов учитывать специфику предприятия (отраслевую, региональную).
Крейнина М.Н. для определения платежеспособности предприятия предлагает использовать коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами [ 5, с. 99 ]. Но, как и многие экономисты, она считает, что нестабильность делает невозможным какое-либо нормирование коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами. По мнению автора, эти показатели следует оценивать для каждого конкретного предприятия по его балансовым данным.
Наиболее распространенным подходом и поэтому ставшим традиционным является анализ платежеспособности на основе абсолютных показателей (анализ ликвидности баланса) и относительных показателей (анализ коэффициентов платежеспособности). Он используется такими авторами, как Сайфулин Р.С, Шеремет А.Д., Савицкая Г.В., Артеменко В.Г., Беллендир M.B. и др.
В традиционном понимании анализ платежеспособности представляет собой метод оценки и прогнозирования платежеспособности предприятия на основе его бухгалтерской отчетности. Он позволяет:
1) оценить текущее состояние, тенденцию развития платежеспособности предприятия;
2) выявить доступные источники средств и оценить возможность и целесообразность их мобилизации;
3) прогнозировать состояние платежеспособности предприятия.
Анализ платежеспособности строится на показателях ликвидности и платежеспособности предприятия. При этом, как правило, проводится анализ ликвидности баланса и коэффициентный анализ.
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке ее убывания, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам погашения и расположенными в порядке их возрастания [ 6, с. 248 ].
В зависимости от степени ликвидности, т.е. скорости превращения в денежные средства, активы организации разделяются на следующие группы [ 7, с. 15–21 ]:
1. Наиболее ликвидные активы (А1) – суммы по всем статьям денежных средств, которые могут быть использованы для выполнения текущих расчетов немедленно. В эту группу включают также краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги).
2. Быстрореализуемые активы (А2) – активы, для обращения которых в наличные средства требуется определенное время. В эту группу можно включить дебиторскую задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты).
3. Медленнореализуемые активы (А3) – наименее ликвидные активы – это запасы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после очередной даты), налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям и прочие оборотные активы.
4. Труднореализуемые активы (А4) – активы, которые предназначены для использования в хозяйственной деятельности в течение относительно продолжительного периода времени. В эту группу можно включить статьи I раздела актива баланса «Внеоборотные активы».
Первые три группы активов (наиболее ликвидные активы, быстрореализуемые и медленнореализуемые активы) в течение текущего хозяйственного периода могут постоянно меняться. Они относятся к текущим активам фирмы. Текущие активы более ликвидны по сравнению с остальным имуществом фирмы.
Пассивы баланса по степени возрастания сроков погашения обязательств группируются следующим образом:
1. Наиболее срочные обязательства (П1) – кредиторская задолженность, кредиты банка, сроки возврата которых уже наступили.
2. Краткосрочные пассивы (П2) – краткосрочные займы и кредиты, прочие краткосрочные обязательства.
3. Долгосрочные или устойчивые пассивы (П3) – долгосрочные обязательства, дивиденды, доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов и платежей.
4. Постоянные пассивы (П4) – все статьи раздела III баланса «Капитал и резервы».
Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:
А1 ≥ П1;
А2 ≥ П2;
А3 ≥ П3;
А4 ≤ П4.
Выполнение первых трех неравенств влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому практически существенным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву. Четвертое неравенство носит «балансирующий» характер и в то же время имеет глубокий экономический смысл: его выполнение свидетельствует о наличии у организации собственных оборотных средств.
В случае, когда одно или несколько неравенств имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. Таким образом, показатели ликвидности применяются для оценки способности хозяйствующего субъекта выполнять свои краткосрочные обязательства, т.е. дают возможность оценить его платежеспособность.
Существенным недостатком описанных выше методик является использование в качестве информационной базы лишь бухгалтерской отчетности, что существенно искажает результаты анализа, обусловливая некоторый лаг, запаздывание при принятии управленческого решения.
Подводя итог, следует отметить, что платежеспособность и ликвидность являются важнейшими характеристиками финансового состояния предприятия. На основе их анализа можно сделать вывод о тенденциях развития предприятия, оценить его инвестиционную привлекательность, а в случае необходимости – вовремя скорректировать его деятельность для достижения запланированного конечного результата. Кроме того, анализ платежеспособности предприятия позволяет оценить вероятность банкротства, что очень важно для предприятия и инвесторов, особенно в той ситуации, которая сложилась на рынке в современных условиях хозяйствования.
1. Анализ ликвидности и платежеспособности организации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru....
2. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебное пособие для вузов / Под редакцией проф. Н.П. Любушина. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 447 с.
3. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. – М.-Спб.: «Издательский дом Герда», 2002. – 281 с.
4. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 560 с.
5. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. – М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 1994. – 254с.
6. Остапенко В.В. Финансы предприятий: Учеб. пособие / В.В. Остапенко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2004. – 338 с.
7. Седова Е.И. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. Оценка структуры имущества предприятия и источников его формирования // «Консультант бухгалтера». – 2006. – №11. – С. 15–21.