Проблемы социального детерминизма в эпоху постиндустриального общества

Предисловие

Моим хобби если так можно выразится являться история, философия, социология, в общем гуманитарные науки. Перечисленные науки являются тесно связанными и созависимыми. Интересуюсь я ими в необычном ключе, зачастую мне не интересны какие-либо даты или общепризнанные великие люди. Мне нравится узнавать что происходило, по каким причинам, и почему это тем или иным образом влияет на нашу жизнь в настоящем.

Мы живем в эпоху конфликтов рожденных сотни лет назад. Казалось бы двадцать первый век, технологии дошли до того что человечество при грамотном их использовании может полностью избавится от голода, на порядок снизить уровень насилия, наконец искоренить рабство, и я сейчас даже не об экономическом рабстве, или же социальном неравенстве.

Но это всего лишь грезы, действительность такова что цепляясь за обиды прошлого мы обречены порождать новые конфликты неизбежно приводящие к обидам одной из сторон в будущем. И это проявляется не только на глобальном уровне, а и на уровне индивида, ведь сознание человека строиться на субъективном опыте. Можно ли человека винить в этом, в классическом понимании детерминизм ставит под сомнение не только правильность пути человечества и человека как индивидуума, а вообще существование другого пути, отрицая наличие выбора. Социальный детерминизм это все таки больше история про причинно наследственную связь. Так вот если мы не в силах разорвать круг причинно наследственной связи, то логично предположить что некие аспекты можно предвидеть благодаря уже совершенным действиям. Приведенные мною стати и публикаций мне показались интересными в понимании процессов социального детерминизма, и трудностях в его применении. В правильности всего я не уверен, так как я не являюсь экспертом в данной области, мне просто интересно.

Социальный детерминизм – философское, а также социологическое понятие, предполагающее раскрытие законов общественного развития. Это понятие выражает всеобщую взаимосвязанность и причинную взаимообусловленность явлений социального порядка. На протяжении всей истории развития человеческой мысли многие философствующие умы стремились к раскрытию законов развития жизни общества. Одни из них считали, что детерминантами развития социальной жизни человека выступают сверхъестественные силы, в то время как другие выдвигали на передний план природный или, как его еще называют, географический фактор. Представители различных идеалистических направлений философской мысли были убеждены в том, что миром правят идеи, и именно они направляют процесс развития человеческого общества то в одну, а то в другую сторону. Однако уже со времен Карла Маркса приобретает важное значение материальный и прежде всего экономический фактор. Даже при беглом знакомстве с проблемой социального детерминизма перед глазами исследователя сразу же предстает большое многообразие несогласующихся друг с другом мнений. Данное обстоятельство неопровержимым образом свидетельствует о сложности и противоречивости настоящего вопроса.

Актуальность данного вопроса определяется его высоким значением для жизни общества. В наше время все сильнее ощущается его потребность в предвосхищающем знании, в способности социума прогнозировать свое ближайшее и отдаленное будущее. Знание законов социального развития является необходимым условием объяснения и преобразования общественного бытия в соответствии с нуждами и потребностями человека. Наличие такого знание – залог благополучного развития человеческой цивилизации. Люди пока еще не научились направлять социальные процессы в нужную им сторону, и развитие их общественной жизни зачастую носит стихийный и плохо контролируемый ими характер. Однако сегодня, когда человеческая цивилизация вступила в постиндустриальную эпоху своего развития, перед исследователями открываются новые возможности для решения проблемы социального детерминизма.

Экономический детерминизм

Экономический детерминизм представляет собой теорию, согласно которой экономическая жизнь определят собой все стороны общественной жизни. Экономический детерминизм выводит все политические, культурные и социальные отношения из экономических процессов и закономерностей. Как писал о том Карл Маркс, в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Экономика детерминирует не только жизнь общества в настоящем, но и весь исторический процесс его развития в целом. Карл Маркс делил историю человеческого общества на ряд общественно-экономических формаций и доказывал, что в основе каждой формации лежит определенный вид материального производства.

Основные понятия экономического детерминизма – базис и надстройка. Вопрос о соотношении базиса и надстройки имеет немаловажное значение для понимания концепции К. Маркса. Экономический базис, согласно его учению, представляет собой совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка производна от экономического базиса, она формируется и выстраивается лишь на его основе. В надстройку, согласно учению Маркса, входит такой общественный институт, как государство. Сюда же относятся право и мораль, религия, философия и искусство. Историческое изменение базиса вызывает и обусловливает изменение в типе и характере общественной надстройки. Переворот в экономическом строе общества вызывает переворот и во всей его общественной надстройке. Экономический базис, по учению К. Маркса, и является детерминантой жизни человеческого общества.

Указанное учение еще совсем молодого Маркса было встречено неоднозначно. В то время как одни с радостью приняли теорию экономического детерминизма, другие, напротив, подвергли его сокрушительной критике. А потому в более зрелые годы и самому Марксу, и Энгельсу приходилось неоднократно уточнять некоторые моменты разработанного ими совместно учения.

Поясняя Блоху суть звучавшей критики, Энгельс писал: Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки.

Молодые Маркс и Энгельс, полемизируя со своими оппонентами, акцентировали слишком много внимания на роли экономического фактора. Из приведенного выше места следует, что экономический фактор – лишь один из элементов, участвующих во взаимодействии. Экономика детерминирует истори ческий процесс и жизнь индивидов в целом, но на разных этапах развития доминирующую роль могут играть и другие элементы данного процесса. Весь великий ход развития, – поясняет нам все тот же Фридрих Энгельс, – происходит в форме взаимодействия (хотя взаимодействующие силы очень неравны:экономическое движение среди них является самым сильным, первоначальным, решающим), что здесь нет ничего абсолютного, а все относительно.

Если в юношеские годы Карл Маркс настаивал на том, что все элементы надстройки целиком и полностью определяются экономическим базисом, то в более зрелые годы тот же Маркс заявил: Относительно искусства известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации. И в самом деле, с позиции экономического детерминизма, господствовавшего в социальной теории на протяжении довольно продолжительного времени, невозможно объяснить то, почему мировая философия достигла своего наивысшего расцвета не в Англии, не в Америке и не во Франции, а в феодальной Германии, являвшейся экономическим аутсайдером западного мира. Невозможно объяснить и то, почему наиболее совершенных форм своего развития классическая литература и музыка достигли в аграрной Российской империи с ее основанным на плуге и сохе мелкотоварным сельским хозяйством.

Учение Маркса не оставалось неизменным. Оно уточнялось и корректировалось на протяжении продолжительного времени. Представление о Марксе как о строгом экономическом детерминисте возникло вследствие одностороннего толкования его трудов. Эта часть была написана для того, чтобы показать, что жизнь человеческого общества детерминируется не только экономическим, но и не экономическими факторами, с которыми нам еще предстоит познакомиться в следующих разделах.

Природный (географический) детерминизм

В философской литературе довольно часто можно обнаружить рассуждения о свободе и независимости человека от природного фактора, однако полная независимость человека от природы есть лишь иллюзия. До тех самых пор, пока человек живет в окружающем его мире природы, он всегда будет вынужден считаться с влиянием на его жизнь окружающей природной среды. Природный или, как его еще называют, географический детерминизм – учение об определяющем влиянии географической (природной) среды на жизнь человеческого общества. Среди сторонников этой теории было немало известных философов и ученых как в нашей стране, так и за ее пределами. В распространении идей географического детерминизма в России большую роль сыграл Мечников, считавший, что именно географическая среда играет решающую роль в генезисе и формировании человеческих цивилизаций. А в конце 18 века И.Н. Болтин предпринимал попытки объяснения истории России с позиций детерминизма географической среды. Элементы географического детерминизма встречаются даже в трудах такого убежденного идеалиста, каким был Гегель.

В своей Философии истории» Гегель писал: Интересующий нас предмет — всемирная история, — совершается в духовной сфере. Мир обнимает собою физическую и психическую природу; физическая природа также играет некоторую роль во всемирной истории определений...Не следует ни преувеличивать, ни умалять значения природы; мягкий ионийский климат, конечно, очень способствовал изяществу поэм Гомера, но один климат не может порождать Гомеров, да и не всегда порождает их; под властью турок не появлялось никаких певцов. После этого Гегель описывает естественные природные свойства стран, в которых развивались всемирно-исторические народы.

Влияние природной среды на жизнь человеческого общества носит противоречивый характер. На это обстоятельство обратил внимание Георгий Валентинович Плеханов: Еще Гегель говорил, что моря и реки сближают людей, между тем как горы их разделяют. Впрочем, моря сближают людей только на сравнительно более высоких стадиях развития производительных сил; на более же низких – море, по справедливому замечанию Ратцеля, очень сильно затрудняет сношение между разделенными им племенами. Изобилие природных ресурсов и материальных богатств в одних случаях может выступать фактором, способствующим развитию, как это было в случае с САСШ. В другой ситуации изобилие природных богатств может стать причиной отсутствия какого-либо развития у некоторых обществ, как это наблюдалось в случае со странами Африки. По этой причине современный философ Л. Е. Гринин даже сформулировал следующее правило: Влияние одного и того же природного фактора на разные общества (и одно и то же общество в разные эпохи) может вызывать разные реакции в зависимости от уровня развития общества, его структуры, исторического момента, ряда других обстоятельств.

Используя ресурсы, которые предоставляет ему природа, постоянно взаимодействуя с внешней средой, человек изменяет окружающей его мир. Измененная природная среда, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на жизнь человеческого общества. Это воздействие может быть благоприятным, если экономическая деятельность, направленная на преобразование мира, носила продуманный человеком характер. И наоборот, оно может быть негативным и даже гибельным для общества, если воздействие было плохо продуманным. Так, продуманное и планомерное возделывание целинных земель превратило пустынные земли Казахстана в цветущие сады. За годы освоения целинных земель было произведено более 597,5 млн. тонн зерна. В то же самое время едва ли ни главной причиной высыхания Аральского моря стало нерациональное использование человеком в его экономических целях водных ресурсов среднеазиатских рек Сырдарьи и Амударьи. Результатом антропогенного воздействия стало превращение обширнейших территорий в экономически депрессивный регион, мало пригодный для жизни людей. Под влиянием изменившихся естественных условий они начали массово покидать этот край.

Природная географическая среда оказывает самое непосредственное влияние на экономическую жизнь человеческого общества. Свойства географической среды, – писал Плеханов, – обуславливают собой развитие производительных сил, развитие же производительных сил обуславливает собой развитие экономических, а вслед за ними и всех других общественных отношений.

Необходимо отметить, что, обусловливая социальный прогресс уровнем развития производительных сил, основоположники марксизма никогда не думали умалять значение естественного фактора. Если мы отвлечемся от большего или меньшего развития общественного производства, – писал Маркс, – то производительность труда окажется связанной с естественными условиями. Эти последние могут быть целиком сведены к природе самого человека, к его расе и т. п., и к окружающей человека природе. И дальше по тексту Капитала: Не абсолютное плодородие почвы, а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляют естественную основу общественного разделения труда и заставляет человека, в силу разнообразия окружающих его естественных условий, разнообразить свои собственные потребности, способности, средства и способы производства.

Как сам Маркс, так и Энгельс прекрасно понимали, что возникновение и развитие того или иного вида производства возможно лишь благодаря наличию необходимых для этого материальных условий. Исследуя вопрос социального детерминизма в целом и экономического детерминизма в частности, мы никогда не сможем полностью абстрагироваться от естественного фактора.

Духовный детерминизм. Идеи правят миром

Среди философов, уделявших внимание проблемам социального детерминизма, было немало мыслителей, исходивших из духовного фактора. Причем к их цеху принадлежали не только идеалисты. Не читателям этой книги, – писал основоположник позитивизма О. Конт, – я считал бы нужным доказывать, что идеи управляют и переворачивают мир, или, другими словами, что весь социальный механизм действительно основывается на убеждениях.

Однако данное направление ассоциируется у нас не столько с позитивной философией, сколько с немецкой классической школой. Цель земной жизни человечества, – утверждал Иоганн Фихте, – заключается в том, чтобы установить в этой жизни все свои отношения свободно и сообразно с разумом… Разум есть основной закон жизни человечества… разум есть единственно возможное, на себе самом основывающееся и покоящееся бытие и жизнь.

Наиболее яркое и законченное выражение подобный взгляд на исторический процесс нашел в трудах Гегеля, полагавшего, что творцом истории является мировой разум. Разум есть субстанция, а именно то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие… Разум есть бесконечное содержание, вся суть и истина... он является для себя лишь своей собственной предпосылкой и абсолютной конечной целью, так и сам он является и осуществлением этой абсолютной конечной цели, и ее воплощением, благодаря которому совершается ее переход из внутреннего мира в явление не только мира природы, но и духовного мира, а именно: во всемирной истории.

В начале XX века взгляд на мировую историю как историю развития разума продолжал господствовать среди неогегельянцев. Вся история представляет собой историю мысли. В той мере, в какой человеческие действия — просто события, историк не может понять их; строго говоря, он даже не может установить, что они произошли. Они познаваемы для него лишь как внешнее выражение мыслей, – утверждал Робин Джордж Коллингвуд.

На первый взгляд может показаться, что идея духовной детерминации совершенно чужда научному материалистическому мышлению. Однако уже в своих ранних работах молодой Маркс высказывается в том духе, что, когда рабочий класс вооружит себя революционной идеологией, которая повысит его классовое самосознание, он упразднит изживший себя капиталистический порядок и установит новый общественно-экономический строй – коммунизм.

Оружие критики, – писал еще совсем молодой Маркс в одном из своих ранних произведений, – не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой: но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.

Подхватывая данную мысль, В. Ленин писал: Идеи становятся силой, когда они овладевают массами. И именно теперь большевики, т.е. представители революционно-пролетарского интернационализма, своей политикой воплотили ту идею, которая двигает во всем мире трудящимися массами.

Несколько раньше этого времени в своих рассуждениях Энгельс пришел к выводу о том, что на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты — государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Да и в советской марксистской литературе впоследствии было признано: Считая изменение способа производства главной причиной исторического прогресса, К. Маркс и Ф. Энгельс при этом вовсе не исключали того, что формы общественного сознания, идеология, культура, надстроечные учреждения оказывают обратное воздействие на развитие экономического базиса, всего общественного бытия. Их влияние на развитие человеческого общества становится тем значительнее, чем большая масса людей овладевает передовыми идеями, активно включается в общественную жизнь.

Преобразуя окружающий мир, человек собственными руками создает те объективные условия, под влиянием которых он будет меняться впоследствии. Совершенствуя орудия труда, он сам формирует тот экономический базис, который будет определять характер всей его жизни и мышления. Отмечая роль субъективного фактора, Маркс утверждал следующее: Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, — это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан.

В течение своей жизни человеческое общество практически преобразует окружающий его мир и, следовательно, изменяет его. Значение субъективного человеческого фактора на протяжении всей известной нам истории возрастает от эпохи к эпохе и, по логике вещей, на поздних стадиях развития человеческого общества оно должно будет проявиться в наибольшей степени. В той же Материалистической диалектике утверждается, что в эпоху перехода от капитализма к социализму и коммунизму неизмеримо возрастёт роль субъективного фактора в общественном развитии, усилится значение познавательной деятельности революционных и преобразующих сил современности.

Рассматривая вопрос социального детерминизма на поздних стадиях развития общественной жизни, нам в настоящей выпускной квалификационной работе придется уделить должное внимание вопросу духовной детерминации.

Взаимодействие детерминирующих факторов

Проблема социального детерминизма как теории состоит в попытке свести все многообразие наблюдаемых нами явлений к действию одной фундаментальной причины. Ни один из факторов, взятый в отдельности, не сможет объяснить нам процесс развития социума. На практике мы не всегда имеем дело с действием одной причины. Ключевая для настоящей работы мысль Г.В. Плеханова звучит следующим образом: …подлинные и последовательные материалисты действительно не склонны всюду лезть с экономическим фактором. Да и самый вопрос о том, какой фактор господствует в общественной жизни, кажется им неосновательным вопросом. И далее: Между факторами существует взаимодействие: каждый из них влияет на все остальные и, в свою очередь, испытывает на себе влияние всех остальных.

Тот же Ленин рассматривал революционный процесс как результат взаимодействия субъективного и объективного факторов. В Крахе II интернационала он писал, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не упадет, если его не уронят. Для того чтобы революционная ситуация действительно переросла в социальную революцию, одних лишь экономических предпосылок еще недостаточно.

Учитывая, что наблюдаемые нами конкретные формы развития обусловлены действием не одного, а целого ряда различных детерминирующих факторов, возникает необходимость выявления удельного веса каждого из них. Идея разделения причинности привела к формированию теории источников и движущих сил развития. Прототипом этой теории в Античности было учение Аристотеля о причинах, изложенное им в его Метафизике. В соответствии с тем же принципом, причины делятся на непосредственные и опосредованные. Непосредственная причина – производящая или делающая причина. Опосредованная причина сама ничего не делает, но лишь направляет действие в ту или иную сторону. Она выступает в качестве движущей силы и по своим признакам является аналогом аристотелевской формы. Процесс взаимодействия непосредственных и опосредованных причин образует нечто вроде единой системы причинности по отношению к вытекающему из нее следствию. Подобного рода причинность носит нелинейный характер. Это приводит к частичному отходу от распространенных в философской литературе длинных, доходящих порой до бесконечности цепочек причинно-следственных отношений.

Непосредственные и опосредованные причины выступают сторонами диалектического взаимодействия. При этом их деление на непосредственные и опосредованные нередко носит условный характер. Никогда нельзя исключать момент перехода, когда источник развития становится движущей силой процесса развития. Один и тот же фактор может в одном случае выступать в качестве непосредственной делающей причины, а в другом – в качестве опосредованной. Примером непосредственной причины в обществе может служить такой духовный фактор, как наука, выполняющая роль непосредственной производительной силы. Однако в других случаях та же наука может выступать в роли движущей силы, стимулирующей процесс развития общества.

С делающей причиной в рамках предложенной теории совпадает понятие источник, то есть то место или процесс, из которого проистекает всякий результат. Говоря проще, источник – это непосредственная, наиболее глубокая причина, дающая исходный импульс процессу развития. Движущая сила – это опосредованная причина, выступающая в качестве стимулятора или мотива движения. Понятие движущая сила отражает особую природу причинности, не ее делающий характер, а лишь природу, связанную с побуждением делать. Это особый класс причин, опосредованно воздействующих на функционирование делающих причин… Именно противоречивое взаимодействие между такими противоположностями, как источники (непосредственные причины) развития и движущие силы, является той конечной причиной, которая и обуславливает саморазвитие материального объекта или явления.

Наиболее заметную роль в процессе социального развития играют такие движущие силы, как потребности, как цели и интересы. На протяжении всей известной нам истории движущей силой социального прогресса нередко выступали потребности, порождаемые условиями природной среды. Изобилие природных ресурсов так же, как и их недостаток, побуждало людей к активной деятельности, направляя спонтанный процесс их общественной жизни. Так, если источником развития советского общества в период возделывания целинных земель выступал человеческий труд, то движущей силой, направлявшей течение данного процесса, выступали государственные планы по освоению плодородных территорий в целях их дальнейшего использования человеком.

Суммируя рассуждения первых четырех параграфов настоящей главы, можно прийти к следующим выводам: 1) несмотря на огромную и во многих отношениях определяющую роль, которую играет экономика в жизни человеческой цивилизации, абсолютизация экономического фактора недопустима. 2) Развитие экономической жизни общества нельзя рассматривать изолированно от той природной, материальной среды, в которой этот процесс протекает. 3) Роль духовного фактора в жизни человеческой цивилизации и его удельный вес в развитии социальной системы имеет свойство возрастать. 4) Движение общества на различных стадиях его исторического развития детерминируется действием не одного, а целого ряда объективных и субъективных факторов. Выявление их текущей роли и их удельного веса в процессе развития такой сложной системы, как постиндустриальное общество, есть та самая задача, которая должна быть поставлена нами перед социально-философской мыслью.

Постиндустреальное общество как третья фаза развития капиталистической общественно-экономический формации

Возникновение постиндустриального общества

В начале 30-х годов прошлого века многие индустриальные страны были охвачены тяжелым финансово-экономическим кризисом. Выходом из сложившейся ситуации стала Вторая мировая война, позволившая главному государству западного мира, Соединенным Штатам Америки, поправить свое материальное положение. Однако уже тогда стало очевидно, что индустриальная экономика во многом исчерпала ресурсы для своего дальнейшего развития. Крупный капитал искал новых способов своего применения в сферах, не связанных напрямую с промышленностью и производством материальных благ. Перед капитализмом возникла дилемма: он должен был либо развиться к более сложным и более совершенным формам, либо же погибнуть в силу ограниченности своих экономических оснований. Сферой применения избыточного промышленного капитала на первых порах становления постиндустриального общества явились те отрасли капиталистической экономики, потенциал которых не был реализован в полной мере в индустриальный период ее истории. Платная медицина и образование, гостиничный и ресторанный бизнес, ипотечное кредитование и сфера услуг не являются изобретением нашего времени, однако именно в наши дни эти отрасли достигли наивысшей стадии своего развития.

Здесь же следует отметить, что первые признаки способности капиталистической экономики к саморазвитию отметил еще Карл Маркс. В 13-й главе своего главного экономического произведения, посвященной машине и крупной промышленности, он писал: Прямо на основе машинного производства или же на основе соответствующего ему общего промышленного переворота образуются совершенно новые отрасли производства, а потому и новые сферы труда. Однако их удельный вес в общем производстве нельзя признать значительным даже в наиболее развитых странах. Впрочем, роль этих отраслей будет постепенно расти, и со временем многие из них получат самостоятельное, независимое от промышленного производства значение. Их удельный вес в экономике буржуазного общества возрастет настолько, что уже в XX веке они составят серьезную конкуренцию индустриальному производству.

Отличительной характеристикой экономики капитала в постиндустриальный период ее развития необходимо признать сложную структуру, выражающуюся в наличии большого многообразия различных отраслей. Каждая отрасль современной экономики представляет собой совокупность предприятий, производящих или добывающих более или менее однородную или специфическую продукцию по однотипным технологиям. Согласно федеральному закону нашего государства, отрасль экономики включает в себя всех российских производителей аналогичного товара или непосредственно конкурирующего товара либо те из них, доля которых в общем объёме производства в Российской Федерации соответственно аналогичного товара или непосредственно конкурирующего товара составляет большую часть. Связанные между собой отрасли группируются в сектора экономики. Деление экономики на сектора может производиться по разным принципам: 1) в зависимости от видов собственности различают частный и государственный секторы экономики. 2) В зависимости от видов экономической деятельности – реальный и непроизводственный. 3) По виду производимой продукции различают первичный, вторичный и т. д. Однако все эти деления условны и зачастую не имеют четкого законодательного определения. Поэтому нас в данном случае больше интересует такое деление, как сфера экономики, представляющая собой крупный комплекс различных отраслей. В современной экономике чаще всего выделяют два таких комплекса – сферу материального и сферу нематериального производства. Между сферами материального и нематериального(социокультурной сферой) производства существует постоянная связь и взаимодействие. Сфера материального производства призвана создавать материально-техническую основу для функционирования не только себя, но и социокультурной сферы. Последняя, выполняя одну из возложенных на нее функций, должна удовлетворять потребности людей в лечении и отдыхе, в спорте и туризме, в образовании и профессиональном развитии, создавая условия для скорейшего воспроизводства трудящихся индивидов в качестве рабочей силы.

В процессе своей дальнейшей эволюции сфера нематериального производства, не ограничиваясь общественно полезной функцией воспроизводства рабочей силы и удовлетворения социально-культурных потребностей населения, начинает диктовать потребителю спрос на производимую ею продукцию. Стремительно разрастаясь и набирая вес, нематериальная сфера занимает все более и более ключевые позиции в экономической жизни капиталистического общества. В наши дни ни одно государство мира не может быть причислено к развитым странам, если в сфере его нематериального производства создается менее 60 % ВНП. А в Соединенных Штатах, к примеру, эта цифра доходит до 74%. Оказавшись в подобной ситуации, сфера материального производства вместе со всеми ее отраслями превращается в придаток новоявленной сферы. Ее основная задача теперь большей частью сводится лишь к тому, чтобы обеспечивать материально–техническую основу для наиболее передовых отраслей экономики. Исходя из всего вышесказанного, мы должны принять к сведению следующие положения: 1) постиндустриальная экономика имеет крайне сложную структуру, включающую две сферы, различные сектора и многочисленные отрасли. 2) Современное производство является производством не только товаров, но и производством услуг, обеспечивающих те или иные потребности общества. 3) Понятие рабочая сила в современных экономических условиях должно рассматриваться как совокупность не только физических, но и духовных способностей человека, используемых им в его трудовой деятельности. Духовные или, вернее, интеллектуальные способности позволяют человеку развивать нематериальную сферу экономики постиндустриального общества.

Экономический детерминизм в постиндустриальную эпоху

Постиндустриальное производство определяет собой различные стороны жизни современного нам общества. Многие явления социально-экономического порядка напрямую связаны с его воздействием на социальный организм.

Изменение характера капиталистического производства привело к глубоким сдвигам и изменениям в социально-экономической структуре современного общества. Переход к постиндустриальному производству окончательно упразднил прежнее сословно-классовое деление и самым непосредственным образом отразился на жизни двух наиболее крупных общественных классов – пролетариате и крестьянстве. Современный класс заводских рабочих стал немногочислен, а его роль в экономической жизни уже не так велика, как в прошлом. Что касается крестьянства, то ему и вовсе не нашлось места в странах с развитым постиндустриальным производством. Вместо крестьянского населения в современных селах и деревнях (например, в российских) живут крайне немногочисленные фермеры, а также массы безработных и разнорабочих лиц.

В настоящей работе уже приводился тот факт, что постиндустриальная экономика характеризуется большим многообразием видов экономической деятельности. Как результат, отличительной чертой постиндустриального общества является отмеченная еще Дэниелом Беллом в его работе Социальные рамки информационного общества41 открытая структура. Открытость структуры современного общества обеспечивается многократно возросшей социальной мобильностью (прежде всего горизонтальной). Людские трудовые ресурсы, постоянно перетекающие из одной сферы экономической деятельности в другую, просто не успевают закрепиться в составе определенных социальных групп. Все эти группы оказываются крайне неустойчивыми и аморфными.

Но если по горизонтали разделить такое общество чрезвычайно сложно, то его вертикальное деление прослеживается достаточно четко. Непрерывный рост богатства на одной стороне жизни общества и, как результат, рост бедности на другой ее стороне приводит к поляризации постиндустриального общества и делит его по принципу богатство – бедность. Класс богатых занимает верхнюю ступень социально-экономической лестницы, класс бедных – нижнюю, а в промежутке сегодня располагается средний класс. На место упраздненных классов и сословий новая экономика ставит новое классовое деление.

В одной из своих работ Энгельс отмечал, что любое государство является государством экономически господствующего класса. Сегодня экономически преобладающие социальные группы оказывают влияние на работу государственного аппарата, направляют работу разных политических партий. Финансовая поддержка партий США в политической борьбе со стороны крупных американских компаний и банков давно уже стала традиционным способом лоббирования их экономических интересов и узаконенной формой коррупции.

В постиндустриальную эпоху экономическое состояние государства, как никогда прежде, оказывает влияние на геополитику. А потому неудивительно, что крупнейшими игроками на мировой политической сцене в наши дни являются государства с наиболее развитым постиндустриальным производством.

Влияние экономики на политику не является односторонним. Политика также оказывает сильное и во многих отношениях определяющее воздействие на экономику. Исходя из своих политических интересов, современные государства финансируют только нужные им проекты, тормозя развитие невыгодных. Государственное законодательство регулирует экономические отношения, направляя развитие экономики в наиболее выгодную для страны сторону.

Экономические интересы продолжают оставаться причиной вооруженных конфликтов. Не является секретом, что политика войны и мира в отношении целого ряда стран определяется наличием или отсутствием ценных природных ресурсов, как это было в случае с Ираком, Ливией и Сирийской Республикой. В XXI обостряется борьба за истощающиеся и невозобновляемые природные ресурсы, в особенности энергетические, поэтому страны, располагающие таковыми, становятся значимыми участниками геополитики.

Сумев породить на свет такое явление, как общество потребления, постиндустриальная экономика произвела вместе с ним и новый тип человека – потребителя. Общество потребления представляет собой совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Говоря более простым языком, общество потребления – это общество, в котором главную и, можно сказать, определяющую роль играет потребление людьми материальных благ и услуг. Формирование подобного типа общества началось еще в классический период промышленного капитала, однако в своем законченном виде оно предстало перед нами только сейчас, когда экономика капиталистического общества достигла высшей ступени развития.

Еще в Нищете философии Карл Маркс отметил одну очень важную закономерность: Чаще всего потребности рождаются прямо из производства или из положения вещей, основанного на производстве. Мировая торговля почти целиком определяется не потребностями индивидуального потребления, а потребностями производства. Следовательно, о соответствии спроса и предложения не может быть и речи. Современное общество потребителей появляется на свет в условиях тотального диктата коммерческого предложения.

Навязав современному человеку бесчисленное многообразие всевозможных потребностей, экономика мирового капитала на протяжении продолжительного времени старательно игнорировала природный фактор. Истощение невосполняемых источников энергии не рассматривалось ею в качестве непосредственной угрозы. И здесь мы вплотную подходим к вопросу взаимодействия фактора постиндустриальной экономики и фактора природы. Рассмотрению этого вопроса будет посвящен следующий параграф настоящей главы.

Природный детерминизм в постиндустриальную эпоху

Уже отмечалось, что человек, являясь частью природного мира, будет всегда испытывать на себе влияние природы и ее законов. Однако характер воздействия внешнего мира на человека может быть разным. Под природным детерминизмом чаще всего принято понимать негативное воздействие окружающей среды на человека, при котором он лишается возможности реализации своих волевых интенций. Под свободой же понимается такой характер воздействия природы, при котором ничто не мешает человеку жить и поступать в соответствии со своими желаниями. Прав был Фридрих Энгельс, когда писал о том, что не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Зная законы природы и умея использовать их в собственных целях, человек должен преобразовывать окружающий мир таким образом, чтобы ничто не мешало ему в этом мире жить и работать.

В эпоху первобытнообщинного строя о такой свободе человека не могло быть и речи. Он еще полностью подчинялся произволу природы. Несмотря на то, что по мере развития производительных сил человек освободился от природного детерминизма, его победа над природой оказалась пирровой. В девятнадцатом столетии Маркс писал о том, что капитал вызвал к жизни все силы науки и природы, однако силы природы за два столетия активного развития капиталистического производства приблизились к своему истощению. О возможности такого исхода заговорили еще в середине прошлого века. Тогда же были предложены различные варианты решения этой проблемы. Но проблема состояла не в отсутствии понимания или полезных идей. В обществе, которым правят деньги, экономические интересы всегда будут превалировать над здравым смыслом. В мире капитала, нацеленного на неограниченную эксплуатацию природных ресурсов, указанная проблема изначально не имела решения.

В данной работе уже приводился факт неоднозначного воздействия природной среды и ее богатств на развитие различных обществ. В постиндустриальную эпоху развитие экономики сырьевых государств зачастую носит однонаправленный характер. Ограничивая свою деятельность добычей сырья, эти страны существенно уступают развитым постиндустриальным государствам.

Проявление природного детерминизма в постиндустриальном обществе можно проследить всякий раз, когда развитые капиталистические государства развязывают очередную войну в странах Африки или на Ближнем Востоке. Направленность подобных агрессивных действий носит избирательный характер и обуславливается наличием в этих регионах ценных природных ресурсов. Не своеволие человеческого существа, а состояние окружающей его природной среды – вот что определяет сегодня направленность военной политики. Постиндустриальное общество, с одной стороны, находится под постоянным прессом своих экономических и финансовых интересов, с другой – изменяющихся в нежелательном для него направлении условий окружающей среды. Его жизнь детерминирована как природным, так и экономическим факторами.

Однако любая война – крайняя мера, к которой развитые страны прибегают, лишь когда другие средства достижения цели исчерпаны. Ярким примером влияния природного и экономического факторов на политику является так называемая энергетическая дипломатия, представляющая собою внешнеполитическую стратегию, направленную на обеспечение страны энергоресурсами.

На сегодняшний день наиболее сильное воздействие на природную среду оказывают топливно-энергетический и горно-металлургический, военно-промышленный и агропромышленный комплексы экономики. Их работа приводит не только к истощению невосполняемых ресурсов, но и к разрушению природных систем, нарушению способности биосферы к саморегуляции, к загрязнению природной среды и возникновению экологических катастроф. Многие исследователи отмечают, что мощность антропогенного загрязнения в современном мире превосходит мощность его естественных загрязнителей. Неблагоприятное состояние природной среды оказывает воздействие на политику современных государств, вынужденных разрабатывать законодательство в сфере природопользования. Государственное законодательство, в свою очередь, оказывается сильным регулятором отношений и в экономической сфере.

Но и здесь не так все просто, как кажется. Истощение природно-ресурсного потенциала и загрязнение природных сред, а также применение экологически опасных техники и технологий приводят к экологически несбалансированному природопользованию. Укоренившийся стереотип бесплатного, безвозмездного природопользования и нанесения ущерба вместе с неуважением к законам и к их соблюдению приводит к тому, что такой, казалось бы, мощный рычаг, как компенсация за ущерб, нанесенный природным ресурсам, действует либо недостаточно эффективно, либо совершенно не действует. Ни денежные штрафы, ни налоги не способны в полной мере компенсировать причиненный ущерб, однако вполне способны набить карманы отвечающих за экологическую безопасность государственных чиновников. Право загрязнения внешней среды давно уже превратилось в предмет торга. Существуют способы, позволяющие загрязнять окружающую среду на вполне законных основаниях: экономически развитые страны могут приобретать квоты на выбросы у менее развитых стран. Данное право предусмотрено Киотским протоколом.

Современные ученые предлагают множество способов и планов решения проблемы взаимоотношения человека и природы, позволяющих минимизировать негативное воздействие природной среды, однако на практике большинство из них никак не реализуются. Постиндустриальное общество продолжает пребывать под гнетом своих финансовых интересов. А из этого следует, что если окружающая нас действительность не будет преобразована в соответствии с идеями просвещенного научного разума, если эта действительность не станет по-настоящему разумной, то природный детерминизм, выражающийся в негативном воздействии природы на жизнь человека, снова даст о себе знать.

Духовный детерминизм в постиндустриальную эпоху

Роль идей как фактора общественного развития уже была отмечена нами ранее и вряд ли может быть поставлена под сомнение. Тем более, что мы уже имели опыт жизни при социализме, когда государственные планы и идеи руководства страны служили движущей силой социального прогресса. Капитализм является менее высокой, чем коммунизм, общественно-экономической формацией, однако и здесь значение идей и планов достаточно велико.

Главная проблема и главный недостаток постиндустриального общества состоит в том, что знание в данную эпоху выступает в роли товара. Как писал Лиотар, знание производится и будет производиться для того, чтобы быть проданным, оно потребляется и будет потребляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте, и в обоих этих случаях, чтобы быть обмененным. Всякое знание при таком раскладе может быть востребовано только в том случае, если оно или то, что будет создано посредством него, сможет в самое ближайшее время превратиться в товар и пойти на продажу. Вместе с тем многие планы и идеи, способные принести пользу всему человечеству, но не представляющие интереса для капитала, остаются нереализованными. На осуществление подобных планов современные государства либо выделяют очень мало денег, либо не выделяют их совсем. С теоретической точки зрения реализация всего этого невостребованного научного потенциала становится возможной лишь в случае перехода от капитализма к такой форме социальной организации, в которой роль товарно-денежных отношений будет сведена к минимуму.

Несмотря на упомянутое обстоятельство, отрицать значение духовного фактора как движущей силы постиндустриального общества глупо. Очередная волна научно–технической революции во второй половине ХХ столетия повлекла за собой новые и весьма существенные сдвиги практически во всех сферах общественной жизни. Трудоемкое индустриальное производство, на котором основывалась экономика большинства развитых стран в довоенные годы, подверглось серьезным изменениям, связанным с автоматизацией и технологизацией производственного процесса, и постепенно начало терять свое доминирующее положение в структуре экономической деятельности. На первый план все в большей мере выдвигались наукоемкие отрасли производства, а также сфера услуг в широком понимании этого слова.

Важнейшим моментом, на который следует обратить внимание, является закрепление роли науки в качестве непосредственной производительной силы. Первый поворотный пункт – изменение самого характера науки. Наука как всеобщее знание стала основной производительной силой современного общества, – отмечал в своей работе Дэниел Белл. Но еще раньше, чем это сделали современные социологи, роль науки в качестве непосредственной производительной силы отметил Карл Маркс. Развитие основного капитала, – писал он, – является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание превратилось в непосредственную производительную силу. Не подлежит сомнению то, что, выполняя функцию непосредственной производительной силы, наука берет на себя роль источника общественного развития.

Развитие экономики под воздействием научного прогресса оказывает обратное влияние и на саму науку. Экономические интересы требуют поддержания довольно высокого научного и образовательного уровня в обществе и, как результат, постоянного развития образовательной и научной сфер. Повышение уровня развития экономики предполагает адекватную природной реальную специализацию индивидов. Институциональная среда, связанная в том числе со сферой образования, играет в этом процессе определяющую роль.

Со времен Маркса не является секретом, что одержавший победу в классовой борьбе и поэтому господствующий общественный класс создает собственное государство, а вместе с ним и различные формы идеологии, что позволяет ему сохранить свое господство. Правящий в обществе класс не станет лишний раз прибегать к открытым насильственным действиям, не исчерпав всех средств ненасильственного воздействия на подчиненных ему индивидов. Средством такого воздействия как раз и является идеология, влияние которой на общественное сознание благодаря развитию СМИ стало определяющим. В советское время подобный взгляд Франкфуртской школы подвергался жесткой критике, но сегодня нужно честно признать, что в постиндустриальную эпоху трудящиеся массы во многом утратили свою былую революционность. Идеология постиндустриального общества через массовую культуру, политику и рекламу привила индивидам нужную ей систему взглядов и установок. Как следствие, – писал Герберт Маркузе, – возникает модель одномерного мышления и поведения, в которой идеи, побуждения и цели, трансцендирующие по своему содержанию утвердившийся универсум дискурса и поступка, либо отторгаются, либо приводятся в соответствие с терминами этого универсума, переопределяемые рациональностью данной системы и ее количественной мерой. Отсутствие революционного настроя в сознании общества и желания к перемене положения является субъективным фактором, препятствующим прогрессу и переходу на более высокую ступень развития.

Итак, в современном обществе научные и политические идеи оказывают влияние на экономический базис и испытывают на себе его ответное воздействие. Экономика влияет на природную среду, а та, в свою очередь, влияет на экономику. Вариации диалектического взаимодействия могут быть разными. Не подлежит сомнению тот факт, что с переходом к постиндустрии мы вступаем в эпоху, когда взаимодействие духовного, природного, экономического и прочих факторов развития достигает наивысшей степени своей сложности.

Список источников

  1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1955. Т.
  2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1955. Т. 3
  3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1955. Т. 4
  4. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1958. Т. 12
  5. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1959. Т. 13
  6. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе – М., 1961. Т. 19
  7. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1961. Т. 20
  8. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1961. Т. 21
  9. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1960. Т. 23
  10. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1965. Т. 37
  11. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. – М., 1969. Т. 46. Ч. 2
  12. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в пяти томах. – М., 1956 Т. 2
  13. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в пяти томах. – М., 1957 Т. 3
  14. Чернышевский Н. Г. Сочинения в двух томах. – М., 1986. Т. 1
  15. Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме. – ОГИЗ, 1945
  16. Маоизм без прикрас. – М., Прогресс, 1980
  17. Конт О. Курс положительной философии. – СПб., 1900.Т. 1
  18. Фихте И. Г. Сочинения. – СПб., 2008
  19. Коллингвуд Р. Идея истории. – М., 1980
  20. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. – М., 1969. Т. 26
  21. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. – М., 1969. Т. 27
  22. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. – М., 1969. Т. 33
  23. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. – М., 1969. Т. 34
  24. Материалистическая диалектика. Под общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова. – М., 1981. Т. 1
  25. Материалистическая диалектика. Под общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова. – М., 1982. Т. 2
  26. Материалистическая диалектика. Под общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова. – М., 1984. Т.4
  27. Новая технократическая волна на западе. – М.: Прогресс, 1986
  28. Лиотар Ж. Состояние постмодерна. – СПб, 1998
  29. Маркузе Г. Одномерный человек. – М., 1994
  30. Аристотель. Сочинения в четырех томах. – М., 1976. Т. 1
  31. Диалектика современного общественного развития. – М., 1966