Модели управления оборотным капиталом предприятия

Ключевые слова

Оборотный капитал, активы, ликвидность, платежеспособность, денежные средства, заемный капитал.

Эффективное управление оборотным капиталом является необходимым фактором для успешного развития и долгосрочного функционирования организации. Важность этого фактора можно рассматривать как в отношении ликвидности организации, так и в отношении ее прибыльности. Неэффективное управление оборотным капиталом приводит к тому, что денежные средства «замораживаются» в бесполезных и неиспользуемых активах организации, что в результате приводит к снижению ее ликвидности, а также к уменьшению ее возможностей осуществления инвестиций в основные средства и дальнейшее развитие, а следовательно, к снижению ее прибыльности.

Управление оборотным капиталом должно обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью работы. Это требует решения двух задач:

1. Обеспечение платежеспособности, т.е. способности оплачивать счета, выполнять обязательства, предотвращения угрозы банкротства;

2. Обеспечение приемлемого объема, структуры и рентабельности активов.

При этом различные элементы оборотного капитала по-разному воздействуют на прибыль. Каждое решение, связанное с определением уровня денежных средств, дебиторской задолженности, должно быть обосновано с позиции рентабельности данного вида активов и оптимизации структуры оборотного капитала в целом [1].

Риск потери ликвидности или снижения эффективности оборотного капитала заключается в следующем:

1. Недостаточность денежных средств для ведения текущей деятельности, на случай непредвиденных расходов и для потенциально эффективных капиталовложений.

2. Недостаточность собственных кредитных возможностей, связанная с ростом дебиторской задолженности. С позиции оборотного капитала она имеет двоякую природу. С одной стороны, рост дебиторской задолженности свидетельствует об увеличении потенциальных доходов и повышении ликвидности. С другой стороны, предприятие может вынести не всякий размер дебиторской задолженности, поскольку ее рост представляет собой иммобилизацию собственного оборотного капитала, а превышение ею некоторого предела может привести также к потере ликвидности. Такая ситуация весьма характерна для современных кризисных условий российской экономики, увеличивших хронические взаимные неплатежи.

3. Высокий уровень кредиторской задолженности, особенно со сроками погашения, образующими кассовые разрывы. При значительном размере дорогостоящего кредита и с бездействующими чрезмерными запасами предприятие не будет иметь достаточного запаса денежных средств, чтобы оплатить счета, что, в свою очередь, ведет к невыполнению обязательств.

4. Нерациональное сочетание между краткосрочными и долгосрочными источниками заемного капитала. Несмотря на то, что долгосрочные источники, как правило, дороже, в некоторых случаях именно они могут обеспечить при меньшем росте ликвидности большую суммарную эффективность. Это также особенно важно в кризисных условиях [2].

В стабильно функционирующей экономике долгосрочный заемный капитал является сравнительно дорогим. Относительно высокая доля его в общей сумме источников оборотного капитала требует и больших расходов по его обслуживанию, т.е. ведет к уменьшению прибыли. Чрезмерная краткосрочная кредиторская задолженность повышает риск потери ликвидности, а чрезмерная доля долгосрочных источников – риск снижения рентабельности.

Выделяется три варианта политики формирования оборотного капитала предприятий в кризисных условиях: спокойная, при которой имеет место относительно большой уровень дебиторской задолженности и денежных средств (связана с минимальным уровнем риска и прибыли); сдерживающая, при которой уровень оборотных средств сведен к минимуму (способна принести наибольшую прибыль, но и наиболее рискованна); умеренная (средний вариант).

В зависимости от удельного веса оборотного капитала в составе активов выделяется два варианта политики управления оборотным капиталом:

1. Агрессивная — поддержание высокого удельного веса оборотных активов при низкой оборачиваемости, что обеспечивает достаточный уровень ликвидности, но невысокую рентабельность капитала.

2. Консервативная — сдерживание роста и низкий уровень оборотных активов, но несет высокий риск потери ликвидности из-за десинхронизации поступлений и платежей. Она приемлема лишь в условиях достаточной предсказуемости поступлений и платежей, объема продаж и запасов. Это не соответствует кризисным условиям [3].

В зависимости от удельного веса краткосрочных пассивов, в составе всех пассивов также выделяется агрессивная политика управления краткосрочными пассивами – ее основной признак – преобладание краткосрочных пассивов и консервативная политика, основной признак которой – низкий удельный вес краткосрочных пассивов. Их сочетание иллюстрирует матрица выбора политики комплексного оперативного управления оборотным капиталом.

Потребность малых предприятий России в привлеченных ресурсах для оборотного капитала оценивалась в предкризисные годы в 25–30 млрд. долл. США и удовлетворялась лишь на 15-20%. Им нужны дополнительные услуги по управлению дебиторской задолженностью. Факторинг в кризисных условиях – комплексная услуга, включающая не только финансирование оборотного капитала, но и страхование рисков, рискменеджмент, управление долгами, информационное обслуживание.

В экономической литературе разработаны различные критерии эффективного управления оборотного капитала. Основными из них являются минимизация текущей кредиторской задолженности. Эта стратегия сокращает потери ликвидности, но требует использования долгосрочных источников и собственного капитала для финансирования большей части оборотных средств. Минимизация совокупных издержек финансирования осуществляется за счет преимущественного использования краткосрочной кредиторской задолженности как источника покрытия активов. Этот источник самый дешевый, но для него характерен высокий риск невыполнения обязательств (в отличие от финансирования оборотных средств, которое осуществляется преимущественно за счет долгосрочных источников). Максимизация полной стоимости фирмы – эта стратегия включает процесс управления оборотным капиталом в общую финансовую стратегию фирмы [4].

Разработанные в теории финансового управления модели финансирования оборотного капитала исходят из необходимости обеспечить компромисс между риском потери ликвидности с учетом срока привлечения источников финансирования и издержек их использования.

Выбор той или иной модели стратегии позволяет установить величину долгосрочных пассивов и чистого оборотного капитала как разницы между долгосрочными пассивами и внеоборотным капиталом.

Таким образом, стратегия и тактика управления оборотным капиталом, особенно в кризисных условиях, должна обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью работы. При этом особое внимание следует уделить чистому оборотному капиталу, то есть положительной разнице между оборотными средствами и кредиторской задолженностью. Его отсутствие является серьезным фактором риска. В условиях кризиса для повышения эффективности управления оборотным капиталом особое значение имеет факторинг, который является беззалоговым источником. Применение этого вида финансовых услуг требует доработки налогового, валютного и гражданского законодательства.

Использованные источники

1. Артеменков, Ю. П. Стратегия управления оборотным капиталом // Регион: экономика и социология. – 2015. – № 2. – 15 с.
2. Беляков, А. В. Оборотный капитал субъектов малого предпринимательства // Финансы и кредит. – 2016. – № 6. – 21 с.
3. Рудакова, О. В. Оборотный капитал предприятия: управление и оптимизация // Экономические стратегии. – 2014. – № 8. – 17 с.
4. Самыкин, А. Оценка денежных потоков компании // Экономические стратегии. – 2016. – № 8. – 12 c.