Автор:Отенко В. И., Доронин С. А.
Источник:Проблемы экономики. 2016. №1.
Отенко В. И., Доронин С. А. Профессиональная мобильность персонала предприятия в обществе риска Непредвиденные кризисы в различных сферах общества превраща- ются в главный предмет внимания человечества и формируют но- вую модель цивилизации – общество риска. Хотя эта модель и нашла отражение во многих работах ученых разных направлений, все еще остаются актуальными методологические и практические обосно- вания механизмов комплексного изучения рисков, как на уровне обще- ства, так и на уровне предприятий. Основным ресурсом решения про- блемы приспособления к жизни в обществе риска является человек, обладающий одновременно высоким творческим потенциалом и со- циальной ответственностью. Непредсказуемость рисков предпри- ятия можно преодолеть, развивая профессиональную мобильность его персонала. Это качество человека формируется под влиянием значительного количества внешних и внутренних факторов. Среди них наиболее сложными являются мотивация творческого поведения человека и внутренняя установка его сознания. Для того чтобы раз- работать методологическую основу формирования профессиональ- ной мобильности персонала, необходимо сформулировать главную идею и гипотезы новой теории, обосновать перечень дисциплин, изу- чающих отдельные аспекты общества риска и профессиональной мо- бильности, проанализировать парадигмы смежных наук и выбрать идеи для формирования основ новой парадигмы, создать полидисци- плинарную систему понятий, принципов, методов информационно- го обеспечения исследования, правила качественно-количественной оценки его предмета.
Ключевые слова общество риска, творческое поведение, социальная ответственность, профессиональная мобильность, новая парадигма.
Постановка задачи. Проблема ускоренного накопления рисков, связанных с изменением свойств мировой системы, становится все более актуальной для человечества. Фактически возникает новая модель цивилизации – общество риска, успешное развитие которого зависит от способности решать общие проблемы человечества, а не локальные проблемы отдельных стран.
Усваивая информацию и осваивая интеллектуально богатые источники удовлетворения своих потребностей, человечество в целом постепенно переходит к более сложным моделям общества. С учетом изменения ее экономической основы ученые дают им разные названия: постиндустриальные, ориентированные на развитие рынка услуг; информационная, в которой информация является основным ресурсом обеспечения надежности существования и развития; общество знаний, развитие которого зависит от индивидуальной организации образования человека на протяжении всей его жизни и своевременного использования знаний на практике. В последнее время при обсуждении особенностей глобальной динамики мира все чаще используется понятие «общество риска». Не воспроизводство капитала в материально-финансовых формах, а воспроизводство рисков признается наиболее общим признаком всех сфер жизни человека. И хотя они всегда сопровождали процессы освоения и преобразования реальности человеком, сейчас их интенсивность и разнообразие возрастают настолько быстро, что создают реальную опасность разрушения и даже гибели для современного общества.
Анализ последних исследований и публикаций. Новая модель общества нашла отражение во многих работах философов, социологов, психологов. Политический философ Уильям Бек был первым, кто поднял этот вопрос, начал его разработку и продолжает работать над ним [1,2]. Довольно много внимания разработке методологии познания общества, в том числе общества риска, уделено в работах социолога Н. Лумана [3,4]. Монография американского социолога Иммануэля Валлерстайна, в которой он обосновывает вхождение существующей исторической системы в критическую фазу неопределенности и накопления радикальных изменений, означая, по сути, «конец привычного мира» была опубликована в Украине в 2003 году. Автор выразил убеждение, что вместе с трансформацией «мира капитализма» должен измениться и «мир знаний» об обществе. С целью его гармонизации необходимо организовать всемирную дискуссию о будущем человечества, конструктивно сочетать знания, мораль и политику [5].
Украинский ученый Рагозин, проведя критический анализ работ первых исследователей общества риска, сформулировал принципы его дальнейшего теоретического анализа. По его мнению, новая теория должна быть целостной, раскрывать природу производства риска в современном обществе, природу разрушения систем безопасности и самовоспроизводства общества. Новая теория должна всесторонне охватить все последствия производства рисков в экономической, социальной,политической и духовной сферах общества. Анализ кризиса устоев современного общества должен иметь исторически конкретную конкретику [6]. Исследователи НАН Украины А. Степаненко и А. Омельченко указывали на стратегические риски, влияющие на социально-экономическое развитие нашей страны. Среди основных характеристик этих рисков ученые выделили вероятностный и масштабный характер угроз, обусловленных не только существующими, но и потенциальными источниками и опасностями. На их основе возможна дополнительная генерация непредсказуемых рисков. Авторы обращают внимание на системный и синергетический характер стратегических рисков, необходимость количественного измерения угроз и их соответствующей интерпретации, непрерывное влияние стратегических рисков на текущую и перспективную безопасность страны и регионов [7].
Рассмотрев в своей работе противоречия в философском осмыслении общества риска, Т. Удовицкая высказала мысль о том, что дальнейшие исследования целесообразно направить на решение трех задач: выявление, описание и прогнозирование рисков; разработка эффективных методов анализа рисков; предоставление научных данных для сообщений о риске [8]. Доктор политических наук В. Кривошеин представил характеристику рисков модернизации в контексте трансформации украинского общества. Он считает, что в ней представлены группы с разным отношением к преобразованиям. Одни из них поддерживают перемены, другие ориентированы на соблюдение традиций. Такое распределение создает дополнительные источники рисков [9].
Состояние общества, его перестройка с ориентацией на разработку путей преодоления глобальной угрозы кризиса и риска делают весьма актуальной задачу разработки соответствующих механизмов их предвосхищения и преодоления на уровне предприятия. Основным критическим ресурсом для решения этой проблемы является персонал с высокой творческой и социальной ответственностью. Именно оно способно быстро генерировать и использовать новые профессиональные компетенции, консолидировать коллективные усилия по выходу из кризиса.
Цель статьи - выявить возможные направления развития профессионального потенциала работников предприятий для обеспечения надежной работы отдельных коллективов и на этой основе - гармонизации экономики и общества в целом в условиях развивающихся рисков.
Успешное функционирование общества риска возможно, если человечество осознает объективность процессов накопления рисков и в то же время объективность глобального изменения роли и функций человека в обеспечении своей жизни. Непредсказуемо меняющийся современный мир заставляет его развивать качества, позволяющие быстро и эффективно ориентироваться в многообразии окружающей действительности, своевременно реагировать на непредвиденные уникальные ситуации. Являясь важнейшим ресурсом цивилизации, человек сегодня становится ее цель, главный источник, обеспечивающий все сферы коренным образом обновляющегося общества: экономику, политику, культуру и науку. Возрастающая зависимость мира от человека требует повышенного внимания к изучению и использованию уникальных внутренних источников активности отдельной личности, гармонизации ее поведения во взаимоотношениях с другими людьми на уровне отдельных социальных групп и общества в целом. В условиях накопления рисков на всех этих уровнях общества необходимо мобилизовать все силы для обеспечения их устойчивого функционирования и развития. Возникающее общество риска существенно меняет теорию и практику управления, требует обновления источников формирования и развития трудового потенциала отечественных предприятий, работающих в кризисном обществе, обществе перманентных рисков.
Анализ литературы показал, что непредсказуемость рисков предприятия можно преодолеть, развивая профессиональную мобильность его основного ресурса – персонала. В словаре терминов рынка труда и профессионального образования [10]это качество человека определяется как способность и возможность адаптироваться в новой профессиональной среде, сменить работу или сферу деятельности. Обобщая различные источники по вопросу мобильности персонала, С. Попов, Л. Бажутова выделили значительное количество ее видов (вертикальная, горизонтальная, групповая, индивидуальная, культурная и др.) на уровне предприятия. Каждый из них связан с профессиональной мобильностью [11]. Это качество человека формируется под воздействием многих внешних и внутренних факторов. Среди них наиболее сложное влияние на профессиональную мобильность оказывают потребности человека и внутренние установки его сознания, которые являются наглядными индикаторами уровня и качества его жизни. Именно эти ресурсы активизируют или препятствуют намерению человека измениться и освоить профессию для улучшения своей жизни. В литературных источниках уже частично представлены рекомендации как по совершенствованию индивидуальных особенностей и условий развития профессиональной мобильности личности, так и концептуальные положения по решению этой проблемы. С точки зрения концептуальных идей решения проблемы представляет интерес исследование А. Ковалевой. Она рассматривает профессиональную мобильность как разновидность социальной и определяет, что на интенсивность профессионального перемещения профессиональных групп влияют социальные реформы, революции, войны, научно-технический прогресс, развитие информационных технологий, структурно-институциональные изменения в экономике, профессиональные система образования [12].
Обзор основ изучения профессиональной мобильности провела Т. Мясникова, которая считает, что методологической основой концепции развития профессиональной мобильности выпускника является, во-первых, гуманистическое философское направление, представляющее собой систему взглядов, признание ценности человека как личности, его права на свободу, развитие и проявление всех способностей (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Бэкон,К. Роджерс). Еще одним источником создания методологической базы развития профессиональной мобильности является коэволюционное мировоззрение (Н. Н. Моисеев, П. Тейяр де Шарден), представляющее собой интеграцию природного и человеческого, материалистического и идеалистического, технократического и гуманистического начал, в которых человек рассматривается во всем богатстве его взаимоотношений с природной и социальной средой [13].
Э. Зеер, С. Морозов, Э. Сыманюк [14] связывают мобильность профессиональных кадров с инновационной активностью. В то же время они указывают на близость мнений ученых в оценке характера профессиональной мобильности и существенные различия в характеристиках ее структуры. По мнению этих ученых, основными структурными характеристиками профессиональной мобильности субъекта инновационной деятельности являются: когнитивная, регулятивная и коммуникативная. В рамках познавательной мобильности реализуются функции познания, отражения объективной природной и социальной действительности. Она включает такие познавательные процессы, как: восприятие, память, внимание, мышление и др. Регуляторная характеристика профессиональной мобильности включает в себя эмоционально-волевые процессы, обеспечивает способность субъекта к саморегуляции деятельности, самоконтролю и влиянию на поведение другие люди. Коммуникативная характеристика реализуется в общении и взаимодействии с другими людьми. А. Мустафин, С. Савицкий [15] предлагают методику этапного формирования профессиональной мобильности. Это позволяет активизировать способность к овладению новыми знаниями и навыками, обеспечивая гибкость их профессиональной деятельности и приспособленность к новым условиям труда. Дополнением к их методике могут служить предложения по этапности формирования и развития академических и исследовательских компетенций студентов [16].
Достаточно большое внимание педагоги уделяют профессиональной мобильности. Например, М. Захаров, И. Карпачева, В. Мезинов [17] выявляют взаимосвязь между профессиональной мобильностью педагога и его конкурентоспособностью, определяют подходы и принципы, конкретизируют цель и задачи педагогической практики, конкретизируют организационно-содержательные аспекты и условия, обеспечивающие активную, информационно насыщенную , вариативной деятельности студентов-ассистентов в контексте решения проблемы формирования профессиональной мобильности будущего педагога. Т. Аракелов [18] обращает внимание на конструктивный характер такого практического аспекта развития профессиональной мобильности, как взаимное обучение на основе общения, сотрудничества равноправных участников процесса познания и решения учебных задач. Отдельные идеи, представленные в работах педагогов [15-18],могут быть адаптированы к управлению трудовыми коллективами, поскольку в условиях кризиса и риска руководителям приходится использовать социально-психологические и воспитательные инструменты для гармонизации поведения. подчиненных. Нельзя отрицать тот факт, что развитие профессиональной мобильности тесно связано с представлениями о компетентностном подходе к развитию образовательного и профессионального потенциала человека. Достаточно конструктивные идеи решения этой проблемы изложены в коллективной монографии [19]. Авторы представили обоснование теоретико-практических основ развития, обогащения содержания профессиональной компетентности управленческого персонала, технологии ее оценки; выявлены и проанализированы факторы, влияющие на его формирование; предложены технологии развития новых актуальных компетенций, их ситуативный профиль, обоснованы программы развития образовательно-профессионального потенциала и компетенций управленческого персонала с использованием интерактивных методов и деятельностного обучения.
Все идеи, выработанные в результате проведенного анализа публикаций, следует использовать при создании методологической базы изучения и трансформации профессиональной мобильности кадров производственных организаций в условиях формирования общества риска. Для обеспечения конструктивного характера методологической базы нового научного направления необходимо сформулировать его основную идею и гипотезы, обосновать перечень дисциплин, изучающих отдельные аспекты общества риска и профессиональной мобильности, проанализировать парадигмы смежных наук и выбрать идеи для формирования основ новой парадигмы, создать междисциплинарную систему понятий, принципов, методов, правил качественной и количественной оценки, приемов и инструментов информационного обеспечения исследований. Целесообразно уделить внимание развитию учебно-исследовательской и социально-философской компетентности выпускников вузов. В программу магистратуры может быть включен спецкурс «Развитие профессиональной мобильности в условиях общества риска».
Оценка результатов литературы источников, представленных в обзоре, следует отметить, что масштаб и глубина исследования, а также предпосылки, источники, факторы и условия как формирования общества риска в Украине, так и профессиональной мобильности кадров в условиях его формирования требуют расширение на теоретико-методологическом, теоретико-методическом и практическо-методологическом уровнях. Остается решить проблему разработки парадигмы нового научного направления, содержания и характера предмета исследования, инструментов сбора информации, количественного анализа, методов принятия решений.
Особого внимания требует технология формирования совокупного кадрового потенциала, обладающего высоким потенциалом профессиональной мобильности, способностью своевременно и адекватно предвидеть и преодолевать кризисные ситуации в деятельности предприятия. Эти вопросы станут предметом дальнейшего исследования проблемы, представленной в статье.
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек ; [пер. с нем.]. - М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.
2. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек. - М. : Прогресс-Традиция, 2001. - С. 175-176.
3. Луман Н. Мировое время и история систем / Н. Луман ; [пер. В. Бакусева] // Логос. - 2004. - № 5. - С. 131-168.
4. Луман Н. Теория общества (вариант San Foca '89) / Н. Луман ; [пер. с нем., англ.; вступ. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова] // Теория общества : сборник. - М. : КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 1999. - С. 196-235.
5. Валлерстайн И. Конец знакомого мира : Социология XXI века / И. Валлерстайн ; [пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева]. - М. : Логос, 2003. - 368 с.
6. Рагозин Н. П. Принципы анализа «общества риска» / Н. П. Рагозин // Вкник ДонНУ. Серiя Б «Гуманггары науки». -2011. - № 1. - С. 221-228.
7. Степаненко А. Соцiально-економiчний розвиток УкраТ-ни у вимiрах стратепчних ризигав / А. Степаненко, А. Омельчен-ко // Eкономiст. - 2014. - № 8. - С. 8-11.
8. Удовицька Т. А. Ризик як характеристика сучасного сусптьства: специфта, можпивосп, протирiччя наукового осмислення / Т. А. Удовицька // Актуальн проблеми фтософп та соцюлогп. - 2015. - № 3. - C. 171-175.
9. КривошеТн В. В. Ризики модершзацп в контекст транс-формацп украТнського сусптьства / В. В. КривошеТн // Вкник
НацюнальноТ юридичноТ академп УкраТни iменi Ярослава Мудрого. Серiя «Фiлософiя, фiлософiя права, полгголопя, соцюло-пя». - 2013. - № 3. - С. 186-189.
10. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Педагогика-Пресс, 1997. - 440 с.
11. Попова С. В. Основные аспекты формирования профессиональной мобильности / С. В. Попова, Л. Р. Бажутова // Инновации в науке : сб. статей. - 2015.- № 4 (41).
12. Ковалева А. И. Профессиональная мобильность / А. И. Ковалева // Знание, понимание, умение. Энциклопедия гуманитарных наук. - 2012. - № 1. - С. 298-300.
13. Мясникова Т. И. Концептуальные основы развития профессиональной мобильности у будущих специалистов / Т. И. Мясникова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2009. - № 12. - С. 96-105.
14. Зеер Э. Ф. Профессиональная мобильность - интегральное качество субъекта инновационной деятельности // Э. Ф. Зеер, С. А. Морозова, Э. Э. Сыманюк // Педагогическое образование в России. - 2011. - № 5. - С. 90-97.
15. Мустафин А. Ф. Методика формирования профессиональной мобильности как инструмент обеспечения качества подготовки высококвалифицированных кадров / А. Ф. Мустафин, С. К. Савицкий // Знание. Понимание. Умение. - 2010. -№ 4. - С. 196-198.
16. Доронина М. С. Формирование познавательной компетентности специалиста / М. С. Доронина, А. В. Доронин// Фшансово-кредитна дiяльнiсть: проблеми теорп та практики : зб. наук. пр. - 2013. - № 1 (14). - С. 290-296.
17. Захарова М. А. Формирование профессиональной мобильности будущего специалиста сферы образования в условиях педагогической практики / М. А.Захарова, И. А. Кар-пачева, В. Н. Мезинов // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2011. - № 13 (115). - С. 218-225.
18. Аракелова Т. Л. Взаимное обучение как условие развития когнитивной мобильности у будущих учителей : авто-реф. дисс. ... канд. пед. наук / Т. Л. Аракелова. - Екатеринбург, 2006. - 21 с.
19. Доронша М. С. Розвиток професшноТ компетент-носп управлшського персоналу : монографiя / М. С. Доронша, I. В. Литовченко, Д. Г. Михайленко, А. О. Полубвдова. - Харгав : ВД «1НЖЕК», 2014. - 368 с.