Авторы: Турченко В.Г., Тишин В.Г., Константинов Ю.А.
Источник: Научно-исследовательский проектно-производственный институт «УльяновскСтройПроект»
Защита экономических интересов инновационных предприятий машиностроительного комплекса – актуальная проблема современного этапа экономического развития России. Модель обеспечения экономической безопасности ИПМК ориентированна на элиминацию существующих или недопущения возникновения возможных внутренних (эндогенных) и внешних (экзогенных) угроз с достижением основных целей: – устойчивого и максимально эффективного функционирования инновационных предприятий машиностроительного комплекса; – создания высокого потенциала роста и развития инновационных предприятий машиностроительного комплекса в будущем.
Экономическая безопасность приобретает широкое признание как важное условие существования и развития инновационных предприятий машиностроительного комплекса. Вывод о необходимости обеспечения экономической безопасности инновационных предприятий машиностроительного комплекса (ИПМК) можно сделать на основе анализа опыта развития России в середине 90-х гг. XX века, когда активно происходило поглощение предприятий различных отраслей экономики крупными банками и финансовыми группами с целью их последующей перепродажи. В это же время практиковалось умышленное и насильственное банкротство предприятий.
Нередко эффективно функционирующие предприятия подвергались процедуре искусственного банкротства, внешнему управлению, что, как правило, заканчивалось сменой реального собственника. Дестабилизация системы управления предприятиями означала такие действия, которые предполагали смену руководства, лишение акционеров реальных прав с нарушением существующего законодательства, захват контроля над предприятием. Зачастую, для этого использовались силовые структуры под предлогом разрешения корпоративных конфликтов.
Уроки прошлого не должны быть забыты в период модернизации промышленности России, становления и развития ИПМК.
Предлагаемая авторами статьи модель эффективного обеспечения экономической безопасности ИПМК (рис. 1) ориентирована на элиминацию существующих или недопущение возникновения возможных внутренних и внешних угроз экономической безопасно
В представленной модели обеспечения экономической безопасности авторы предлагают рассматривать защищенность научно-технического, технологического, производственного и кадрового потенциала предприятий от активных или пассивных экономических угроз как эндогенного так и экзогенного характера: ВУ1-6 – внутренние угрозы (эндогенные); ВН1-10 – внешние угрозы (экзогенные). К внутренним угрозам экономической безопасности ИПМК, лежащих в сфере производственной деятельности необходимо отнести:
ВУ 1 – снижение производственного потенциала из-за выбытия части уставного капитала и его невосполнения. Физический и моральный износ основных средств производства, из-за недостаточности инвестиций в основной капитал, что не позволяет сохранить темпы роста производства на высоком уровне.
ВУ 2 – отставание техники и технологии. По некоторым оценкам, на разработку и приобретение новых технологий, и перепрофилирование производственных мощностей в машиностроении России понадобиться около 100-150 млрд. долларов. Это потребует преодоления негативных тенденций в инновационно-инвестиционной сфере, которые в настоящее время наблюдаются в отечественном машиностроении. В последнее время наблюдается такая особенность российского инвестиционного процесса, когда компоненты технического оборудования заменяются за счет оборотных средств непосредственно предприятия, что может привести к экономической и технологической стагнации. В связи с этим видится необходимость усиления инвестиционной политики за счет долгосрочного государственного льготного субсидирования.
ВУ 3 – высокие издержки производства. В настоящее время конкуренция в инновационной сфере означает борьбу за вывод на рынок качественной конкурентоспособной продукции. Главной задачей для мировых промышленных компаний является поиск конкурентных технологий. А реализация всех инновационных проектов строится на условиях разделения рисков между его участниками и активного использования системы аутсорсинга. При этом во всем мире главный интегратор проекта занимается только сборкой окончательной товарной единицы, логистикой и продажами, а все остальное передается малому и среднему бизнесу. При старой системе, когда одно предприятие делает практически все – от переработки сырья до выпуска готового продукта, неизбежны высокие издержки и осложнения производства
ВНУ1 – невозможность реализации своего товара с прибылью (утерю своей ниши на рынке товара), обеспечивающей расширение воспроизводства. Так в России, сегодня, доля машиностроения в общем выпуске производственной продукции составляет около 20 %. В то же время объём машиностроения и металлообработки в экономически развитых странах (США, Германия, Япония) составляет от 36 % до 45 %, что обеспечивает им возможность активного перевооружения своей промышленности каждые 7-10 лет. В России же темпы обновления технологической базы не превышают 0,1- 0,5 % в год, а выбытие основных фондов – 1,5-2,5 %, что во многом и определяет низкий технический уровень и слабую конкурентоспособность выпускаемой продукции.
ВНУ 2 – изменение финансовой ситуации в стране в худшую сторону. Снижение инвестиционной активности более чем в 5 раз по сравнению с началом 90-х годов остается неизменным, несмотря на некоторые колебания. При этом низок уровень инновационной активности на предприятиях, не работают механизмы продвижения перспективных разработок в производство. Падение объемов производства машиностроительной продукции связано с общим «сжатием» внутреннего рынка и отсутствием заказов со стороны отечественных естественных монополий и нефтегазовых олигополий, а также с вытеснением отечественного производителя зарубежными фирмами, предлагающими на нашем рынке свою продукцию на более выгодных финансовых условиях и более высокого качества.
ВНУ 3 - снижение стоимости акций предприятий на отечественном фондовом рынке, т.е. снижение капитализации предприятия. К сожалению, нет пока положительных примеров проведения на заводах активной инвестиционной политики за счет часто меняющихся собственников. За ними сегодня остаются во многом и вопросы реструктуризации в машиностроении, создание инжиниринговых фирм и корпоративных структур, объединяющих науку и производство. В условиях, когда в машиностроительном комплексе основная часть предприятий (90 %) уже приватизирована, причем из них более 80 % полностью выкуплены и являются частными, роль собственника в обновлении производства стала определяющей. Предстоит создать механизмы экономической заинтересованности предпринимателей в активном обновлении производственных мощностей, преодолев несовершенство кредитной, страховой, налоговой систем и законодательной базы, слабо стимулирующих частный капитал к развитию капитализации и реализации инноваций.
ВНУ 4 - платежная недисциплинированность покупателей влечет ухудшение финансового состояния ИПМК, что приводит к ухудшению инвестиционной деятельности предприятий машиностроительного комплекса и следовательно не позволяет предприятиям становиться на путь инновационного развития.
ВНУ 5 - недобросовестная конкуренция и контрагенты, ВНУб -криминальная конкуренция, ВНУ7 - промышленный шпионаж -являются важными факторами внешних угроз для инновационных предприятий машиностроительного комплекса. Следует отметить, что в любой экономике существуют значительные антиконкурентные тенденции: с одной стороны, крупные компании в своем стремлении к наращиванию прибыли всегда будут стремиться к занятию и использованию доминирующего положения на товарном рынке; с другой - хозяйствующие субъекты вместо развития добросовестной конкуренции оказываются заинтересованными в получении преимуществ от создания конкурентам барьеров входа на рынок с помощью государства.
Конкуренция является важным фактором инноваций. Маркетинговые исследования показывают, что испытывающие конкуренцию предприятия (особенно те, которые уже давно работают на рынке) активно инвестируют средства в НИОКР и новые технологии. Конкуренция (особенно с поставщиками из дальнего зарубежья) повышает качество и производительность труда. Несмотря на достаточный уровень конкуренции с производителями из дальнего зарубежья на рынках отечественного машиностроения все еще большое число предприятий считает, что они не испытывают значимого конкурентного давления, что может свидетельствовать об их вытеснении в неконкурентные сектора, в которых отсутствуют зарубежные предложения. Ряд компаний - от 10 до 20 %, по разным данным - не сталкивается с конкуренцией, что говорит о сохранении в экономике страны угрозы монополизма, даже если поведение этих компаний в настоящее время является конкурентным (состязательным).
ВНУю - сложности разработки и постановки на производство новой продукции. На этапе трансформации лабораторного образца в промышленный включается затратный механизм, как в финансовых, так и временных показателях уменьшающий прибыль, а следовательно, увеличивающий возможность утери экономической устойчивости ИПМК. Таким образом, проведя идентификацию и анализ существующих и потенциальных эндогенных и экзогенных угроз в составе модели экономической безопасности ИПМК нами предлагаются следующие функционально управляющие факторы (Ф), создающие зону минимизации опасностей, где Ф165 - являются факторами двойного действия, направленные на внутренние и внешние угрозы экономической безопасности, Ф2 3 - противодействуют внутренним угрозам, Ф4 7 - внешним угрозам.
Ф1 - финансовую, как совокупность работ по обеспечению максимально высокого уровня платежеспособности предприятия и ликвидности его оборотных средств. В программу инновационной деятельности ИПМК должен активно включаться банковский капитал, который сегодня идет в основном только на краткосрочное пополнение оборотных средств, не определяя позитивное инновационное развитие даже отдельных направлений в машиностроении.
Ф2 - интеллектуальную и кадровую. В машиностроительном комплексе в настоящее время существует определенный интеллектуальный потенциал. В отрасли продолжают работать научно-исследовательские и проектные организации. Некоторые научные разработки отраслевых институтов НПО ЦКТИ, ГНЦ НАМИ, ВЭИ им. Ленина, НИИ «Теплоприбор», ЦНИИТМаш, ВНИИМетМаш и других отвечают требованию времени и используются в производстве. Однако для создания конкурентной на мировом рынке продукции машиностроения необходимо создавать приоритетные условия для коренной модернизации учебно-лабораторной и научнопроизводственной базы учебных заведений, обеспечивающих подготовку и переподготовку специалистов для ИПМК.
Ф3 - технико-технологическую. Одним из основных факторов, обуславливающих рост производства инновационных предприятий должен стать процесс развития импортозамещения, проведения на предприятиях работ по оптимизации мощностей, модернизации и перевооружения производственного аппарата машиностроения, освоения новой техники, рост объемов поставок на экспорт машиностроительной продукции за счет конкурентных преимуществ по соотношению «цена-качество».
Ф4 - политико-правовую. Достичь кардинального решения ряда финансово-экономических, технологических, социальных, кадровых и иных проблем ИПМК можно путем совершенствования федерального законодательства в налоговой, тарифной, таможенной, образовательной и социальной сфере. Так действиями законодательной и исполнительной власти были снижены ставки по ряду налогов, а некоторые вообще отменены. В машиностроении эти меры обеспечили рост рентабельности выпуска товарной продукции. Одновременно сократилась, естественно, и доля убыточных предприятий. Произошло увеличение сальдированного финансового результата с отрицательного значения до положительного. Снизился темп роста кредиторской и дебиторской задолженностей. Авторы полагают, что снижение налогового бремени на ИПМК позволит восстановить рост инвестиций.
Таким образом, проведенный анализ показывает, что любое предприятие постоянно подвергается воздействию внутренних и внешних угроз экономической безопасности и в связи с этим, авторы представили модель, ориентированную на предотвращение этих угроз и на компенсацию ущерба от их действия. При этом достигаются основные цели экономической безопасности:
- устойчивое и максимально эффективное функционирование инновационных предприятий машиностроительного комплекса;
- создание высокого потенциала роста и развития инновационных предприятий машиностроительного комплекса в будущем.
1. Сорокин Н.Т., Курбатов С.М. Машиностроительный комплекс сегодня.