Международная конференция
  "Социальная и трудовая сфера: преодоление негативных последствий переходного периода в Российской Федерации"[Москва, 6 октября 1999 года]

 Московское представительство МОТ | Switch to English

Сайт поддерживается в рамках проекта "Профсоюзы России в Интернете" 

содержание

По просьбе Министра труда Российской Федерации г-на Калашникова с 9 по 13 февраля 1999 г. В Москве находилась консультативная миссия МБТ, состоящая из г-на Юсефа Геллаба из службы по вопросам трудового права и профессиональных отношений и г-на Михаила Соллогуба, профессора экономики Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, для оказания содействия Mинистерству труда в проведении исследования двух проблем по политике оплаты труда: одна из них касалась доли заработной платы в добавленной стоимости, которая, по мнению Mинистра, по сравнению с международными стандартами остается очень низкой, вторая - вопроса определения почасовой ставки минимальной заработной платы в РФ. Кроме этих двух ключевых вопросов, миссия занималась другими вопросами: дифференцирование заработной платы по регионам и секторам экономики, определение зарплаты руководителей предприятий, вопрос о невыплатах заработной платы, и, наконец, заработная плата в госсекторе.

В свете вышесказанного Бюро Международной организации труда (МОТ) по согласованию с Министерством труда Российской Федерации и членами миссии (см. список участников в приложении) подготовили насыщенную программу встреч.

Данный доклад содержит заключения миссии МБТ. Он состоит из четырех частей: 1)доля оплаты труда в добавленной стоимости, 2) минимальная заработная плата, 3) вопрос о невыплате\задержках выплаты заработной платы и, наконец, 4) зарплаты руководителей предприятий. Каждая из этих частей содержит анализ рассматриваемого вопроса со ссылками на международный опыт в тех случаях, когда это возможно, и рекомендации\ориентиры для возможных реформаторских действий. Среди предложенных рекомендаций\ориентиров некоторые уже являются предметом обсуждения общественностью в России. Миссия сочла нужным и уместным снова обсудить их, добавив дополнительную аргументацию.

Рекомендации\ориентиры, предложенные миссией, не преследуют никакой иной цели, кроме как дать толчок к размышлению для будущего семинара по заработной плате. Миссия надеется, что ее доклад будет дополнен такими местными институтами, как Министерство труда, Дума, профсоюзы и организации предпринимателей, с тем чтобы правительство получило богатый идеями источник для проведения желаемых реформ.

Первым предметом, которым занималась миссия, было сопоставление доли оплаты труда во внутреннем валовом продукте (ВВП) России. Исходя из того, что в России прямая заработная плата в принципе низкая, в частности, потому что значительная ее часть выдавалась в натуре, Министерство труда и социальной защиты обратилось в МБТ за консультацией с целью изучить причины низкой доли заработной платы в ВВП и оплаты труда в себестоимости российских предприятий.

Предоставленные Госкомстатом отчетные данные по стране показывают под рубрикой "оплата труда", что оплата труда составила 46,9% ВВП в 1996 г. и 46,7% в 1997 г.

Чтобы сделать эти цифры сравнимыми с данными западных стран, которые мы воспроизводим в приложении (таблица 2.1), где доля заработной платы в 1997 году составила 65,4% в США, 59,9% во Франции, в среднем 65,4% в странах “ большой семерки”, в среднем 61,3% в странах Европейского Союза, эта доля для России должна рассчитываться исходя из тех же условий. Как объясняется в методологических приложениях Экономических Перспектив Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (ОЭСР (1998г.) стр. А82 и А83), оплата труда должна включать в себя все расходы предприятия, связанные с занятостью трудящихся: собственно оплату труда, взносы на социальное страхование предпринимателей и работающих по найму и вознаграждение в натуре любого вида. Она должна также включать и вознаграждение независимых работников, которое определяется следующим образом: вознаграждение независимого работника, за исключением лиц, бесплатно работающих в семье, определяется как одна составляющая трудового дохода, равная средней заработной плате в частном секторе. Эта общая оплата труда в целом соотносится с ВВП, который рассчитывается по стоимости факторов, то есть после вычета косвенных налогов без дотаций.

Насколько возможно, мы учли такой расчет в применении к условиям России. За точку опоры мы взяли данные по оплате наемного труда, предоставленные в национальной отчетности России без учета "скрытой" оплаты труда, предоставленной Госкомстатом. И все же надо отметить, что эта скрытая оплата труда, по оценке Госкомстата, с 11,9% в 1993 г. возросла к 1996 г. до 24,9% от общего размера оплаты наемного труда, что составляет четверть суммы официальной заработной платы. Этот вопрос постоянно обсуждается.

Для того чтобы оценить долю труда в доходах независимых трудящихся, т.е. в доходах от так называемой индивидуальной трудовой деятельности, мы подсчитали долю оплаты труда наемных работников в ВВП по стоимости факторов. Затем мы применили эту долю к доходам независимых работников и прежде чем ее сопоставить с ВВП по стоимости факторов добавили ее к сумме наемного труда.

Надо заметить, что эта мера занижает долю оплаты труда в ВВП. С одной стороны, было невозможно учесть стоимость услуг, бесплатно предоставляемых предприятиями своим работникам, а платные услуги входят в трудовые затраты. С другой стороны, пока еще не выяснена участь жилищных субсидий (которые составляют около 4% ВВП (информация г-на М. Маркова из Всемирного Банка).

Полученные нами результаты представлены в таблице 2.2. Из нее следует, что доля оплаты труда в ВВП, рассчитанная согласно условиям ОЭСР, даже если она немного ниже, чем в западных странах, все же сравнима с ними, т.к. колеблется между 54 и 61% от ВВП в разные годы. К сожалению, ввиду нехватки данных, было невозможно подсчитать ее в целом за весь период 1990-1997 гг., по которому существуют данные , которые можно сопоставить с ВВП. Добавим, что на эти данные полностью положиться нельзя, они периодически пересматриваются службами Госкомстата. Схема 2.1 в этом смысле не показывает никаких изменений, возникающих с течением времени. Доля заработной платы в ВВП, как она рассчитана миссией (54%-61% соответственно годам) намного превышает цифры, представленные Министерством труда и Госкомстатом (46%) (см. Схему 2.1.).

Руководители Министерства труда Российской Федерации выразили озабоченность по поводу того, что весьма низка доля расходов на труд в общей сумме издержек российских предприятий, особенно в промышленном секторе, где она достигает 30% весьма, низка. Миссия рассмотрела возможности увеличения этой доли, чей низкий уровень зависит, по мнению сотрудников Министерства труда, от низкого уровня оплаты труда, принятого на этих предприятиях. Увеличение этой доли путем пересчета заработной платы, по их мнению, может способствовать поднятию российской экономики. Это предложение вызывает два замечания. Во- первых, доля стоимости труда в общих издержках предприятий весьма различна в разных секторах экономики и на разных фирмах, как в России, так и за ее пределами. Секторы различаются по степени интенсивности использования труда, капитала и промежуточных расходов: в сфере услуг используются в основном значительные ресурсы рабочей силы с умеренным применением капитала, тогда как тяжелая индустрия, напротив, использует в больших объемах средства производства и сырье. В рамках одного и того же сектора предприятия различаются по степени использования двух факторов: труда и капитала. Например, в России, согласно опубликованным данным Национальной отчетности, промежуточные расходы составляли около 55% от стоимости производства в промышленности и немногим более 33% в сфере услуг. Так как доля оплаты труда в добавленной стоимости (равная разнице между общим объемом производства и промежуточными расходами) зависит от сектора, становится понятно, что не существует норм, которые можно навязать предприятиям в этой области.

В то же время доля оплаты труда в общих издержках может служить полезным индикатором на микроэкономическом уровне для обеспечения эффективного управления предприятием в отдельном секторе. Например, руководитель предприятия может определить, что зарплата занимает слишком значительную долю в его расходной части по сравнению с конкурентами, или наоборот, что эта доля слишком мала, и что он может увеличить ее для того, чтобы заинтересовать трудящихся и, таким образом, повысить производительность своего предприятия. Но на макроэкономическом уровне, учитывая многообразие ситуаций, такое соотношение теряет всякий смысл. Кроме того, исторический и международный опыт показывает, что между долей заработной платы в добавочной стоимости и размером реальной зарплаты связи нет. Рост зарплаты в развитых странах сопровождался стабильностью доли заработной платы в ВВП независимо от изменений, отмечаемых в соотношении между затратами на оплату труда общими затратами. Россия в этом отношении не является исключением из правила. Как показывает схема 2.2, изменение номинальной заработной платы следует за очевидным изменением производительности труда, которая измеряется в величине ВВП на одного трудящегося.

Из вышеуказанных расчетов следует, что доля оплаты труда в ВВП Российской Федерации не сильно отличается того, что наблюдается в других странах. Так как эта доля складывается в основном из параметров, зависящих от технических составляющих производства, ее увеличение не может быть целью экономической политики. В рыночной экономике средний уровень реальной заработной платы зависит от производственных мощностей, измеряемых реальной производительностью труда, и никак не связан, по крайней мере, в долгосрочной перспективе с долей заработной платы в ВВП.

В этих условиях, для проведения эффективной политики в области оплаты труда следует ставить цели, связанные с повышением производительности труда. Такая политика предполагает действия как со стороны трудящихся, так и со стороны предприятий. Профессиональная подготовка трудящихся является важнейшим условием для повышения производительности на рабочих местах. Можно разработать меры, например, налогового характера наподобие тех, что существуют в некоторых западных странах. В связи с этим огромное внимание должно уделяться правильному функционированию системы обучения, как основополагающего элемента в подготовке рабочей силы и формирования того места, где приобретаются трудовые навыки. Со стороны предприятий увеличение производительности проходит через реструктуризацию малопроизводительных участков, обновление оборудования и создание эффективных производств. Они должны иметь возможность использовать преимущества, которыми располагает российская экономика – высококвалифицированную рабочую силу, готовую трудиться за вознаграждение, конкурентоспособное по отношению к западной экономике. Как мы видим, размер заработной платы не может не затрагивать всю экономическую политику правительства. Однако минимальной заработной плате следует уделить особое внимание.

В Российской Федерации минимальная заработная плата установлена законом. Она подсчитывается исходя из ежемесячной выплаты и применяется ко всем наемным работникам. Насколько нам известно, автоматический пересмотр размера зар.платы законом не предусматривается. По размеру минимальной заработной платы определяются также суммы выплат по социальному обеспечению, стипендии учащимся (с 01.10.96 в размере двух минимальных окладов), ежемесячные пособия матерям, имеющим детей до полутора лет (два минимальных оклада), минимальное пособие по безработице (один минимальный оклад), или штрафов, например, за превышение скорости и т.д. Размер заработной платы един для всех отраслей и для всех регионов России. Однако для "районов Севера" эта сумма увеличивается в зависимости от совокупности параметров.

3.1.2. Изменения размера минимальной заработной платы за последние годы

Размер минимальной заработной платы установлен с января 1997 года в сумме 83,49 рублей. Так как в период с января 1997г. по декабрь 1998г. цены выросли в два раза, размер минимального оклада потерял 50% своей стоимости. В январе 1997г. он составлял 10,3% от средней заработной платы и 21% прожиточного минимума, как было подсчитано службами Министерства труда России. В декабре 1998г. Согласно данным Госкомстата эти величины составили соответственно 6 и 12%, тогда как с августа 1995г. по август 1998г. размер минимального оклада составлял 20% от прожиточного минимума (схема3.1).

3.1.3. Системы оплаты труда и установления размера заработной платы в России

На сегодня в России параллельно существует множество систем установления размеров заработной платы. Бюджетники оплачиваются по особой тарифной системе. Федеральные бюджетники часто получают зарплату намного более низкую по сравнению с бюджетниками, оплачиваемыми из региональных или муниципальных бюджетов, которые получают надбавки из этих бюджетов.

Работники бюджетного сектора, оплачиваемые из государственных фондов, но не принадлежащие к группе гос.служащих, занятых в сфере образования, здравоохранения, культуры и науки, получают заработную плату согласно единой сетке окладов (Единая тарифная сетка, далее в тексте ЕТС), введенной в 1992г. Эта сетка делится на 18 разрядов и размеров окладов с соответствующей градацией от 1 до 10.07. Размер оклада, соответствующий первому разряду, в настоящее время равен 60 рублям, то есть ниже установленного уровня минимальной заработной платы. Чтобы решить эту проблему, работники первого разряда, а вернее первых четырех, оклад которых ниже минимальной заработной платы, получают дополнительную сумму в размере 30 рублей для первого разряда и т.д. Оклады работников сферы здравоохранения и образования начинаются с 6-ого разряда тарифной сетки, что соответствует коэффициенту 2.44, т.е. исходя из уровня минимальной заработной платы на сегодня, 146,4 руб. в месяц, т.к. первый разряд, как упомянуто выше, с 01.01.99 находится на уровне 60 рублей. Из этого следует, что все разряды единой тарифной сетки находятся ниже официального прожиточного минимума , так как в обстановке большой инфляции оклады в бюджетном секторе заморожены с сентября 1995г..В бюджете 1999 года не предусматривается финансовых средств для увеличения размера минимальной заработной платы. В самом деле, согласно действующему законодательству такое увеличение приведет к расходу бюджетных средств, равных 35% от общего количества новых финансовых средств. В то же время Федеральный закон №22 от 04.02.1999 о "порядке оплаты труда работников бюджетной сферы" предусматривает повышение окладов, с 01.04.1999 для работников первого разряда единой тарифной сетки (ЕТС) на 83%, т.е. до 110 рублей. Федеральный же бюджет предусматривает повышение лишь на 50% от этого минимального оклада, т.е. до 90 рублей в месяц с того же момента.

В небюджетном секторе оклады чаще всего устанавливаются согласно сетке, определяемой трехсторонними комиссиями на региональном или отраслевом уровнях и на предприятиях, посредством соглашений или колллективных договоров. На практике доля заработной платы, согласно сетке, сильно различается в зависимости от отрасли промышленности и от предприятия. Для экономики, в целом, оплата труда по сетке составляет практически половину общей оплаты труда, а вторая половина состоит из надбавок и таких составляющих зар.платы, как региональные компенсации.

Изучение коллективных договоров предприятий показывает, что, чаще всего, минимальная заработная плата, которую они предусматривают, выше минимального оклада, установленного государством. В коллективном договоре Автоваза, одного из крупных предприятий российской автомобильной промышленности, минимальный оклад в два раза выше официального предусмотренного законодательством. Договор, подписанный 11 апреля 1998 года, предусматривает также индексацию окладов в зависимости от финансового положения предприятия и от изменения индекса потребительских цен. Договор, регулирующий трудовые отношения на 1997 год, подписанный 18 февраля 1997 года, на "Курганмашзаводе" в Кургане, предусматривает минимальный оклад в размере 150 рублей в месяц для работников первого разряда тарифной сетки. На тот момент размер минимальной заработной платы составлял 83.49 рублей. Договор предусматривает также пересмотр тарифной сетки в случае изменения размера минимальной заработной платы. В Самарской области коллективный договор Самеко предусматривает, с одной стороны, что размер минимального оклада, включая надбавки и другие дополнительные выплаты, не может быть ниже минимального прожиточного уровня в регионе, составившего в 1997 году 408 рублей (источник: Госкомстат, Российский статистический ежегодник, 1998, стр.228). С другой стороны, оклад рабочего первой категории (самой низкой), работающего на металлургическом предприятии (второй разряд по сетке) не может быть ниже 423 рублей в месяц. Также предусмотрена индексация окладов.

В то же время коллективный договор предприятий легкой и текстильной промышленности, подписанный 70% предприятий на региональном уровне, содержит положения, устанавливающие первый уровень сетки, который не был сообщен миссии и по которым заработная плата составляет не сегодняшние 35%, а 70% об общей заработной платы. Это положение иллюстрирует проблему, часто всплывавшую во время встреч, осуществленных миссией: желание представителей трудящихся, чтобы большая часть заработной платы была гарантирована оплатой по сетке, по которой есть соглашения, а не в виде надбавок и премий, выплата и размер которых более проблематичны.

Также надо подчеркнуть, что в такой большой стране, как Россия, различия между регионами очень велики, в частности, между Москвой и провинцией. По словам представителей предпринимателей, оклад, соответствующий первому разряду сетки равен трем официальным минимумам в Москве и Московской области.

Наконец, согласно Госкомстату, 25% от массы заработной платы в 1996 году, была выплачена негласно. Разумно предположить, что эти оклады составляют скорее верхнюю часть распределения. Это означает также, что к данным Госкомстата следует относиться с осторожностью.

Согласно Госкомстату, в октябре 1997 года 2,4% трудящихся получали причитающуюся заработную плату менее 100 рублей и 1,7% трудящихся - заработную плату, равную или ниже минимального оклада, равного 83,49 рублей.

Кто получает зарплату, равную или близкую к минимальному окладу? Исходя из имеющихся данных, можно выделить три основные группы трудящихся. Труд работников бюджетной сферы оплачивается намного ниже, чем труд небюджетников. Чтобы оценить эту разницу, опираясь на данные, представленные в публикациях Госкомстата, мы составили схему распределения зарплаты по двум секторам экономики.

Мы определили, что к бюджетному сектору относятся все работники непродуктивных отраслей сферы обслуживания населения, здравоохранения, образования, культуры и науки. Это предположение слишком сильно, так как в этих секторах также существуют частные предприятия, не относящиеся к бюджетной сфере, так что, по всей видимости, представленные нами оценки окладов выше окладов бюджетного сектора. Мы определили, что все остальные работники относятся к небюджетному сектору и построили две схемы распределения заработной платы, с учетом сельского хозяйства и без него.

Результаты этой оценки на май 1996г. показаны на прилагаемых схемах (схемы 3.2 и 3.3). В результате оказалось, что средняя заработная плата в бюджетном секторе равна 632 рублям, тогда как во внебюджетном она достигает 807 рублей, при расчетной средней зар.плате равной 760 рублям. Эта средняя заработная плата недалека от расчета Госкомстата в 779 рублей на тот же период. Если не учитывать сельское хозяйство, где денежные оклады заведомо занижены, средняя заработная плата небюджетной сферы равна 926 рублям. Схема 3.3 хорошо иллюстрирует расхождение между двумя схемами.

В разных положениях находятся и работники небюджетной сферы. Согласно Госкомстату, в мае 1996г. Средняя заработная плата наиболее низкооплачиваемых работников (десятая часть населения) равнялась 77,8 рублей в легкой промышленности (минимальный оклад был равен тогда 73 рублям), 107,1 рублям в отраслях машиностроения и металлообрабатывающей промышленности, 117 рублям в торговле и отрасли общественного питания, 122 рублям в деревообрабатывающей отрасли, 417 рублей в электоэнергетической отрасли, 340 рублей в топливной и 313 рублей в металлургической. В том же году наиболее низкооплачиваемые работники бюджетного сектора получали 92 - 132 рубля. Таким образом, в одних отраслях частного сектора положение было сравнимо с небюджетным сектором, а в других зарплаты были намного выше.

Нет никаких причин думать, что описанная нами структура заработной платы претерпела значительные изменения за последние два года.

Однако размер средней номинальной заработной платы вырос. Пока еще неизвестно общее распределение заработной платы в декабре 1998г. еще не известно. Чтобы оценить его на основании общих данных Госкомстата, которыми мы располагаем, и которые касаются распределения зар.платы в октябре 1997г., делаем следующие предположения. Дифференцирование доходов осталось в основном стабильным в 1997 и 1998 гг.: согласно опубликованным данным коэффициент Жини доходов изменился с 0.381 в 1997г. на 0.379 в 1998г. С другой стороны, доля заработной платы в доходах за тот же период осталась стабильной в районе 40%. Мы можем считать, таким образом, что распределение заработной платы не претерпело больших изменений за этот период, это утверждение может показаться слишком смелым, принимая во внимание события, произошедшие в России начиная с августа 1998г. Для оценки распределения заработной платы в декабре 1998г. мы все же применили к крайнем пределам классификации процент прироста номинальной заработной платы на данный период, т.е. 38%. Таким образом, средняя величина оказалась между 1000 и 1100 рублями при том, что средняя зар.плата была объявлена в 1390 рублей. Первая четверть равна 400 рублям, и 2,4% процента работающего населения получают зарплату ниже 100 рублей и 16,7% ниже 200 рублей. В декабре 1998г. официальный прожиточный минимум был установлен на уровне 716,80 руб. по России в целом (402,20 руб. на октябрь 1997г.) (схема 3.4). Для уточнения этого вывода мы провели сравнение данных Госкомстата, основанных на декларациях предприятий (где работают более 20 работников, что делает пример непоказательным), которые должны заполнить формуляры и имеют право делать вычеты из фонда заработной платы на уплату взносов на социальное страхование, с данными опроса RLMS (Российского мониторинга экономического состояния и здоровья населения, далее в тексте RLMS), который является показательным в смысле описания российских семей. Опрос, который мы использовали, был проведен в последнем квартале 1996г., и, таким образом, может быть сравнен с результатами Госкомстата от мая того же года. Это сравнение представлено на схеме 3.5. Оно показывает, что распределение заработной платы по RLMS имеет более широкую вилку и охватывает больше работников с очень низкими окладами и также больше высокооплачиваемых работников. Это сравнение является иллюстрацией того, что необходимо располагать исследованиями, которым можно доверять, с тем чтобы российское правительство могло проводить надежную политику в области оплаты труда.

Продолжение        Вернуться на начало        Эл.библиотека