Эволюция форм и методов мотивации к труду обусловлена различными факторами, которые носят объективный исторический характер. Становление нового технологического способа производства и формирование на этой базе новой экономики, ориентированной на интенсивные наукоемкие производства и современную информационную инфраструктуру, диктуют необходимость создания адекватных им систем мотивации. Сегодня в развитых странах осуществляется переход от многоступенчатых иерархических управленческих структур к двух-, трехступенчатым, основанным на принципах делегирования полномочий и широкой инновационной демократии. Непосредственное управление трудом все чаще основывается не на исповедовавшейся ранее модели "контроля", а на новой модели "соучастия" работников. Последняя включает широкий спектр методов мотивации.
Нет сомнений, что начавшиеся в Украине социально-экономические реформы приведут к существенным изменениям в механизме мотивации к трудовой деятельности. И хотя, судя по всему, этот процесс уже начался, пройдёт еще немало времени, пока такие вопросы коснутся каждого или большинства работоспособного населения, поскольку для его ускорения необходимы определенные предпосылки. Их создание зависит, прежде всего, от использования инноваций (включая не только материально-технические, интеллектуальные, но и экономические и трудовые отношения). Не следует ожидать, когда все эти предпосылки будут созданы, - ведь только вместе с их созданием появляются новые, более эффективные методы мотивации к труду. Для этого нам нужно не отказываться от всего, что накоплено мировой теоретической мыслью, всецело полагаясь на современные ультрановые или, точнее, "модные" теоретические подходы, которые, кстати, нередко не исключают крайностей. Актуальным остается ретроспективный анализ эволюции мотивационного механизма с учетом четко обозначившейся тенденции к возрастанию роли науки, научного знания, квалифицированных кадров (и прежде всего - работников умственного труда). Об этом свидетельствует опыт высокоразвитых стран, которые всегда показывают пример менее развитым, поскольку то, что не дано во времени, дано в пространстве.
Так, в США и Японии количество ученых и инженеров, занятых в сфере НИОКР, в расчете на 10 тыс. работающих составляет 76 чел., в Германии - 59, во Франции - 50, в Великобритании - 36 и в Италии - 31 чел. Япония сегодня имеет самое большое в мире положительное сальдо в торговле высокотехнологичными изделиями - 27 млрд. дол. (по сравнению с 12 млрд. - в США, 1,8 млрд. - в Германии и 0,6 млрд. - в Великобритании). А у Франции и Италии этот показатель отрицателен.
Япония, испытывая постоянно обостряющуюся конкуренцию торговых соперников на мировом рынке, спешно переориентирует свои ресурсы с производства традиционных продуктов на выпуск самых сложных, высокотехнологичных изделий. В этом заключается ее переход от трудоемкого к наукоемкому способу производства. Уже в 1984 г. ей удалось достичь американской доли высокотехнологичного сектора, а в 1987 г. эта доля была превзойдена, хотя США сохраняют лидерство в 5 (искусственный интеллект, биотехнология, компьютеры с высоким быстродействием, медицинские инструменты, медикаменты и диагностика, сенсорная технология) из 12 важнейших современных технологий.
В Украине же происходит разрушение научно-технического и интеллектуального потенциалов. Научная деятельность стала непрестижной, молодежь считает ее неперспективной. А ведь без постоянного притока талантливой молодежи наука обречена. Необходимы срочные и решительные меры, направленные на приостановление деструктивных процессов в этой сфере, иначе Украина может быть отброшена на обочину истории, бездарно растеряв все ценное, что еще недавно составляло предмет ее особой гордости.
Решая сегодня вопрос о переходе общественного производства (и в том числе - научного) от разверсточных к рыночным принципам функционирования, необходимо, прежде всего, четко уяснить, о чем идет речь. Товарное производство и рынок, обмен товарами и услугами в форме купли-продажи существуют на протяжении тысячелетий. За это время рынок претерпел значительные изменения, и поэтому рассматривать, очевидно, следует его современные формы.
На современном рынке цены все реже колеблются в зависимости от соотношения спроса и предложения. Наоборот: все заинтересованы в их стабильности, поэтому стараются регулировать. В конкурентной борьбе чаще всего побеждает не обязательно; тот, кто снизит издержки и предложит более низкую цену, а, скорее, тот, кто выдаст продукт более высоких качества и научно-технического уровня, с лучшим сервисом, точнее учтет нужды потребителей. Особенностью современного рынка является также усиление конкурентоспособности мелкого и среднего бизнеса, проявляющего больше гибкости, адаптивности, изобретательности. Помимо собственно рыночной инфраструктуры (и информационных центров, маркетинга, кредита и страхования, финансовых институтов и т. д.), огромное, влияние на функционирование рыночного механизма оказывает государство - главным образом, через финансовую политику.
Рынок предполагает: во-первых, свободный выбор хозяйствующим субъектом любого, кроме запрещенных законом, направления деятельности в соответствии с его компетенцией и местом в системе общественного разделения труда и воспроизводства, доступ к любым видам ресурсов, ограниченный лишь собственными и заемными денежными средствами, свободу в заключении контрактов, приеме и размещении заказов, расходовании хотя бы части своих доходов; во-вторых, экономическую ответственность хозяйствующего субъекта за использование ресурсов, необходимость рассчитываться по всем обязательствам за возможные потери и неэффективные решения из своего кармана; в-третьих, достаточное количество производителей и потребителей - с тем, чтобы обеспечить свободу их взаимного выбора и конкуренцию, гарантии свободного доступа любого хозяйствующего субъекта на тот или иной специализированный рынок; в-четвертых, производство на неизвестный рынок, то есть относительную неопределенность местонахождения потребителя; в-пятых, предоставление контрагентам возможности определять цены (данное условие не исключает того, что они могут устанавливаться иначе; вместе с тем только свободное колебание цен под влиянием динамики спроса и предложения обеспечивает адекватные условия для нормального действия закона стоимости, для реализации им функции регулятора пропорций воспроизводства).
Первые три из перечисленных условий образуют тот минимум, наличие которого уже позволяет говорить о существовании рынка. Если же имеют место и другие два условия, то перед нами - классический рынок. Возможней всякого рода промежуточные варианты, в частности - такой, при котором централизованно устанавливаемые, твердые цены сочетаются со свободными, то есть пятое условие выполняется лишь частично, или такой, при котором производство на неизвестный рынок сочетается с выполнением заказов (и в том числе - государственных), то есть четвертое условие соблюдается не полностью.
Все возможные варианты, хотя и в разной степени, но все же позволяют воспользоваться теми выгодами, которые дает использование рыночного механизма. Он позволяет сбалансировать спрос и предложение, когда это не удается сделать с помощью планирования, ориентирует на потребителя, создает стимулы для обновления и улучшения качества продукции, повышения эффективности производства, внедрения достижений НТП. Однако, помимо положительных моментов, рынок несет с собой и отрицательные тенденции. Следствиями действия рыночного механизма являются чередование подъемов и спадов, имущественная дифференциация общества (в силу выигрыша одних и разорения других), безработица.
Решая вопрос об использовании рыночного механизма, необходимо учитывать важное обстоятельство: чем полнее соблюдаются перечисленные условия, тем в большей степени проявляются его как положительные, так и отрицательные стороны, и чем жестче ограничения, налагаемые на него в стремлении нейтрализовать порождаемые им отрицательные тенденции, тем, обычно, слабее проявляются и положительные моменты. Вместе с тем не исключены также варианты, в которых при правильном подборе организационных и регулирующих рычагов баланс плюсов и минусов будет положителен. Все зависит от того, насколько применяемые меры будут учитывать законы самого рынка.
В процессе перехода от разверсточной системы хозяйствования к рыночной следует различать, во-первых, создание необходимых предпосылок для ее становления и, во-вторых, образование непосредственных компонентов самой этой системы. В первом случае речь идет о процессах, которые по своей природе однократны, а потому экономически невоспроизводимы, а во втором - о процессах, которые постоянно воспроизводятся и составляют предпосылки для решения определенных стратегических целей развития.
К первым относятся те волевые акты государства, с помощью которых происходят приватизация и демонополизация производства. Эти переходные меры выступают в качестве необходимого компонента всей системы экономических преобразований, приближающей к общим закономерностям перехода к рыночному хозяйству. Рассматриваемые в свете становления новой хозяйственной системы, эти меры, несомненно, характеризуются реальным экономическим содержанием, хотя по форме это - правовые акты, которые сами по себе не создают, каких-либо компонентов рыночных отношений. В этом смысле следует строго различать производственные отношения и правовые формы их выражения. Последние - хотя и играют в высшей степени актуальную роль (особенно на первоначальном этапе рыночных преобразований) - не тождественны непосредственному созданию новой экономической системы. Совокупность переходных мер правового характера, с помощью которых создаются предпосылки для формирования новой хозяйственной системы, находится в опосредованной связи с ней. И тем не менее эти меры образуют момент генезиса самой системы. Происходит это не потому, что они только по форме являются правовыми актами, а вследствие их особой роли в формировании новой хозяйственной структуры.
Становление рыночного хозяйства, в процессе которого правовые факторы выполняют функции условий его формирования, охватывает переходный период и образует один из существенных моментов его содержания. Этот период включает снятие с государственных органов функций прямого хозяйственного управления непосредственными производителями и передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий и организаций; наполнение вертикальных связей экономическим содержанием; создание секторов экономики, альтернативных государственному; осуществление антимонопольной программы; формирование рыночной инфраструктуры, а также системы рыночных регуляторов; постепенное снятие государственного контроля за ценами; финансовое оздоровление национальной экономики; проведение, структурно-инвестиционной политики в русле достижения рыночного равновесия.
Одной из важнейших составляющих современного рыночного хозяйства является обмен на коммерческой основе, то есть купля-продажа научно-технических, организационно-управленческих и других знаний и услуг в нематериальной форме (в отличие от передовой техники в виде оборудования). В современной рыночной экономике купля-продажа научно-технической продукции обгоняет по темпам роста рынок не только товаров, но и капиталов. Развитие рынка научных знаний выступает одним из важнейших показателей научно-технического уровня страны. Поэтому в современных условиях переход к рыночной экономике объективно должен сопровождаться и формированием рынка научных знаний. Сегодня 65-75% всех инноваций в развитых странах вызывается потребностями рынка.
Создание такого рынка требует учета специфики производства научной продукции. Принципиальная невозможность "облачения" науки в стоимостные "одежды" не исключает использования квазистоимостных оценок результатов научной деятельности. Оно становится возможным, поскольку применение ее результатов в сфере материального производства позволяет экономить труд, снижать издержки производства, предлагать более низкую цену, улучшать потребительско-стоимостные характеристики продукции и тем самым точнее учитывать нужды потребителей. Собственно, все это - условия для выживания товаропроизводителей в условиях рыночной конкуренции. Именно это обстоятельство позволяет производителям научной продукции включаться в систему рыночных отношений.
На современном экономическом языке рынок означает организованную встречу спроса и предложения для тех или иных видов продукции и ресурсов. Спрос на научную продукцию зависит от ее экономичности, определяемой тем, что труд, которого стоит ее производство, должен быть меньше труда, замещаемого в результате ее применения. Следовательно, чтобы та или иная научная продукция нашла покупателя (потребителя), экономическим выражением ее потребительной стоимости должно служить количество живого и овеществленного труда, высвобождаемого в результате использования качественно усовершенствованных факторов производства. В свою очередь, чтобы высвобождаемый труд мог служить измерителем экономичности научной продукции, он должен быть сопоставлен с трудом, затраченным на ее производство. Если количество труда, реализованного в научно-технической разработке, превышает количество живого и овеществленного труда, сэкономленного в результате ее использования, то такая научная продукция не является эффективной для ее потенциального потребителя. Экономичность различных научных разработок должна измеряться не общим количеством труда, высвобождаемого в результате использования, а лишь тем его количеством, которое остается после вычитания труда, затраченного на их создание, то есть относительным количеством труда, высвобождаемого при их использовании. Чем больше эта разница, тем выше потребительная стоимость научной продукции, ее эффективность.
Как известно, ядром любого рынка (и в том числе - рынка научных знаний) является рыночное ценообразование. Действующие в настоящее время в Украине способы ценообразования на научную продукцию мало пригодны для обслуживания рынка. До недавнего времени наиболее распространенным было установление цены на нее на основе сметы затрат плюс прибыль в виде некоторой доли ожидаемого экономического эффекта. Этот порядок формирования цены на научную продукцию носит затратный характер. Долгие годы он господствовал в ценообразовании на новую продукцию производственно-технического назначения. При такой постановке дела у разработчиков новшества возникает заинтересованность в завышении их сметной стоимости по сравнению с действительно необходимыми затратами и в получении за счет этого дополнительной прибыли. Иначе говоря, разработчики новшества получают гарантию возмещения любых индивидуальных затрат, заложенных в смете, - безотносительно к его качеству. А это, естественно, не стимулирует к повышению эффективности научных разработок.
Отмеченные недостатки не могут исключить неоднократно высказывавшиеся предложения формировать сметную стоимость новшеств при помощи прогрессивных нормативов затрат. В данном случае затратный характер цены "облачается" в нормативные "одежды". Рекомендуется также в качестве базы для достижения соглашения по цене на научную продукцию учитывать ее научно-технический уровень, конкурентоспособность и другие факторы. Эти рекомендации по определению договорных цен на нововведения носят преимущественно декларативный характер, а потому не способны вооружить практику четкими методическими ориентациями.
Отсутствие приемлемого решения вызвало острую дискуссию в экономической литературе по вопросам ценообразования на нововведения. Главный вопрос в том, при каком методологическом подходе цена на научную продукцию оказывается в состоянии выполнять противозатратную функцию. Различные способы решения этого вопроса приводят и к различным практическим рекомендациям. Одни экономисты и хозяйственники видят его в беззатратном способе определения договорной цены. По их мнению, учет затрат в ценах на новшества - это шаг во вчерашний день, то есть возврат к затратному ценообразованию. Отсюда вывод, что в основе договорных цен должны находиться не затраты, а ожидаемый экономический эффект, точнее - некая его доля. При этом неизвестно, какая часть экономического эффекта должна обрести форму договорной цены, и с помощью каких критериев она должна определяться. При таком подходе объективные факторы, отвечающие природе цены, не учитываются, а вместо них предлагается учитывать факторы произвольного характера.
По нашему мнению, рассматриваемый подход к определению договорных цен на нововведения зиждется на ошибочной теоретической базе, согласно которой цена должна выражать общественную ценность научной разработки, то есть ее потребительную стоимость. Поскольку эта общественная ценность определяется размером ее экономического эффекта, постольку цена нововведения должна представлять собой форму выражения какой-то доли его экономического эффекта. Короче говоря, в основу цены нововведения предлагается положить его потребительную стоимость. В действительности же цена товара есть не что иное, как форма выражения его стоимости. Потребительная стоимость выполняет функцию фактора, корректирующего цену, поскольку форму цены затраченный на производство товара труд обретает лишь в той мере, в какой он общественно полезен. Иными словами, сравнение затрат на производство товара с результатом - его потребительной стоимостью - является одним из способов, с помощью которого цена приближается к стоимости. Только в таком качестве потребительная стоимость принимает участие в формировании цены.
В ходе дальнейшего рассмотрения оказывается, что экономический эффект выражает не абсолютную величину потребительной стоимости новшества, а ее прирост по сравнению с его базовым образцом. Поэтому он не может служить критерием для установления абсолютного уровня цены на новшество. Экономический эффект может использоваться лишь в качестве фактора, определяющего ее прирост по сравнению с ценой на его базовый образец, при одновременном обеспечении относительного удешевления научных разработок для заказчиков. За счет экономического эффекта следует возмещать не полные, а дополнительные затраты, вызванные возможным абсолютным удорожанием новшества, и обеспечивать дополнительную прибыль его разработчику. Именно в этом качестве и используется экономический эффект в современной практике ценообразования на промышленную продукцию производственно-технического назначения.
Экономический эффект не может служить надежной основой для цены и с практической точки зрения. Это обусловлено тем, что во многих случаях договорная цена, установленная как некоторая доля экономического эффекта, не способна возместить общественно необходимые затраты на создание весьма эффективных разработок. Кроме того, параметры цены, рассчитанной на базе только экономического эффекта, находятся под влиянием факторов, которые недостаточно надежны. Так, например, в расчетах договорной цены предлагается использовать интегральный экономический эффект за весь период эффективного применения новшества. В этих расчетах необходимо учитывать период его морального старения, сроки выпуска, физические объемы производства в течение этих сроков, цены на средства производства, нормы амортизации последних, уровень заработной платы - с целью определения стоимостной оценки результатов и затрат. Естественно, что динамику этих факторов можно прогнозировать. Однако договорная цена не может опираться на прогноз. Авансовая форма расчетов, растянутая на длительный период, также не способна устранить эту проблему. Наконец, субъективизм, неизбежный при определении доли разработчика в экономическом эффекте, тоже влияет на достоверность договорной цены.
Следовательно, экономический эффект неправомерно брать за основу для договорной цены. Он является всего лишь одним из ценообразующих факторов, определяющих соотношение цен на новую и на базовую научную продукцию. Что же касается основы для договорной цены, то ее роль во все времена исполняла стоимость товара, выражающая общественно необходимые затраты труда на его производство. Если говорить об "аллергии", которая в последнее время появилась на затратную основу цены, то, по нашему мнению, она не случайна. Это всего лишь реакция на существенные недостатки действующей практики ценообразования, когда цены используются в качестве способа возмещения любых индивидуальных затрат и источника покрытия издержек бесхозяйственности. Практический опыт показывает, что цены становятся затратными не потому, что в их основе лежат затраты, а в тех случаях, когда они устанавливаются на базе фактических средних или, более того, индивидуальных затрат, когда при их определении затраты не соотносятся с реально получаемыми результатами, то есть с потребительной стоимостью товара. Договорная цена призвана возместить не любые, а только общественно необходимые затраты научных организаций на разработку новшеств. Это требование к ней особенно актуально в настоящее время, когда многие НИИ и КБ ощущают острую необходимость сравнивать свои затраты с ценами. Поэтому, хотим мы того или нет, в процессе проектирования цены затраты неизбежно будут присутствовать в нашем сознании, поскольку товарное производство может существовать только при условии, что цена в состоянии возместить затраты. Неразрывная связь цены и затрат носит объективный характер, который не может быть изменен противозатратным или каким-то другим методом ценообразования. Цены, устанавливаемые безотносительно к затратам, - это уже не цены в их подлинном смысле.
Проблема придания договорной цене противозатратной функции заключается не в беззатратном способе ее определения, а в нахождении таких способов ценообразования, которые бы на основе сопоставления затрат с результатами обеспечивали существенное относительное удешевление товара. В условиях антизатратного ценообразования в расчет должны приниматься только те затраты, при которых необходимый заказчику научно-технический уровень разработки обеспечивается не любой ценой, а на основе снижения стоимости единицы полезного эффекта в размере не менее заранее заданной общественно необходимой величины. Затраты на создание новшества в этих границах и являются общественно необходимыми, и только они должны возмещаться ценой.
Следовательно, антизатратный принцип ценообразования предполагает учет затрат и их сопоставление с результатом. Поэтому вопрос о том, из чего нужно исходить при определении договорной цены - из затрат или из экономического эффекта, представляется некорректным. Учитывать необходимо и то, и другое. Таким образом, в основе договорной цены должны лежать затраты, адекватные экономическому эффекту.
Несмотря на то, что договорные цены несут взаимную выгоду как производителям научной продукции, так и ее непосредственным потребителям, фактически эти цены защищают разработчиков новшества от рыночной оценки результатов их деятельности, то есть от потребителей той продукции, в которой оно уже реализовано. Поэтому разработчиков и непосредственных потребителей новшества должна объединять не только взаимоприемлемость затрат (стоимость НИОКР), но и равная ответственность перед его конечным потребителем. Они обязаны на равных разделять рыночную "судьбу" своего "соавторства", а их отношения должны строиться по принципу "долевого участия" в доходах, полученных от реализации совместно произведенного продукта.
Рассмотрим механизм долевого участия. Во-первых, он предполагает, что та или иная научная разработка продается "в кредит". Во-вторых, в течение определенного времени ее потребитель должен возвратить этот "кредит" за счет прибыли от реализации своей продукции - путем отчисления от нее фиксированной части. Для этого соответствующие отчисления необходимо включать в цену нового продукта. В-третьих, вероятный срок, в течение которого разработчику возвращается его "кредит", устанавливается исходя из нормальной продолжительности "рыночной жизни" нововведения, однако не должен превышать период его "собственной жизни". Иначе говоря, в назначенный срок разработчику должна быть возмещена полная общественная стоимость его научного продукта, достаточная для возмещения собственных затрат, для выплаты налогов и процентов за кредит, для образования чистого дохода.
Таким образом, разработчик, экономическое положение которого целиком зависело бы от рыночной "судьбы" продукта его деятельности, становится - наравне с потребителем - жизненно заинтересованным в высоком научно-техническом уровне каждого нововведения, в том числе в достаточной степени его отработки, в минимизации сроков его освоения, в надлежащем авторском надзоре за его освоением, в быстрейшем наращивании объемов производства и завоевании рынка, в своевременной замене данного нововведения принципиально новым, более экономичным. Несмотря на то, что та или иная научная разработка может длительное время сохранять устойчивое положение на рынке, долевое участие разработчика нововведения в доходах его потребителя прекращается после истечения фиксированного срока или вследствие "рыночной смерти" этого нововведения.
Вряд ли нужно доказывать, что долевое участие разработчиков нововведений в доходах их потребителей оптимизирует воспроизводственный режим, что отвечает интересам каждого из них и общества в целом. Механизм долевого участия существенно повышает общую заинтересованность в доведении научных разработок до рыночных кондиций, в повышении их экономичности. Однако, чтобы его "запустить", необходима экономическая стабильность. Последняя, в свою очередь, невозможна без нормализации финансово-кредитной и банковской систем, без существенного снижения темпов инфляции, без обеспечения условий для нормальной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов в соответствии с определенными национальными приоритетами, без устранения правового нигилизма.
Таким образом, накопленный мировой опыт, выявленные социально-экономические закономерности развития в условиях НТП, а также сложные внутренние условия выживания экономики Украины, ее выхода из глубокого кризиса и интеграции в мировое хозяйство диктуют необходимость преодоления инновационной инертности субъектов всех форм хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, создания такого механизма, который бы обеспечивал их более активное инновационное поведение. И это вполне понятно: в современном мире соотношение сил между странами и группами стран, их конкурентоспособность на рынке определяются не столько наличием у них тех или иных ресурсов, сколько сопоставлением их инновационных возможностей, их умением быстро и эффективно использовать последние. В данной связи особый интерес представляет опыт Японии, США, Великобритании, Германии, Франции и Скандинавских стран, с одной стороны, а также стран Африки и Латинской Америки - с другой. Первые имеют ограниченные природные ресурсы, но сконцентрировали и эффективно используют мощный научно-технический потенциал, а вторые - наоборот, располагая практически неограниченными природными ресурсами, не имеют сколько-нибудь развитого научно-технического потенциала. Государства с высоким научно-техническим потенциалом лидируют в мировом социально-экономическом развитии, а страны, не имеющие его, не способны выйти из экономической отсталости.
Поэтому для Украины переход к рыночному хозяйству через экономическую реформу - не самоцель, а способ преодоления нашей технологической отсталости, совершенствования структуры всего общественного производства (включая и государственный, и частный секторы экономики), повышения благосостояния украинского народа. Перманентный инновационный процесс, хотя и осуществляется в соответствии со стохастическими законами, все же поддается стратегическому управлению. Инновационная стратегия включает в себя определение и реализацию системы конкретных мер содействия НТП (и в том числе - мотивационный механизм к научно-технической деятельности) с целью получения наибольших научно-технических и экономических (и в том числе - конкурентных) преимуществ. При этом психологический аспект играет принципиальную роль в комплексе мер, направленных на преодоление инновационной инертности предпринимателей и собственников капиталов. Надо не только перестроить реальность - экономику, политические институты, но и скорректировать субъективное отношение людей к этой реальности.
Ключевым звеном инновационной стратегии государства является объективное, отвечающее его стратегическим целям, установление приоритетов в сфере научной и научно-технической деятельности. Определившись с национальными приоритетами, необходимо разработать и ввести в практику хозяйствования такую систему стимулов и санкций, которая бы позволяла целенаправленно и эффективно влиять на многочисленные "точки" процесса их реализации и связанную с ним систему принятия решений. В отличие от краткосрочного или среднесрочного воздействия рынка, инновационная стратегия должна стимулировать реализацию долгосрочной цели (структурную перестройку производства на базе высоких технологий, сокращение энерго-, материало- и трудоемкости производства) - повышения конкурентоспособности товаров и услуг.
Значит, при разработке системы стимулов и санкций необходимо с помощью правовых и экономических факторов преодолеть противоречия между кратковременной заинтересованностью и долгосрочной целесообразностью. Отмеченные, как и все другие объективные противоречия, можно преодолеть на пути приоритетного развития тех сфер хозяйственной деятельности, которые имеют более короткий период обращения капитала или большее количество его оборотов, например, в течение года. Благодаря этому появятся экономические возможности для инвестиционной деятельности, расширенного воспроизводства на новой инновационной базе, а следовательно - и на этом макроэкономическом уровне сохраняет свое значение механизм долевого участия всех субъектов хозяйственной деятельности в реализации стратегических и тактических целей социально-экономического прогресса. И не случайно, что в западных экономиках все большая роль отводится механизмам, принуждающим предпринимателей всякий раз при реализации своих интересов исходить из необходимости соблюдения общественного интереса. Этот интерес реализуется в сложной системе общественных отношений, регулируемых органами законодательной, исполнительной и судебной властей, а также специализированными общественными организациями. Без развитой системы институтов, защищающих права производителей, потребителей и государства, современный рынок не может функционировать эффективно.
Сегодня задачи первостепенной важности - преодоление инновационной инертности хозяйствующих субъектов, создание благоприятного инновационного климата в обществе, государственная поддержка приоритетных направлений научной и научно-технической деятельности. Анализ ситуации, сложившейся в этой сфере, показывает, что еще не все потеряно. Поскольку старый мотивационный механизм обладает некоторым инерционным запасом (то есть как бы запаздывает по сравнению с резко изменяющимися экономическими условиями), то общество сохраняет возможность использовать эту тающую надежду в интересах создания условий для нового, более эффективно действующего механизма.
Бесчастный Л. О механизме мотивации к научной и научно-технической деятельности в условиях рыночной экономики // Экономика Украины. - 1995. - №8. - с. 15-23