Содержание

 

1.     Риторическая часть.

 

2.     Судебное красноречие.

2.1   Общая характеристика судебного выступления.

2.2   Обвинительная  речь.

2.3   Общая характеристика защитительной речи.

 

Заключение.

 

Используемый материал.

1. РИТОРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

 

«Неясность слова есть неизменный признак неясности мысли»

Л.Н. Толстой

 

Ораторское искусство в элементарных формах появляется с возникновением человеческого общества. Дар слова, как лучший способ выражения разнообразных процессов внутренней жизни человека, как могучее орудие подчинения своей воле других, как способ живого общения, по своей воле других, как способ живого общения, по своей сущности стал краеугольным камнем в утверждении могущества человека и человечества. Для более полного понятия ораторского искусства, как науки, ознакомимся с основными терминами. [1]

Риторика (rhetorike – «ораторское искусство») – научная дисциплина, изучающая закономерности порождения, передачи и восприятия хорошей речи и качественного текста.

В момент своего возникновения в древности риторика понималась только в прямом значении термина — как искусство оратора, искусство устного публичного выступления. Широкое осмысление предмета риторики является достоянием более позднего времени. Ныне при необходимости отличить технику устного публичного выступления от риторики в широком смысле, для обозначения первой используется термин оратория.[3]

Ораторское искусство - вид монологической речи, употребительной в ситуации, когда говорящий обращается к многочисленной аудитории с целью убеждения или внушения. Ораторская речь характеризуется традиционными особенностями композиции, стиля (и вообще употребления языковых средств), соотношением языковых и неязыковых (паралингвистических) средств общения. Выделяют академическое (научное), политическое, судебное, церковное (особенно проповедь) и др. виды красноречия.[3]

Монолог (от моно... и греч. lógos — слово, речь) - вид речи, совсем или почти не связанной с речью собеседника ни в содержательном, ни в структурном отношении. [3]

Дикция (лат. dictio — произношение) - манера выговаривать звуки, слоги, слова. Является составной частью одного из важнейших средств актерской выразительности — сценической речи.[3]

Выступление – это процесс работы оратора в аудитории. Выступление оратора – это сложное, многофункциональное явление. Во время выступления оратор выполняет ряд функций, в частности: думать, говорить, смотреть, слушать, чувствовать.

Исходной, начальной стадией выступления является его организация, и прежде всего обращение к оратору по поводу выступления или проявления им собственной инициативы выступить и поддержка её. Например, в судебном красноречии выступление государственного или общественного обвинителя осуществляется, как правило, по поручению, в силу служебного или общественного долга, а защитника – по просьбе, предложению, приглашению заинтересованных лиц.[3]

В своей зачетной работе хочу рассмотреть особенности судебного выступления, так как судебная речь – это один из институтов правосудия, элемент судебного, в частности уголовного, процесса.

 

2.     СУДЕБНОЕ КРАСНОРЕЧИЕ

 

2.1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ

 

Судебное красноречие возникло с появлением государства, судов и законов. Оно явление классовое и историческое. Развиваясь и совершенствуясь, судебное красноречие переживало периоды расцвета и упадка.

Судебное красноречие – это искусство судоговорения, искусство речи на суде. Сущность его состоит в умении, способности умело говорить по содержанию и мастерски по форме. Судебное красноречие как наука представляет собой определенную систему идей, положений, взглядов на мастерство судоговорения и закономерности профессионального языка представителей правосудия. Судебное красноречие как наука возникло на стыке двух различных наук – ораторского искусства и судебного (уголовного) процесса.

Оно является одним из важнейших аспектов правосудия, судопроизводства, важным видом общественной деятельности.

Основными особенностями судебной речи по сравнению с другими видами ораторского искусства являются: официальный характер речи; полемичность; направленность (к суду); предварительная обусловленность содержания (дело, которое слушает суд); итоговый характер судебной речи. Одной из основных особенностей судебной речи является ее официальный, государственно-правовой характер.

Судебное красноречие представляет собой сложное понятие. Оно охватывает разные виды и формы судоговорения. Соответственно основным видам судопроизводства – уголовного и гражданского – различают и виды судебного красноречия: уголовного и гражданского.

В теории и практике судебного красноречия применительно к уголовному процессу выделяют два основных вида судебной речи: обвинительную и защитительную. С обвинительной речью на судебном заседании могут выступать: государственный обвинитель (прокурор), представитель общественной организации или коллектива трудящихся, потерпевший (или его представитель).[2]

 

2.2   ОБВИНИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ

 

Речь обвинителя на суде – это одна из форм доказательства вины подсудимого и необходимости наказания его. Однако ее цель – не только раскрыть, доказать виновность подсудимого и необходимость его наказания, но и показать все те причины и условия, которые способствовали общественно опасным деяниям подсудимого.

Основными особенностями обвинительной речи являются:  политическая направленность, специальная правовая (обвинительная) направленность (доказывание, обоснование наличия факта преступления и виновности подсудимого), приоритетный характер (во времени) относительно защитительной  речи, категоричность и наступательность, четко обозначенная структура ее, системность.

Одной из важнейших задач обвинительной речи является также освещение предпосылок совершенного преступления подсудимым и его антиобщественного поведения и характеристика личности подсудимого, его образа жизни до совершения преступления, мотивов, причин содеянного преступления, его общественной опасности.

Одной из главных особенностей обвинительной речи является ее приоритетный характер относительно защитительной: она произносится, как правило, первой. Это, на первый взгляд формальное, обстоятельство имеет важное значение для решения дела по существу.

Специфической особенностью обвинительной речи является стабильность ее структуры, т.е. постоянное наличие в каждой обвинительной речи данных элементов, составных частей ее и размещения их в определенном порядке. Конечно, отделенные элементы речи могут быть размещены несколько по-разному или совсем упущены, но ни один из основных элементов не может быть размещен произвольно или совсем упущен, поскольку это значительно обесценивает речь, снижает ее уровень, обвинительную силу.

Основными частями обвинительной речи являются: вступление, изложение состава преступления (фабула дела), анализ и оценка судом доказательств по делу достоверности преступления и виновности в его содеянии подсудимого, квалификация преступления, т.е. обоснование правильности квалификации предъявленного подсудимому обвинения и наличия состава преступления, которое ему инкриминируется, характеристика личности подсудимого, его отношение к содеянному преступлению, характеристика мотивов, причин и условий совершения его, предшествующего образа жизни подсудимого и поведения после содеяния преступления, предложения относительно ответственности (уголовной, гражданской) подсудимого, т.е. предложение относительно меры наказания подсудимого за содеянное преступление и возмещения нанесенных этим преступлением материальных убытков.

В теории и практике судебного красноречия выделяют несколько способов изложения обстоятельств дела, а именно: хронологический, систематический, смешанный.

Хронологический состоит в том, что обвинитель излагает обстоятельства дела в той последовательности, в которой они устанавливались во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Систематический способ состоит в том, что обстоятельства дела излагаются в такой последовательности, в которой они имели место на самом деле.

При смешанном способе изложения обстоятельств дела один из основных способов – хронологический или систематический, как правило, является определяющим, а другой играет подчиненную, второстепенную роль.

В заключительную часть обвинительной речи вносятся и обосновываются предложения относительно ответственности подсудимого. Эта часть обвинительной речи должна быть краткой  и лаконичной. И по аргументированности она должна быть самой действенной. В словах обвинителя должна чувствоваться непоколебимая уверенность, убежденность в виновности подсудимого и целесообразности и справедливости предложенной им меры наказания.[1]

2.3 ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ

          

Защитительная речь произносится по общим правилам ораторского искусства. Ей присущи все основные черты судебной речи, в частности обвинительной. Произнесение защитительной речи предусматривается и регулируется действующим уголовно-процессуальным законодательством. Защитительная речь произносится в судебном заседании с разрешения суда и обращена, прежде всего, к нему. Она имеет полемический характер (отрицание обвинения, противопоставление положительного отрицательному). Предметом защитительной речи является дело, которое слушается судом. Защитительная речь имеет во многом итоговый характер: относительно факта преступления, вины подсудимого, юридической оценки преступления, меры наказания и т.д. Но это совсем не исключает наличия в ней специфического, особенного, присущего только ей как разновидности жанра ораторского искусства. Защитительная речь – это самостоятельное и достаточное сложное, многогранное явление и со стороны ораторского искусства и судебного красноречия, и со стороны судопроизводства и судебных дебатов как стадии процесса, в которой она произносится. Защитительная речь имеет важное, иногда даже решающее значение для судьбы подсудимого.

Основными, определяющими особенностями защитительной речи являются: морально-психологическая направленность, последовательность (во времени) относительно обвинительной речи, специальная правовая направленность: защита прав и законных интересов подсудимого, проблематичность и контрастность, обусловленность ее структуры, содержания и формы обвинительной речью.

Особенностью защитительной речи является также обусловленность ее структуры, содержания и формы обвинительной речью. С учетом подчиненного характера защитительной речи ее структура менее стабильна и не всегда достаточно четко выражена. Но это не означает, что защитительная речь вообще не имеет своей собственной структуры. В целом она имеет самостоятельный характер. В основе ее всегда лежит определенный тезис, идея: отрицание обвинения, отрицание правильности квалификации и др. Соответственно этой линии защиты строится защитительная речь.

В теории и практике общепризнанными элементами защитительной считаются вступительная часть, анализ фактических обстоятельств дела, анализ юридической стороны предъявленного обвинению, характеристики личности подсудимого и заключительная часть.

Заключительная часть защитительной речи имеет наибольшее расхождение с обвинительной речью; вместе с тем в ней защитник наиболее полно учитывает сказанное  обвинителем относительно меры наказания подсудимому и на этой почве строит свои контраргументы.[1] 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой части своей зачетной работы я представила основные понятия из курса «Ораторское искусство».  

Всесторонний анализ ораторского искусства дает основание сделать, прежде всего, вывод о том, что это общественное явление классовое и историческое. Оно возникает на определенной ступени развития общества с появлением классов и классовой борьбы и становится средством утверждения и упрочнения господствующими классами своей власти (политической, экономической, духовной).[1]

Во второй части работы были описаны особенности судебного красноречия. Были рассмотрены функции обвинительной и защитительной речи.

Правильно запланированная, строго соответствующая законодательству и четко сформулированная оратором (прокурором или адвокатом) судебная речь помогает в том, чтобы при вынесении судом приговора не было что-либо упущено, обойдено, оставлено без внимания во вред делу и подсудимому. Ценность выводов, предложений, мыслей, пояснений, которые содержатся в судебной речи, определяются также силой их идеологического, воспитательного влияния на подсудимого. На мой взгляд, от правильного произношения судебной речи зависит очень многое, например, судебное решение и квалификация действий подсудимого. От четкости, ясности и логики построения фраз также зависит окончательное решение по делу: приговор будет оправдательным или обвинительным.

Используемый материал

 

1.                           Гурвич С.С. Основы риторики: Учебное пособие. – К.: Высшая школа, 1988. – 248с.

 

2.                           Руденко Р.А. Судебные речи и выступления /Под ред. Рекункова А.М. – М.: Юрид. лит., 1987 – 368с.

 

3.                           Интернет: www.yandex.ru – Словарь.