Пилипенко Д., Ровняков О., Проблемы принятия теории торсионных полей современной наукой

Студенческая научная работа по философии

Проблемы принятия теории торсионных полей современной наукой

Источник: Доклад на конференции по философии, ДонНТУ, 2006г

Статья не была опубликована в сборнике студенческих работ по личным мотивам редактора, Трофимюка В.К.

«Люди верят в то, во что сами хотят верить. Астрономы утверждают, что звездам на нас наплевать. Но человека утверждающего, что кожура банана способна повлиять на нашу судьбу сильнее, нежели все планеты и звезды, ни за что не станут слушать: выбейте это из их головы, и что останется? Босая, убогая, голая пустота, отчаяние и безнадежность.»
С.Лем «Мир на Земле»

Заключение
Используемая литература
Приложение

Летом 1930 года на даче Эйнштейна под Берлином произошла встреча Эйнштейна с Рабиндранатом Тагором. Эти два великих человека вели беседу о Реальности и о соотношении между материей и сознанием человека.

Эйнштейн, будучи представителем науки Запада, утверждал, что Реальность (материя по представлению западной науки) существует независимо от опыта и сознания человека. Материя первична, а сознание является продуктом высокоразвитой материи.

Возражая Эйнштейну, Рабиндранат Тагор отстаивал точку зрения философов древнего Востока и говорил об Универсальном Человеке, в котором заключена рациональная гармония между субъективным и объективным аспектом реальности. Только Универсальный Человек способен познать Реальность как Абсолютную истину, которой он сам и является. Материя, изучаемая западной наукой, относительна и иллюзорна.

Прошло более полувека после этой знаменательной встречи и, в результате развития идей Эйнштейна, появилась новая теория - теория физического вакуума, которая не только включает сознание в картину мира, но и указывает на определяющую роль некой Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего. Высшая реальность рассматривается рядом исследователей как Сверхсознание, Сверхразум или Бог (Универсальный Человек).

Надо отметить, что теория физического вакуума, в своём содержательном смысле, не является «новой теорией», поскольку много тысяч лет назад на Востоке было известно, что все материальные вещи появились из «Великой Пустоты» - физического вакуума, как сказали бы современные физики. Разница между древними знаниями Востока и современной наукой в подходе к изучаемому предмету. Западная наука использует, в основном, индуктивный подход, который предполагает экспериментальное изучение отдельных явлений с последующим построением общей теории, которая связывает эти явления. Восточному образу мысли присущ дедуктивный подход к изучению явления, при котором явление изучается в целом, без предварительного рассмотрения отдельных его частей. Эти два различных подхода формируют разные мировоззрения и, соответственно, разные цивилизации. Мы видим, что западный индуктивный подход изначально ограничивает наши представления о реальности, а его развитие породило западную техногенную цивилизацию со всеми её достоинствами и недостатками. Основу дедуктивного подхода составляет самосовершенствование, направленное на развитие индивидуального сознания человека. Конечная цель такого развития видится в достижении сознания Универсального Человека (или Сверхсознания). Цивилизация, которая базируется на ценностях, принятых в человеческом сообществе с высоким сознанием, развивается в гармонии с Природой и, вообще говоря, не нуждается в ценностях, провозглашенных так называемыми «развитыми западными странами».

Разница между Западом и Востоком в изучении Реальности отразилась и на методах исследования. Если на Западе наука о законах природы использует в качестве инструмента физику и математику, то на Востоке основным инструментом является человеческое тело, его нервные центры, каналы и его сознание. Западные исследователи называют себя учёными, в то время как исследователи на Востоке представляются как искатели.

Мы живём в очень необычное и интересное время, когда происходит смена веков и тысячелетий. Многие интуитивно ожидают больших перемен во всех областях нашей жизни, и они действительно происходят [1]. В этой работе авторы хотели познакомить широкий круг людей с новой физической теорией - теорией физического вакуума, которая появилась в результате развития идей А. Эйнштейна и предприимчивых псевдоученых Акимова А.Е., Логинова А.В., Ломоносова М.Н., Пугача А.Ф., возглавляемых Шиповым Г.И. Оплотом для «физического вакуума», «института масштабной гармонии», «института ноосферного естествознания» и прочих теорий упомянутых авторов является «Академия Тринитаризма», которую можно найти в Интернете www.trinitas.ru

Физический вакуум и его исторические предпосылки появления

Теория физического вакуума в значительной степени изменяет наши представления о мире. Прежде всего, это касается взаимоотношения материи и сознания - одной из главных проблем естествознания. До сих пор физика изучала явления без учёта влияния сознания на протекающие в природе процессы, считая, что сознание человека играет вторичную роль по отношению к материи. Материя первична, а сознание вторично - вот основной тезис материалистической науки. Однако в последнее время на страницах печати и в телевизионных передачах всё больше и больше появляется сообщений, в которых представлены чудесные проявления сознания человека на окружающий мир, ставящие современную науку в неудобное положение невозможностью объяснить эти явления в рамках современной научной парадигмы. Например, в России в городе Пенза живёт Анатолий Антипов, тело которого обладает удивительной способностью притягивать различные предметы. Анатолий может притянуть своим телом три металлические плиты общим весом 160 килограммов! Управляя этим процессом с помощью сознания, он заставляет перемещаться по телу плиту весом 60 килограммов! Ни теория гравитации Ньютона (или Эйнштейна), ни электродинамика, никакая другая физическая теория современной науки не в состоянии описать это регулярно повторяющееся по воле А. Антипова явление.

Когда физик видит подобные проявления сознания человека, то первоначально он пытается представить всё это как фокус. Однако, любой честный человек (тем более исследователь) должен признать в этом случае ограниченность существующей научной парадигмы.

Замечательным достижением новой теории является научное предсказание существования тонкоматериальных миров и мира Высшей реальности, играющих существенную роль в эволюции материи и человека в том числе.

Можно предложить очень простой ход рассуждений, который приводит нас к мысли, что в основе мира лежит Великая Пустота - физический вакуум. Представьте себе, что вы сидите за столом и рассматриваете его. Вы видите перед собой твёрдую материальную поверхность. Предположим, что у вас имеется микроскоп с достаточным увеличением, чтобы увидеть молекулы, из которых состоит вещество стола. Глядя в микроскоп, вы увидите пустое пространство, в котором по определенным законам расположены молекулы. Вы направляете микроскоп на молекулу и меняете увеличение и видите, что молекулы состоят из атомов, а между атомами опять пустота. Направляя микроскоп на отдельный атом, можно увидеть, что в центре атома ядро, вокруг которого вращаются электроны, подобно планетам вокруг Солнца, а между ядром и электронами - пустота. Следующий этап увеличения покажет, что ядро состоит из элементарных частиц - протонов и нейтронов, между которыми опять наблюдается пустота.

Удивительным является тот факт, что около пяти тысяч лет тому назад философы Индии уже знали о том, что вся материя порождена пустотой. Наглядно они представляли абсолютную пустоту как гладкую поверхность озера в отсутствии ветра. Возникновение частиц материи из пустоты сопоставляется с появлением на глади озера ряби под действием ветра. Спрашивается, откуда древние искатели истины узнали о том, к чему современная наука пришла в результате более чем трехсотлетнего своего развития? Многие ученые считают, что древним помог дедуктивный подход к познанию мира.

Дедуктивный метод (развитие знания от общего к частному) присущ восточному подходу к изучению реальности. Его сущность заключена в "подключении сознания" познающего к некому банку данных (или к сверхсознанию), существующему в этом мире как часть реальности. Такое подключение происходит в состоянии медитации, когда мысли человека, играющие роль своеобразного шума в канале связи с банком данных, исчезают вовсе (состояние безмыслия). Человек оказывается способным получать знания из банка данных "напрямую" и именно те, которые его интересуют.

Исследуя процесс создания нового в науке, известный английский математик Р. Пенроуз приходит к выводу, что восприятие новых научных истин выдающимися учёными происходит не в результате логической работы ума, а посредством прямого подключения к некоторому первоначально заданному источнику знаний. В этом состоит акт вдохновения, сопровождающий творческую работу в любой деятельности человека.

Точка зрения Р. Пенроуза полностью подтверждается выводами теории физического вакуума, поскольку она предсказывает существование в природе первичных торсионных полей - идеального носителя информации. Кроме того, богатый опытный материал, накопленный восточными искателями истины в результате работы с нервными центрами (чакрами) и нервными каналами человека дает основание честному ученому признать существование мира высшей реальности и тонких миров, представителем которых является первичное Сверхсознание.

Таким образом, есть достаточно веские основания считать, что торсионные поля теории физического вакуума соответствуют различным уровням тонкоматериальных миров, тесно связанных с сознанием человека, и давно описаны в религиозных трактатах и эзотерической литературе. С другой стороны, сочетание индуктивных и дедуктивных методов познания реальности может привести к синтезу точной науки и религиозной мудрости.

Для чего современному человеку нужна наука? Она нужна нам потому, что:
а) отвечает на вопрос, как устроен окружающий мир;
б) способна изменить жизнь человека к лучшему.
Формирование научного мировоззрения является следствием эволюции сознания человека, а эволюция также неотвратима, как смена дня и ночи. Поэтому научная картина мира нового тысячелетия должна отражать реальность более полно, включая сознание человека, чтобы помочь воспитать мышление людей таким образом, когда получаемая информация будет подвергаться детальному анализу на выявление научной состоятельности. Человек должен научиться отделять грубые, ошибочные и преднамеренные ошибки и заблуждения в «революционных научных открытиях». Образование дается человеку, чтобы он сам имел свою точку зрения, отстаивал свои принципы и представления об устройстве мира [1].

«Кто бы мог подумать, что мы будем так много знать
и так мало понимать...»
А.Эйнштейн

В печати появляются утверждения о существовании неких «торсионных полей» с поразительными свойствами, не укладывающимися в рамки общепризнанной физической теории. Группа авторов гипотезы сулят гигантский прорыв в технологии, физике, энергетике. Возглавляет исследования Геннадий Иванович Шипов. Родился он в 1938 году. В 1967 году окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова по специальности теоретическая физика. В 1972 году окончил аспирантуру Университета Дружбы народов им. П. Лумумбы, доктор физико-математических наук. В настоящее время - директор научного центра физики вакуума. Академик Российской Академии Естественных Наук. Область научных интересов: теория физического вакуума, общая теория относительности и квантовая теория поля, теория ядерных сил и электромагнитных форм-факторов, теория калибровочных полей, теория элементарных частиц, теория полей и сил инерции [1].

Книга Г.И. Шипова преподносится как «подробное изложение идей и принципов, лежащих в основе теории физического вакуума«», принадлежащей автору. Помимо всего прочего, эта «теория» служит основой небезызвестной деятельности, связанной с торсионными полями и торсионными взаимодействиями. На первый взгляд, книга смотрится вполне солидно: опубликована она издательством "Наука"; имеет рецензентов — докторов физико-математических наук Р.Н. Кузьмина и А.А. Рухадзе; есть в ней посвящение, предисловие, длинный список литературы и прочие атрибуты серьезной монографии. Сбить с толку могут и звонкая наукообразная терминология, и использование известных в литературе геометрических конструкций, и обилие формул. Г.И. Шипов скромностью не страдает. О претензиях автора свидетельствует перечень фундаментальных уравнений физики: помимо уравнений Ньютона, Максвелла, Эйнштейна, Шрёдингера, Дирака — это новые уравнения Шипова-Эйнштейна (!) и еще три уравнения, открытых Шиповым [3].

Современной физики известно 4 вида сил или полей: гравитационные, порожденные массой; электромагнитные, порожденные движением заряда; большого и малого взаимодействия, относящиеся к ядерным силам. На горизонте науки появилась теория, что возможно существование сил, порожденных спиновым движением электрона. Такое поле назвали первооткрыватели «торсионным». Развивалась параллельно и сама наука физического вакуума, использующая невиданные свойства открытых полей.
Однако ознакомление с теоретическими основами и некоторыми экспериментами выявляет полную научную несостоятельность авторов торсионной гипотезы, а тем более сознательное нарушение всех принципов и фундаментальных понятий физики и математики.
То, что в смутные времена повышается восприимчивость людей к псевдонаучным идеям, - известный психологический факт. Публикация статей на такие темы в респектабельных, но далеких от науки изданиях прискорбна, и все же объяснима. Однако когда подобные рассуждения проникают на страницы научной и научно-популярной литературы, это настораживает, поскольку ложная концепция как бы получает благословение со стороны специалистов. Так, в печати продолжают появляться утверждения о существовании неких торсионных полей со свойствами, якобы не укладывающимися в рамки общепризнанной физической теории.
Прежде всего поясним терминологию. В самом словосочетании «торсионные поля», о котором пойдет речь, ничего загадочного или необъяснимого нет. «Torsion» (по-французски скручивание) происходит от латинского «tor quere», означающего «кручу». Математически поле - это область пространства, в которой задано распределение вектора или тензора. В физике под теорией поля понимается описание векторных полей, передающих силы, или вообще некоторые воздействия в пространстве и времени. Термин «торсионное поле» употребляется нечасто, но смысл его ясен, это некоторая распределенная в пространстве физическая величина, описывающая силы кручения.
Существуют ли торсионные поля в природе? Да, безусловно. Например, закручивая гайку, вы создаете торсионное поле напряжений в винте. Передаются ли торсионные поля на расстояния, существуют ли торсионные волны и частицы? Ответ тоже положителен, а примеры разнообразны. Таково, например, электромагнитное излучение с круговой поляризацией. Его нетрудно получить или наблюдать в разных диапазонах длин волн (даже солнечный свет, особенно исходящий от солнечных пятен, частично имеет круговую поляризацию). Гравитационные волны, предсказанные теорией поля, но пока имеющие лишь косвенное экспериментальное подтверждение, также должны переносить в пространстве напряжения кручения. Распространение нейтрино, частиц, обладающих спином (но очень редко передающих его среде), описывается тензорным полем с недиагональными или, если угодно, торсионными компонентами. Вообще из всяких частиц со спином (внутренним вращением), в том числе из обычных электронов, можно устроить пучок, поляризованный в направлении распространения или против него. Конечно, такой пучок переносит в пространстве кручение и в этом смысле есть проявление торсионных полей.
Однако в последнее время термин «торсионные поля» стал использоваться в совсем ином контексте. Группа авторов, первооткрыватели нового, неизвестного в физике вида взаимодействия, представляются как сотрудники некоего Международного института теоретической и прикладной физики Российской академии естественных наук (РАЕН), а также как сотрудники Межотраслевого научно-технического центра венчурных и нетрадиционных технологий (МНТЦ «ВЕНТ»). Отметим, однако, что на собрании секции физики РАЕН в марте 1998 г. после доклада руководителей "Международного института" была принята резолюция, отмечающая «несостоятельность научного обоснования исследований», проводимых в нем. Секция физики «не считает возможным существование данного института под эгидой РАЕН».
Обзорную статью ведущих адептов «учения» о торсионных полях, к сожалению, опубликовал один из академических научно-популярных журналов «Земля и Вселенная» 1996 №6.
Итак, что же представляют собой торсионные поля с точки зрения авторов? Цитируем по статье и комментируем.
«Если гравитационные поля порождаются массой, а электромагнитные - зарядами, то торсионные поля формирует классический спин, представляющий собой квантовый аналог углового момента вращения».
Эта фраза физически безграмотна: никакого «классического спина» не существует, спин есть принципиально квантовое и релятивистское понятие. Впрочем, поскольку говорится "квантовый аналог", то конкретного содержания в этом высказывании просто нет, есть лишь цель - оставить читателя в неведении: принимают авторы выводы квантовой механики или нет. Если принимают, то должны признать, что спин-спиновое взаимодействие (чаще называемое обменным) - глубоко разработанное направление квантовой механики, на нем базируется вся теоретическая химия. Но это взаимодействие близкодействующее, для его распространения должна быть перенесена сама частица, несущая спин.
Из дальнейшего изложения следует, что ни теоретическая физика, ни просто логика авторам вообще не нужна.
«Длительное время считалось, что константа спин-торсионных взаимодействий, служащая показателем их силы, оценивалась величиной, не больше чем 10-66».
Это - введение читателя в заблуждение. Нет такой константы, нет таких оценок в квантовой механике. Впрочем, уже через фразу читателю сообщается, что «нет ограничений на величину константы спин-торсионных взаимодействий. Если константа становится очень большой, тогда торсионные явления оказываются зримыми». Так выясняется, что понятие «константа», т.е. постоянная, авторы понимают в смысле, одним им известном, захотят - станет она расти без ограничений до бесконечности.
Нейтрон для Г.И. Шипова — это связанное за счет, конечно же, торсионных сил состояние протона и электрона автору, по-видимому, невдомек, что физики убедились в нежизнеспособности подобной модели более полувека назад.
В своей статье авторы постоянно высказывают взаимоисключающие положения. Сначала мы узнаем, что «энергия и импульс торсионного поля равны нулю. Торсионное поле переносит информацию без переноса энергии». За этим следует: «... в качестве квантов торсионного поля выступают низкоэнергетичные реликтовые нейтрино». Хорошо известно, что нейтрино любого типа обладают энергией, импульсом и моментом импульса, а распространяются со скоростью света. К тому же с помощью реликтовых (т.е. образовавшихся вскоре после Большого Взрыва) частиц невозможно переносить информацию - их уж сколько есть, столько и есть, ничего информационно нового они не несут. Далее утверждается, что «групповая скорость торсионных волн составляет не менее чем 109 скоростей света» - так перед нами возникает еще одна «константа, которая становится очень большой», согласно лишь умозрительным заявлениям авторов. Кстати, групповая скорость - это скорость переноса энергии в волновом процессе, а у торсионных полей по воле авторов энергии вовсе нет.
Авторы говорят: «Природные среды торсионное излучение не поглощают». Иными словами, взаимодействие между излучением и средой отсутствует. Однако одновременно авторы утверждают, что излучение торсионных волн нетрудно зарегистрировать. Выходит, что приемники излучения содержат нечто, не являющееся природной средой. Так не бывает. Это не различия с общепринятой физикой - это отсутствие элементарной логики и научная безграмотность.
Можно было бы и далее продолжать этот список нелепостей, но и так ясно: для теоретического спора всякая основа отсутствует [2]. Во всей книге нет ни одного разумного утверждения или формулы, принадлежащих автору; чужие же результаты им нередко излагаются неверно. Книга ни в коем случае не годится "для специалистов по теоретической физике, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, а также для всех тех, кто интересуется новыми физическими теориями, экспериментами и технологиями" [3].
Но, может быть, авторы, не имея теоретической подготовки и признанной научной квалификации, хотя научные ранги утверждают противоположное, все же сумели экспериментально открыть неизвестный науке эффект? Есть ли какая-то фактическая основа для их радикальных заявлений?
Утверждается, что созданы генераторы торсионных полей. Это - одно из немногих высказываний авторов, если не близких к истине, то по крайней мере реалистичных. Авторы не сообщают, как устроены их генераторы, трудно себе представить, как изготовить их из имеющихся в продаже бытовых приборов.
Все остальные свойства авторы доказательно подтвердить не могут. Главная суть любого явления- повторяемость. До сих пор торсионные явления наблюдались только авторами теории. Научные изыскания не смогли наблюдать или измерить взаимодействия торсионных полей. Предлагается проводить «торсионное» фотографирование Земли из космоса или снимков Солнца. Более того, эти «результаты» противоречат даже собственным представлениям авторов - получить изображение Земли в нейтринных лучах невозможно, так как она для нейтрино прозрачна.
В саморекламе, рассылаемой по государственным инстанциям, авторы утверждают, что с помощью созданного ими генератора торсионного поля можно существенно изменять свойства материалов. Например, если в процессе изготовления брони воздействовать на расплав металла полем торсионного генератора, то твердость такой брони якобы возрастает в несколько раз. Или другой пример, широко разрекламированный два года назад. Утверждалось, что если медь, кристаллизующуюся из расплава, подвергнуть воздействию торсионного генератора, то электропроводность полученного таким способом образца окажется во много раз выше, чем у контрольных образцов меди. Авторы "открытия" обратились в Миннауки России и Правительство Москвы с просьбой о выделении средств на строительство промышленной установки, а далее - спецзавода для промышленного выпуска "торсионной меди", естественно, с обещанием всех будущих благ от ее внедрения. Согласно их расчетам, при замене проводов московских троллейбусов и трамваев этой, почти сверхпроводящей медью можно было бы закрыть до половины действующих электростанций Москвы.
Об этом нашумевшем тогда эпизоде его авторы стараются не вспоминать. А почему - ответ приводится в протоколе проведенного эксперимента (см. Приложение 1). Отметим только, что проверкой этого «эффекта» занимались выдающиеся физики-экспериментаторы из Института физических проблем им. П.Л.Капицы РАН академик А.С.Боровик-Романов и профессор Н.В.Заварицкий. Физики с большой буквы, с непререкаемым авторитетом для многих поколений ученых - к сожалению, их обоих уже нет с нами [2].
На фоне бурных дискуссий в средствах массовой информации по поводу «торсионных полей» наблюдается полное затишье в научных кругах. Возможно это следствие долгого прикрытия грифом «Секретно», возможно следствие здравого смысла деятелей науки.
Вот, что говорят видные деятели науки по поводу «торсионных полей».
Борис Стругацкий:
– Я подобные точки зрения стараюсь не комментировать: спорить с сумасшедшими – утомительное и бесплодное занятие.

Академик Виталий Гинзбург:
– Что касается торсионных дел... Это как бы «довесок» к теории относительности, которая действительно позволяет вводить некие дополнительные поля. Чем порой и пользуются жулики от науки. Есть, например, один такой – не буду называть его фамилию, – который постоянно пишет про торсионные поля. Никто эти поля кроме него так и не смог обнаружить.

Александр Кушелев, руководитель лаборатории «Наномир», Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана:
– Когда мне говорят, что каждое тело при вращении излучает торсионные поля, я только плечами пожимаю. Когда говорят, что существует аппаратура, которая позволяет осуществлять мгновенную связь на любом расстоянии, я прошу: ну покажите мне эту аппаратуру! Нет, отвечают, мы ее разобрали, она опасна...

Шипов когда-то приезжал с докладом в Энергетический институт. А там оказался неленивый доцент Беляев, который очень хорошо с интегралами управляется. Прямо во время доклада он вышел к доске, и выяснилось, что у докладчика математика не сходится. Грубо говоря, пять равно двум.

Сейчас почему-то много людей увлечено вращением. Эпидемия какая-то. Приходит, например, один, взвешивает волчок на весах. Потом закручивает его и снова ставит на весы. И вес меняется. Вот, говорит, вращающееся тело теряет массу. Дурдом! Ясно же, что волчок в воздухе взлетает, как пропеллер, за счет аэродинамики.

Профессор Сергей Капица:
– Помнится, мы в Академии наук на секции физики официально отмежевывались от Шипова и его беспомощных построений, которые прикрываются физическими терминами. Хотя это, скорее, уже даже не по части физики, а по части психиатрии.
Леонид Ильич Брежнев:
Из доклада ХХV съезда КПСС 24 февраля 1976 года
«Задачи, стоящие перед нашей наукой, могут быть решены лишь при условии самой тесной ее связи с жизнью. Схоластическое теоретизирование может лишь тормозить наше движение вперед.» [4].

Сегодня процветает лженаука. В науке всегда существовала борьба идей. Несомненно, борьба идей в науке всегда существовала, существует и будет существовать, но совершенно неверно отрицать на этом основании глубокую разницу между наукой и лженаукой. Она сводится к следующему. Многие передовые ценные идеи встречали в свое время отрицание, а их авторы даже подвергались гонениям. Или, говоря другим языком, лженаучными объявлялись прогрессивные научные теории и направления исследований. Достаточно вспомнить Коперника, Галилея и Кеплера, а в советские времена генетику, кибернетику, релятивистскую космологию и многое другое.
Гонения на передовую науку, яркими эпизодами которых стали сожжение на костре Дж. Бруно (1600) и суд над Галилеем (1633), происходили в условиях диктата церкви, в условиях несвободы. В ХХ веке поддержка расовой и других ненаучных теорий бесноватым Гитлером и преследование передовой науки со стороны «корифея всех наук» Сталина - это также проявления и плоды несвободы при тоталитарном строе. Как бы ни оценивать уровень демократических преобразований в современных странах СНГ, нельзя отрицать, что наука у нас сейчас достаточно свободна. Никто не диктует физикам, биологам и даже социологам, какого мнения они должны придерживаться. Церковь (или, по крайней мере, основные христианские конфессии) также теперь не диктуют науке своих "законов" и в общем не мешают ее развитию. Поэтому, нет оснований опасаться того, что какие-то люди смогут, опираясь на помощь диктат государства либо церкви, помешать свободному развитию науки. Это развитие характеризуется в настоящее время интернациональным духом, широким обменом мнениями, в частности в результате публикаций научных журналов и книг. Использование Интернета и других электронных средств связи делает такой обмен особенно быстрым и беспрепятственным.
В науке, особенно в больших ее областях, таких, например, как физика и биология, уже накоплено огромное количество экспериментальных и теоретических знаний. Эти знания неоднородны. Важнейшую их часть составляют твердо установленные факты и построения. Примером может служить классическая механика, создание которой было в значительной мере завершено Ньютоном еще в XVII веке. Только в ХХ веке со всей определенностью выяснилось, что классическая (ньютоновская) механика не абсолютно точна, не применима при скоростях (скажем, скоростях частиц), сравнимых со скоростью света с = 3 · 108 м/с и, вообще говоря, в атомных и еще меньших масштабах. Скорость Земли при движении по своей орбите вокруг Солнца v составляет около 30 км/с, и релятивистская поправка v2/с2 ~ 10-8. При движении разогнанных частиц поправки уже нужно учитывать. Это и делается на основе теории относительности Эйнштейна, которая, в частности, обобщает классическую механику. На Земле при движении различных механизмов и машин скорости, сравнимые со скоростью света, не встречаются. Поэтому, когда различные изобретатели или псевдоученые утверждают, а таких случаев было сколько угодно, что в их механизмах или опытах нарушаются законы классической механики, то диагноз ясен. Мы имеем дело с ошибками или с лженаукой.
Проще говоря, лженаучными являются утверждения или построения, противоречащие твердо установленным научным данным. Кстати, нужно подчеркнуть, что отнесение тех или иных утверждений к числу лженаучных является исторической категорией. Так, в доньютоновские времена какое-нибудь дикое на сегодняшний взгляд утверждение о движении и влиянии тел порой нельзя было назвать лженаучным. Сказанное особенно ясно на примере хорошо известной лженауки - астрологии. До того как законы движения планет стали известны, то есть в те же доньютоновские времена, лживость астрологии не была ясна. Но сейчас, и уже давно, в ее ложности совершенно невозможно сомневаться. У нас в постсоветские года астрологические прогнозы появились даже в целом приличных газетах. Видимо, стремление несколько увеличить тираж сильнее принципов. Большинство ученых решительно не согласно с широко распространенным мнением, что астрологические прогнозы - это нечто безобидное, просто забава. Люди, знающие цену таким «прогнозам», их, конечно, не читают. Те же, кто читает, могут поверить этому бреду и искалечить свою жизнь.
Борьба с очевидной лженаукой типа астрологии, нарушения законов механики или попыток построить «вечный двигатель» является главной целью Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, возглавляемой светилами науки. Противодействие подобной лженауке могут и должны оказывать все образованные люди, скажем, школьные учителя, студенты и преподаватели ВУЗов. Основная задача Комиссии, да и вообще достаточно квалифицированных специалистов состоит в том, чтобы разбираться в более сложных случаях, когда не всем и не все сразу ясно. Нужно отметить, что французская академия наук уже 100 лет как вечные двигатели вообще не рассматривает.
Современной физике известны поля четырех типов. В принципе, могут существовать и какие-то другие поля, но самые тщательные опыты, проведенные разными группами физиков в различных странах, не смогли их обнаружить. Значит, если они и вообще существуют, то ответственны лишь за ничтожные силы, которые не удалось зарегистрировать лучшей существующей аппаратурой. Но именно подобные силы, называемые торсионными, якобы обнаружены и использованы в неких советских и российских лабораториях. Эти «работы» были засекречены, что позволяло избегать контроля и безнаказанно тратить государственные деньги. Вся деятельность в области генерирования и использования торсионных полей - типичная лженаука. Разоблачением аферы с торсионными полями занимался и занимается академик Э. П. Кругляков (кстати говоря, председатель Комиссии по борьбе с лженаукой).
Защитой лженауки и, в частности, «исследований» торсионных полей занялся также профессор МГУ, академик РАЕН Л. Лесков.
Дело прежде всего в непонимании того, что же квалифицированные люди понимают под лженаукой. Лженаукой можно называть только твердо опровергнутые современной наукой утверждения, построения, «теории» и т. п. вроде астрологии, создания торсионных генераторов. А различные, даже неортодоксальные с точки зрения большинства ученых, теории и идеи, неверность которых не доказана, еще отнюдь нельзя считать лженаукой.
Переживаемые в настоящее время наукой большие трудности отнюдь не связаны с отсутствием информации и невозможностью публиковать научные работы. Дело в недостатке средств на аппаратуру, не говоря уже о создании современных гигантских установок. Дело в низкой зарплате научных работников и связанной с этим «утечкой мозгов». Тем обиднее, когда средства тратятся на бессмысленные лженаучные проекты и «исследования». В широком плане не менее важно, что сегодня население оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания. Противодействие подобным явлениям и вообще борьба с лженаукой наряду с распространением подлинно научных знаний - очень важные задачи на пути выхода из кризиса, на пути к процветанию науки, техники и медицины [5].

Поля кручения: хочешь жить - умей вертеться

Как обманывают людей создатели чудо-генераторов торсионных,
аксионных, микролептонных и прочих неизвестных науке полей.

Абсолютное большинство «революционных открытий» являются махинациями, направленные на заработок денег. Эти махинации проводят люди, имеющие общие представления о науке и нестандартный подход к ее интерпретации, обладают умением убеждать простого «обывателя» и даже высококлассных специалистов в данной области наук. Меньшая часть сомнительных открытий является погрешностью измерений или несовершенством приборов, такое ошибки быстро выводят на чистую воду. Достаточно часто видные деятели науки становились в неловкое положение перед мировым сообществом из-за недостаточной точности приборов. Давно появились махинаторы, которые привлекали свои знания к заработку денег. Например, за деньги математики показывали грамотной аристократии «фокусы» с доказательством, что 2 больше 3, или что 2+2=5. В конце сеанса математик показывал незаметное нарушение правил математики, это считалось простым безобидным развлечением.
Интернет дает уникальную возможность аферистам-лжеученым проповедовать свои псевдонаучные бредни. Не обошли стороной сеть Интернет и «торсионщики». В частности, в Интернете существуют несколько сайтов Александра Шпильмана, который пишет странные статьи о неких «аксионных полях». Что же такое «аксионное поле»? Читаем статью А.А.Шпильмана «Генератор аксионного поля.»: «Электрический заряд проявляет себя, в окружающем частицу пространстве - через электрическое поле, магнитный момент - через магнитное поле, а спин - ...? - через гипотетическое «аксионное» поле». Что-то знакомое. Ведь цель подобных статеек абсолютно ясна. Характерный пример статья под названием «Генератор аксионного поля КОМФОРТ», в которой, в частности, сообщается, что «уже разработано множество эффективных генераторов «аксионного поля», но единственным в Мире, самым компактным, универсальным, безопасным и популярным генератором остается «Генератор аксионного поля с использованием векторного потенциала спиральной структуры». Кто бы мог подумать! Но самое главное, что и в начале, и в конце статьи аршинными красными буквами читателю сообщается, что он может «приобрести генератор описанной конструкции за 230$». Все понятно! Аксионные сказки А.А.Шпильмана рассчитаны не на физиков, а на людей, работающих в других областях. Именно по этой причине абсолютное большинство читателей его статей просто не имеет возможности повторить описанные эксперименты или самостоятельно изготовить описанные чудо-генераторы и все проверить. Именно на это и делается расчет: человек, далекий от физики, прочитает статью, в которой фигурируют различные физические термины типа спин, дипольный момент и т.д., посмотрит картинки с генераторами «аксионных полей», создающих «ощущение комфорта» и т.д., и подумает: «конечно надо бы купить такой генератор!».
Есть на сайтах А.А.Шпильмана и письма от благодарных читателей, купивших его генераторы «аксионных полей». Это хорошо известный рекламный трюк. Люди читают эти отзывы и думают: «Ну вот, значит это не обман! Многие уже приобрели эти генераторы!». Но где гарантия, что эти отзывы не написал сам г-н Шпильман?
В средствах массовой информации часто печаталась статья о компьютерном излучении и средствах борьбы с ним. Предлагалось устанавливать защитные экраны на мониторы, системные блоки и рекомендовалось использовать кактусы для этих же целей. Очень много людей так и поступало. Дело в том, что оригинальная статья появилась в Интернете как шутка с датой публикации 32 марта мелким шрифтом.
Некоторые из авторов (например, В.С. Гребенников) утверждают, что ученые не обращают внимания на их экспериментальные достижения. Это - ложь. Правда в том, что эти авторы не в состоянии доказать существование своих открытий в виде летающих тарелок, машин времени, вечных двигателей или в любом ином виде. В частности, нью-Кулибин наших дней В.С.Гребенников утверждает, что создал некую антигравитационную платформу, на которой он в свободное время летает проведать своих пчелок на пасеку. Как легко догадаться, никому демонстрировать свое открытие Виктор Степанович не намерен, но зато он написал книжку «Мой мир», в которой, например, дает советы тем, кто тоже в свободное время бороздит просторы нашей Родины на самодельных летающих тарелках: "летать только в летние погожие дни; избегать работать в грозу, дождь; не забираться высоко и далеко" [6].
Изобретатели невиданных лечебных аппаратов, которые можно купить в телемагазинах, приводят статистику сколько процентов слепых стали видеть (и даже сквозь стены), хромые стали ходить (и даже летать), а уж раковые больные прям пачками выздоравливают!
Только появились первые упоминания о торсионных толях как появилась методика Сахаджа Йога, проповедующая новый подход к смыслу и правилам жизни. Вот например цитата из одного монолога: «Через энергоинформационные потоки торсионных полей Великий Создатель управляет всеми процессами, происходящими во Вселенной и, в том числе, на Земле. В настоящее время существуют математические модели, описывающие этот процесс управления. Среди торсионных полей Физического Вакуума существует особый вид энергии - Энергия Святого Духа. Через эту Энергию происходит управление сложными процессами системы человека. Восприятие этой Энергии человеком может быть плохим, хорошим или очень хорошим. Все зависит от степени подключения человека к Энергии Святого Духа.» Даже сам Шипов не догадался бы выдумать еще и «сорта торсионных полей».
Наша лженаука - лучшая в мире! Последнее время основные псевдонаучные представления распространяются по миру именно из России. Например, вдруг появилось сообщение о тепловых генераторах - замкнутых контурах с водой, своего рода вечных двигателях. Их изобретатели обещали дать до 300% КПД, а самые смелые - даже 1000%. Неясно, почему они не хотят замкнуть цикл и вырабатывать бесплатную электроэнергию. Не нужно будет ни нефти, ни газа, ни угля, никаких альтернативных источников энергии. Это выглядит неправдоподобно, но один из агрегатов уже был продан за солидные деньги в Южную Корею. Некоторые образцы продаются в Донецке, Крыму, рекламные объявления наводнили бесплатные газеты. Идеи наших торсионных дел мастеров пробрались в Болгарию, чье правительство вполне серьезно рассматривало вопрос о переводе энергетики страны на новый топливный цикл, на тепловые генераторы. Общими усилиями болгарских и русских ученых с трудом удалось убедить руководство государства не делать столь опрометчивого шага. Конечно, можно понять политиков и бизнесменов, которые стремятся рационально расходовать денежные средства, делать выгодные инвестиции, в свете чего экономия энергии становится очень актуальной. Но нельзя совершать необдуманных действий. В конечном счете от тепловых генераторов в Болгарии отказались. Зато в нашей стране этот бизнес весьма успешно развивается [6].

Сегодня можно говорить об утрате веры в знание, науку, разум человека, в рациональность нашего существования. Не исключено, что в этом сыграли роль и крупномасштабные техногенные катастрофы, такие как Чернобыль, гибель «Челленджера». Но на самом деле это и есть передний край научного и технического прогресса, где никто не застрахован от ошибки, где находится грань риска, без которого нет движения вперед, - первооткрыватель, первопроходец всегда рискует. Сколько паровозов взрывалось, пока их научились строить? Сколько самолетов разбилось в ходе испытаний? Сколько кораблей погибло из-за неверных расчетов конструкторов? Это та страшная дань, которую человечество платит за свое благополучие. Как говорится, «и опыт, сын ошибок трудных, и гений - парадоксов друг». Это и есть подлинный путь развития науки. А лженаучные представления - всего лишь побочные дети познания, которые в ожидании подачки толпятся на обочине дороги.
Но, что же делать с теорией торсионных полей? «Торсионные поля» останутся лишь уделом философии ибо нет для философа более сладкого плода для размышлений о рождении, жизни и смерти Вселенной, чем подобная «конструкция» из утверждений вроде «теория наконец-то объясняет кто мы такие…» или «теперь становиться ясен смысл жизни…». Очень легко навешать на совершенно никому неизвестную псевдо науку решения проблем вселенского масштаба. В принципе она может объяснить причину гибели динозавров и ответить на вопрос «почему Кубой так долго правит Фидель Кастро?». Умение отделить рациональное звено должно быть у каждого человека. Возможно и в этой «теории» есть доля истины. Возможно существует и пятое поле взаимодействия подобно шестому чувству человека, которое ускользало от взора физиков. «Торсионная теория» да и вообще вся псевдо наука физического вакуума останется памятником любителям научных развлечений. Хочется надеяться, что с чувством юмора у большинства людей все в порядке и не возникнут в государственных учебных заведениях кафедры «Золотого Сечения» или «институт Колокола». О «Академии Тринитаризма» будут вспоминать через года как о хорошей шутки коллектива авторов и местом воздаяния махинаторов и шарлотанов.

Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии.-М.: Наука, 1997.
Бялко А.В. Торсионные мифы.- Журнал «Природа»
Рубаков В.А. О книге Г.И.Шипова "Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии".- Журнал «Успехи физических наук» №3, 2000.
Барни А. Бог есть.- Журнал «Огонек» №46,1998.
Гинзбург В. Л. О лженауке и необходимости борьбы с ней. – Наука и Жизнь N 11, 2000.
Громов В.И., Васильев Г.А. Энциклопедия безопасности.- М. 2000.

ПРОТОКОЛ ИЗМЕРЕНИЙ ЭЛЕКТРОСОПРОТИВЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ МЕДИ МНТЦ «ВЕНТ».
В эксперименте принимают участие: .
1. Боровик-Романов А.С. - академик РАН, советник дирекции ИФП (Институт Физических Проблем) им.П.Л.Капицы РАН, заведующий кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института, главный редактор «Журнала экспериментальной и теоретической физики» РАН;
2. Заварицкий Н.В. - доктор физ.-мат. наук, профессор, главный научный сотрудник ИФП им.П.Л.Капицы РАН, заместитель заведующего кафедрой физики низких температур Московского физико-технического института;
3. Максарев Р.Ю. - представитель МНТЦ «ВЕНТ»;
4. Жотиков В.Г. - кандидат физ.-мат. наук, главный специалист Управления фундаментальных исследований Миннауки России.

Цель эксперимента: .
экспериментальная проверка открытия, сделанного представителями МНТЦ «ВЕНТ» о снижении примерно в 80 раз электросопротивления образцов меди, получаемых путем затвердевания из расплава в условиях их облучения так называемыми «торсионными полями».
Образцы и методика измерений .
Представитель МНТЦ «ВЕНТ» (Максарев Р.Ю.) предлагает для измерений 2 контрольных образца меди, полученных, по его утверждению, в неодинаковых условиях затвердевания меди из расплава. Один из этих образцов был подвергнут в процессе затвердевания облучению «торсионными полями». По измерениям, выполненным в МНТЦ «ВЕНТ», сопротивление этого образца оказалось в 80 раз меньше, чем у второго образца, который воздействию этих полей не подвергался.
Образец № 1 (был подвергнут облучению «торсионными полями») - параллелепипед с размерами: длина L=18 мм; ширина d=5 мм; высота h=1 мм.
Образец № 2 (не подвергался облучению «торсионными полями») - параллелепипед с размерами: длина L=11 мм; ширина d=1.5 мм; высота h=1.5 мм.
Боровик-Романов А.С. информирует, что в ИФП им. П.Л. Капицы РАН обратилось Министерство науки России с просьбой подтвердить или опровергнуть так называемый «эффект сверхпроводимости меди», якобы имеющий место после воздействия на расплав меди неких «X-лучей». Утверждается, что электропроводность такой меди возрастает почти в 80 раз. Это - революция в электротехнике, однако тут что-то не так.
Заварицкий Н.В. задает вопрос о том, как выполнялись измерения.
Максарев Р.Ю. сообщает, что измерения проводились с использованием стандартного магазина сопротивлений и универсального ампервольтметра. Излагает подробности измерений, выполненных в МНТЦ «ВЕНТ».
Заварицкий Н.В. (не может сдержать смех) говорит, что у нас любой студент 3-го курса Физтеха знает, что таким способом электрическое сопротивление меди правильно измерить невозможно, так как удельное сопротивление меди мало. Необходимо применять четырехточечную схему измерений с отдельными токовыми и потенциальными концами (рисует на доске схему измерений).
Выясняется, что Максарев Р.Ю. не знаком с понятием удельного сопротивления, хотя, как известно, во всех справочниках по физике приводятся таблицы значений для металлов и сплавов именно этой величины, поскольку она является истинной физической характеристикой образца.
Заварицкий Н.В. заявляет, что вопрос совершенно ясен, нет смысла зря тратить время на эту чушь и предлагает идти пить кофе.
Боровик-Романов А.С. и Жотиков В.Г. разделяют мнение Заварицкого Н.В., однако просят его провести необходимые измерения.
Заварицкий Н.В. соглашается и требует, чтобы Жотиков В.Г. вспомнил молодость, проведенную в ИФП им.П.Л.Капицы РАН, и выполнил необходимые подготовительные паяльные работы, а также вел протокол измерений.
Жотиков В.Г. берет микропаяльник Заварицкого Н.В. и под его наблюдением припаивает к образцам № 1 и № 2 токовые и потенциальные концы.
Заварицкий Н.В. сообщает, что Жотиков В.Г., работая в Министерстве науки, не разучился хорошо паять.

Эксперимент.
Паяние завершено, и образцы № 1 и № 2 вставляются по очереди в экспериментальную установку Заварицкого Н.В. для измерений малых значений сопротивлений. Проводятся измерения значений тока I при различных значениях приложенного к образцам напряжения U. Участники эксперимента убеждаются, что закон Ома для указанных образцов выполняется.
.
Дляобразца № 1 было измерено:
.
при напряжении U=0.15 мВ ток через образец равен I=200 мА, отсюда сопротивление
. R = U/I=7.5х10-4 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. r1 = Rdh/L = (2.08+/-0.02)х10-5 ом.см. .
Дляобразца № 2 было измерено:
.
при напряжении U=0.30 мВ ток через образец равен I=300 мА, отсюда сопротивление
. R = U/I = 1.00x10-3 ом; .
удельное сопротивление этого образца
. r2 = Rdh/L = (2.05+/-0.02)x10-5 oм.cм.
Обсуждение полученных результатов .
На основании полученных результатов трое участников эксперимента делают вывод о том, что утверждение представителя МНТЦ «ВЕНТ» о различии в 80 раз электрических сопротивлений «облученных» и «не облученных» так называемыми «торсионными полями» образцов меди экспериментального подтверждения НЕ НАШЛО.
Боровик-Романов А.С. и Заварицкий Н.В. говорят: это стало ясно сразу после сообщения представителя МНТЦ «ВЕНТ» об использованной в этой организации методике измерений этого «эффекта».
Заварицкий Н.В. (достает с книжной полки справочник по физике) зачитывает табличное значение удельного сопротивления чистой меди при комнатной температуре t = 20оС, r = 1.7х10-6 ом.см. Обращаясь к Максареву И.Ю., говорит, что проводимость меди в образцах, представленных МНТЦ «ВЕНТ», на порядок хуже значений, приводимых в справочниках. Обращается к Жотикову В.Г. и спрашивает, что будем делать?
Жотиков В.Г. говорит, что с Нобелевской премией по этому вопросу пока придется повременить. О результатах будет доложено руководству Миннауки России.
(Все молчат)
Максарев Р.Ю. говорит, что в помещении очень душно и просит разрешения его покинуть. Уходит.
Боровик-Романов А.С. просит Жотикова В.Г. все максимально полно записать и предлагает всем идти пить кофе.

Протокол утвержден начальником Управления фундаментальных исследований Миннауки России

Рус

Укр

Eng

Ровняков Олег Игоревич