|
Реферат з теми випускної роботи
Актуальність теми. В останні роки в Україні, як і в країнах колишнього Радянського Союзу, істотно зріс інтерес до питань менеджменту, управління підприємствами, перетворенням організаційних структур компаній. На жаль, цей інтерес виявився тільки останнім часом.
У світовій практиці за останній час було створено безліч нових концепцій і методів менеджменту: реінжиніринг бізнес-процесів (BPR), Загальне Управління Якістю (TQM), збалансована система показників (BSC), статистичне управління процесами (SPC), коучінг, моделі міжнародних стандартів ІСО 9000, ІСО 14000, ХАССП, «П'ять S», «Шість сигм» та багато іншого. На жаль, країни пострадянського простору не мають своїх розробок у цій галузі. Ні традицій, шкіл, досвіду попередників, немає налагоджених систем менеджменту. Тому українським управлінцям належить багато що освоїти з зарубіжних методик, щоб вижити і зберегти конкурентоспроможність.
Питання результативності та ефективності впровадження систем менеджменту якості (СМK) залишаються актуальними з моменту початку широкомасштабного використання стандартів ІСО серії 9000, тобто більше 15 років. У стандарті ІСО 9000:2000 термін "результативність" визначається як ступінь досягнення запланованих результатів, а "ефективність" - як співвідношення між досягнутими результатами і витраченими ресурсами. По суті, результативність відноситься до досягнення цілей організації, тобто вона за своєю природою "телеологічна" і відображає ступінь реалізації деякої стратегії, а ефективність скоріше відноситься до оцінки використання ресурсів компанії в ході реалізації стратегії.
Складність проблеми аналізу та оцінки результативності та ефективності пов'язана з їх багатоаспектність (ми можемо розглядати ці категорії стосовно продукції (послузі), виробничого процесу чи системі в цілому) і багаторівневі (компанія в цілому, структурний підрозділ, бізнес-процес, робоче місце).
В якості основних аргументів на користь результативності та ефективності СМK зазвичай висловлюються наступні:
1. скорочення витрат на всіх стадіях життєвого циклу продукції (або зниження витрат на "погану якість");
2. збільшення доходів (збільшення частки ринку і відповідного об'єму продажів, у тому числі за рахунок виправданого підвищення цін);
3. поліпшення керованості компаній завдяки підвищенню обгрунтованості та оперативності рішень, що приймаються
Сьогодні для більшості фахівців з СМK очевидно, що ефективність і результативність для різних зацікавлених сторін - різна, що це завжди питання деякого балансу їх інтересів і можливого компромісу. Що вважати результатом і ефектом - це, перш за все, питання стратегії компанії. У принципі, будь-які показники можуть бути використані для оцінки результативності та ефективності систем управління.
Рисунок 1(анимационный: 5 кадров, бесконечное число повторений) - Обеспечение правового пространства Системой менеджмента качества.
У системі американського менеджменту головні показники ефективності діяльності традиційно визначалися власниками компаній, її акціонерами. Головні показники ефективності - це фінансові показники прибутковості компанії в майбутньому (ринкова вартість компаній, економічна додана вартість та ін.) Однак далі починаються дивні речі. По-перше, виявляється, що за даними вельми компетентних людей, близько 35% всіх суджень акціонерів базуються на нефінансової інформації (стратегія, менеджмент, організаційна структура, якість, інновації, творчість і т. д.). Далі, інтервал часу, на якому розглядається ефективність діяльності компаній, останнім часом значно збільшився і за деякими оцінками досяг 30-40 років. Цей період часу, протягом якого нині активне населення (в тому числі власники, вкладники, акціонери, інвестори, менеджери різного рівня і т. д.) досягнуть пенсійного віку і зможуть розраховувати на цілком забезпечену старість. Сьогоднішній світ належить майбутнім пенсіонерам [3]! З урахуванням зазначеного інтервалу часу ринкову вартість компанії, її капіталізацію, вартість акцій та інші показники фінансового благополуччя ми можемо розглядати як відображають лише короткострокові задачі діяльності компаній. K речі, середня "тривалість життя" компаній значно менше зазначеного періоду і становить у середньому 12-15 років. Разом з тим за останні роки навіть в Америці стали все більше говорити про соціальну відповідальність компаній, а також про задоволеність споживачів та персоналу, а ці компоненти, як правило, не відображаються фінансовими показниками.
У Європі і Японії вже давно при розгляді питань ефективності компаній акцент робиться скоріше на соціальні аспекти і відносини, а також на гармонійні взаємини господарів (власників) і найманих працівників. За останні роки різко збільшилася кількість публікацій з питань соціальної відповідальності корпорацій, про сталий розвиток протягом десятиліть на основі спадкоємності, про гармонію інтересів суспільства, власників і персоналу компаній. Ми спостерігаємо явний крен у бік необхідності врахування потреб усіх зацікавлених сторін, причому одночасно.
Іншими словами, оцінка ефективності систем менеджменту взагалі і якості, зокрема, можлива тільки на основі показників, що враховують інтереси і ступінь задоволеності всіх зацікавлених сторін, причому у стратегічному плані. Ефективно те, що сприяє реалізації стратегії щодо кількох або всіх зацікавлених сторін одночасно, причому з найменшими витратами всіх видів ресурсів і протягом досить тривалого часу. Діяльність не може бути спрямована тільки на споживачів, акціонерів, персонал або суспільство в окремо. Це - прямий шлях до банкрутства і, у всякому разі, не дорога лідера. Однак, як це не здасться парадоксальним, справедливо і твердження, що практично будь-який показник, що застосовується у практиці управління, може виступати в ролі показника результативності або ефективності системи менеджменту. Це, до речі, один з ключових принципів збалансованої системи показників, правда, тільки якщо він відображає стратегію компанії і застосовується для оцінки ефективності з допомогою деяких методичних прийомів.
Список використоної літератури
- 1.Должанській І. З., Загорний Т.О. Конкурентоспроміжність підприємства / / Київ: Центр навчальної літератури. - 2006 - 384 с.
- 2.Фатхутдінов Р. А. Конкурентоспроможність: економіка, стратегія, управління / / ИНФРА-М - М.: 2000. - 312 с.
- 3.Фатхутдінов Р. Конкурентоспроможність Росії: як її підвищити / / Стандарти і якість. - 2004, № 1. - С. 60 - 63
- 4.Чернега О. Б. Управління конкурентоспроможністю в умовах трансформації економічних відносин. - Донецьк: ІЕП НАН України, 1999 - 448 с.
- 5.Назаренко В. Оцінка конкурентоспроможності як основа планування / / Стандарти і якість. - 2006, № 8. - С. 72 - 77
- 6.Магомедов Ш.Ш., Беспалова Г. Є. Конкурентоспроможність товарів: теорія, оцінка / / Методи менеджменту якості. - 2005, № 9. - С. 30 - 33
- 7.Кочетов В. Методи оцінки конкурентоспроможності продукції і виробництва / / Стандарти і якість. - 2006, № 6. - С. 62 - 64
- 8.Кочетов В. Методи оцінки конкурентоспроможності продукції і виробництва / / Стандарти і якість. - 2006, № 7. - С. 88 - 91
- 9.Сідоренко О. методологічні прикладні аспекти оцінювання якості та конкурентоспроможності товарів / / ССЯ. - 2005, № 1. - С. 63 - 67.
- 10.http: / / www.hgcsms.kharkov.ua/konkurs2006/rus/konkursy_kachestva.doc
- 11.http: / / masters.donntu.ru/publ2003/fem/gubskaya.pdf.
- 12.http: / / www.cenunst.bsu.by / journal
- 13.http: / / www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/298/27517/
- 14.Максімов Ю.А., Папко В. І., Сабодаш В. М. СМЯ як засіб підвищення конкурентоспроможності та ефективності підприємства. Особливості реалізації / / Методи менеджменту якості. - 2005, № 11. - С. 17 - 25
- 15.Качество у ХХІ столітті. Роль якості в забезпеченні конкурентоспроможності та сталого розвитку / / За ред. Т. Конті, Є. Кондо, Г. Ватсона. - М.: РИА "Стандарти та якість", 2005. - 280 с.
- 16.http: / / www.hgcsms.kharkov.ua / rus / sert / docs / suk / vnedrenie.doc
- 17.http: / / www.standart.stel.sebastopol.ua/rus/100best/files/programma.doc
- 18.Фатхутдінов Р. О. Конкурентоспроможність організації в умовах кризи: економіка, маркетинг, менеджмент. - М.: Видавничо-книготорговельний центр "Маркетинг". - 2002. - 892 з
- 19.Пастернак-Таранушенка Г., Рожок В. Конкуренція. - Київ, ЦУЛ, 2002. - 322 с.
- 20.http: / / etf.europa.eu / pubmgmt.nsf / (getAttachment) / 32351C4779363494C125700D0041FF53 / $ File/NOTE6CRG4E.pdf
- 21.Зайнашева З. Орієнтація системи сервісу на конкурентоспроможність / / Стандарти і якість. - 2004, № 1. - С.66 - 69
- 22.Долінская М. Г., Соловйов І. О. Маркетинг і конкурентоспроможність промислової продукції, М.: Видавництво стандартів, 1991. - 128 с.
- 23.Янковскій Н. А. Управління конкурентоспроможністю підприємства на світових ринках: мікро-та макрорівні.
|
