Тема випускної роботи:

Фінансове забезпечення інноваційної діяльності підприємства

Науковий керівник:

Фіщенко Оксана Миколаївна

Факультет: Економіки

Кафедра: «Економіка підприємства»

Спеціальність: «Управління інноваційною діяльністю»

Інноваційне фінансування як чинник соціально-економічного розвитку країн

Автор: Тюріна О.В.

Джерело: Журнал «Фінансовий менеджмент», 2004, вип. № 3

Автор перекладу: Богданов Олексій Юрійович

Посилання на оригінал статті: Інноваційне фінансування як чинник соціально-економічного розвитку країн

Фінансування наукових програм з боку держави, або інноваційна здатність, відіграє вирішальну роль у визначенні кола країн, що лідирують у світовому економічному процесі. Інновації дозволяють створити переваги в найбільш конкурентних галузях економіки. Їх ефективне використання є для країни найбільш дієвим інструментом реалізації найважливіших завдань соціально-економічного розвитку: забезпечення національної безпеки, захисту навколишнього середовища, підвищення рівня і якості життя населення.

Держави, що лідирують у сфері високих технологій, такі як США, Японія, Великобританія, Німеччина, Сінгапур, Китай, постійно нарощують обсяги інвестицій у НДДКР, при цьому інноваційне фінансування в країнах-інноватора є програмою державної важливості.

США

У США активну участь держави в інвестуванні в НДДКР засноване на триєдності наступних постулатів:

  • наукові знання є ключ у майбутнє;
  • технології є двигуном соціально-економічного розвитку;
  • відповідальність уряду полягає в заохоченні науки і технологій [1].

    • Політика пріоритетного інноваційного фінансування, що здійснюється США, має форму широкого партнерства між федеральним урядом, корпоративним та академічним секторами у сфері розвитку науки і технологій, а також формування технологічної інфраструктури. Ця політика забезпечує:

  • в області моторобудування - розвиток технологій, що забезпечують потужний прорив в автомобілебудуванні і паливної інженерії;
  • в галузі будівництва - збільшення циклу життя об'єктів будівництва, забезпечення безпеки навколишнього середовища;
  • в області передових технологій (АТР) - стимулювання високоризикових, але перспективних технологій, які будуть сприяти створенню принципово нових продуктів і послуг, а також просуванню їх на світові ринки;
  • в області технологічного реінвестування (TRP) - усунення роз'єднаності між військовою і цивільною індустріальними базами, а також облік переваг, що надаються оборонно-промисловим комплексом США, що дозволяє зруйнувати межі між військовим і цивільним секторами з метою забезпечення кращого і більш дешевого доступу до широкому колу технологій, що забезпечують національну безпеку;
  • в галузі використання результатів наукових досліджень і розробок, що проводяться урядовими лабораторіями, - надання технологій та здійснення експертизи проектів. До кінця 1994 р. в США було укладено більше 5 тис. договорів кооперативних НДДКР загальною вартістю більш як 3,8 млрд доларів США [2].

    • Така політика «подвійних технологій», будучи частиною державної програми технологічної безпеки США, суттєво стимулюватиме процес зближення цивільної та військової промисловості за допомогою усунення організаційних та технологічних бар'єрів між цими секторами економіки. Представляється, що ефективна стратегія технологічної безпеки полягає не стільки в стимулюванні НДДКР військового призначення, скільки в заохоченні попиту на них з боку корпоративного сектора. Великі фінансово-промислові групи, що виходять на масові ринки цивільної продукції, повинні бути зацікавлені у зустрічних інвестиції в «подвійні технології», пропоновані оборонною промисловістю.

    Відповідно до обраними пріоритетами інноваційного розвитку визначено наступні стратегічні напрями державної політики Сполучених Штатів Америки в галузі підвищення конкурентоспроможності американської економіки, науки і технологій на світовому ринку в XXI столітті:

    1. Забезпечення державного стимулювання корпоративних НДДКР на довгостроковій основі. Підтримка державою досліджень і розробок, що забезпечують конкурентоспроможні позиції у найважливіших галузях економіки, має сприяти збільшенню можливостей корпоративного сектора проводити ефективні наукові дослідження та дослідно-конструкторські розробки. Федеральні інвестиції в НДДКР розглядаються як інвестиції, що забезпечують серйозні економічні і соціальні результати.
    2. Формування та активізація діяльності науково-дослідних інститутів для розширення інноваційної сфери. У процесі їх створення реалізується підхід, при якому держава і приватний сектор в якості рівноправних партнерів здійснюють пошук інноваційних рішень проблем розвитку економіки і суспільства і поділяють відповідальність при реалізації узгоджених стратегій. Держава сприяє розвитку ринку, але не замінює його. При прийнятті програм інноваційного розвитку воно враховує роль ринкових факторів, використовує переваги, надані корпоративним сектором, але концентрує свої зусилля на тих сферах, які приватний сектор не в змозі розвивати на ефективній основі.
    3. Створення сприятливого підприємницького клімату для активізації інноваційної діяльності. США відрізняються одним з найвищих у світі рівнів підприємницької активності. За оцінками американських економістів, понад 70% економічного зростання країни визначається підприємницькою діяльністю. Саме підприємницьке середовище забезпечує конкурентоспроможні переваги країни в області передових технологій в умовах посилення глобальної конкуренції. Важливим завданням державної політики в галузі створення сприятливого інноваційного та підприємницького клімату є заохочення фінансування НДДКР приватним сектором.

      4. Національна асоціація губернаторів США виділяє наступні напрямки державної політики підтримки підприємництва в інноваційній сфері:

      • забезпечення доступності фінансових інвестиційних коштів;
      • надання технічного сприяння;
      • вдосконалення регулювання у сфері ринку цінних паперів;
      • спрощення процедур реєстрації та ліцензування;
      • реформування схем регулювання підприємництва;
      • створення інтелектуального капіталу в університетах штатів;
      • формування промислових інноваційних кластерів;
      • створення сприятливого податкового середовища;
      • вдосконалення системи навчання підприємців;
      • інформаційне навчання підприємців;
      • забезпечення громадського визнання заслуг підприємців.
    4. Орієнтація федеральних наукових досліджень на задоволення потреб економіки та відповідність їх обсягу можливостям бюджету. Федеральні лабораторії та інші науково-дослідні установи держави являють собою найважливіше джерело науково-технічних знань. Вони володіють унікальним науковим обладнанням, незамінним для дослідницької діяльності університетів, приватних корпорацій і здійснення науково-технічних функцій держави, збереження конкурентоспроможних позицій американської промисловості на світовому ринку. В даний час на території США працює понад 700 федеральних наукових лабораторій.
    5. Федеральна підтримка американських університетів і вдосконалення шкільної та вузівської освіти. Сучасні технології та глобалізаційні процеси підвищили значення високої кваліфікації кадрів як чинника конкурентоспроможності. Федеральна підтримка НДДКР в університетах представляється особливо важливою, оскільки саме там здійснюється бо2льшую частина довгострокових стратегічних наукових і технологічних досліджень. Університети перетворюються в національні центри концентрації знань в спеціалізованих галузях науки, які мають для країни стратегічно важливе значення. Створюється система безперервної підготовки та перепідготовки кадрів, наступності знань, починаючи зі шкільної освіти і закінчуючи університетським навчанням.

    Японія

    Заслуговує на увагу організація інноваційної діяльності та її фінансування в Японії, яка посідає друге місце в світі після США за рівнем розвитку науки і технологій.

    Закон про науку і технології, прийнятий 11 листопада 1995 р., встановив фундаментальні положення виходячи з того, що стимулювання науки і технологій є основним напрямком руху Японії в XXI століття. У розвиток закону та з метою проведення всебічної і систематичної політики стимулювання науки і технологій 2 липня 1996 в Японії був прийнятий Генеральний план з науки і технологій на 1996-2000 рр.., Пріоритетами якого є:

  • виконання дослідницьких робіт та їх вдосконалення у рамках системи НДДКР;
  • розвиток і вдосконалення інфраструктури НДДКР;
  • стимулювання різних форм фінансування,
  • збільшення кількості дослідних робіт у приватних університетах, корпоративному секторі;
  • стимулювання міжнародної науково-технологічної кооперації;
  • сприяння розвитку НДДКР у різних регіонах країни;
  • заохочення зацікавленості в науці і технологіях [3].

    • Протягом ряду років Японія є світовим лідером за часткою витрат на НДДКР. Так, у 1997 р. вони досягли 3,12% ВВП. Основними учасниками інноваційного інвестування в країні є фінансово-промислові групи, корпоративний сектор, який здійснює фінансування близько 2 / 3 інновацій. Держава відіграє виключно активну роль у загальній координації науково-дослідних робіт у країні, в реалізації широкомасштабних програм розвитку НДДКР та заохочення приватних компаній.

    За останні 20 років сукупні витрати на розвиток науки і технологій в Японії виросли в 8 разів, і це найбільший в світі показник зростання витрат в інноваційній сфері [4]. З 1995 р. державне фінансування поширюється на малі і середні фірми, причому в досить великих розмірах (бюджетне асигнування зросла приблизно на 50%). Сам бюджет Японії виступає як елемент програми розвитку НДДКР: у 1999 р. на дослідження ендокринних препаратів було виділено 11200 млн ієн, дослідження в генній інженерії - 8,7 млрд ієн, дослідження по діоксиду - 4,2 млрд ієн і т.д .

    Державні заходу також включають зменшення корпоративного податку з 46 до 40%. Міністерство міжнародної торгівлі і промисловості розробило програму «Створення нової індустрії», яка профінансована на 300 млрд ієн (2,2 млрд дол.) У центрі її уваги 15 промислових секторів, які вирізняються високими можливостями в розвитку новітніх технологій [5]. Фінансово-промислові групи інвестують кошти переважно в прикладні дослідження та дослідно-конструкторські розробки, зростає значення НДІ при приватних корпораціях і витрат корпорацій на НДДКР.

    У країні найвища у світі кількість заявок на отримання патентів. У 2000 р. в США з 300 тисяч звернень за патентами 50 тис. склали заявки японських компаній і корпорацій [6]. Корпораціям дозволено самостійно встановлювати систему заохочення НДДКР. Багато компаній в якості заохочення перспективних досліджень та їх впровадження встановлюють спеціальні бонуси. У такій транснаціональної корпорації, як, наприклад, Sony розмір бонусів практично не обмежений і розраховується від суми доходу, отриманого корпорацією в результаті впровадження тієї чи іншої технології. Закон дозволив університетам створювати власні ліцензійні фірми, що дозволяє ще більше стимулювати область патентознавства.

    В даний час інноваційна політика Японії формується і проводиться відповідно до Державного фінансовим планом з науки і технологій на 2001-2005 рр.., який передбачає:

  • збільшення державного фінансування НДДКР з 0,7 до 1,0% від розміру ВВП;
  • підготовку 30 нобелівських лауреатів протягом 50 років;
  • підтримку НДДКР у сфері охорони здоров'я, інформаційних технологій, охорони навколишнього середовища, нанотехнологій;
  • збільшення підтримки молодих вчених;
  • забезпечення підвищення конкурентоспроможності промислових технологій за допомогою співпраці корпорацій, уряду та академічного сектору;
  • реформування системи освіти в сфері науки і технологій [7].

    • Європейські країни

    Євросоюз, що є конкурентом США і Японії у сфері інноваційної діяльності, прийняв чергову рамкову програму технологічних досліджень, розраховану на 2002-2006 рр.. Бюджет програми досяг рекордної цифри - 17,5 млрд євро. До пріоритетних напрямів досліджень Євросоюз відносить:

  • науки про життя, в тому числі генетику;
  • біотехнології у сфері охорони здоров'я;
  • боротьбу з серйозними захворюваннями (3,4 млрд євро);
  • нанотехнології, «інтелектуальні» багатофункціональні матеріали, нові пристрої і виробничі процеси (1,3 млрд євро);
  • аеронавтики та космосу (1,1 млрд євро), сталий розвиток екологічної системи (2,1 млрд євро);
  • розробку ряду тем з проблематики міжнародної співпраці у технологічній області та наукової кооперації.
  • Значні грошові ресурси в сумі 3,6 млрд євро відводяться на фінансування технологій інформаційного суспільства [8].

    • Таким чином, такі країни, як Японія, США, Німеччина навіть у важкі періоди історії нарощували асигнування на НДДКР, враховуючи їх значення для майбутнього підйому економіки. ТНК включали у свою структуру венчурні підприємства, що здійснюють інноваційні проекти корпорації, при цьому спільність економічних інтересів ставала кращою формою контролю інвестора за виконанням інноваційного проекту.

    Перспективи інноваційного розвитку за кордоном

    На основі аналізу ролі інноваційного фінансування в забезпеченні конкурентоспроможності та технологічної безпеки держави можна зробити наступні висновки:

    1. Інноваційний розвиток суспільства стає завданням державної ваги, у вирішенні якої першорядне місце відведено інвестиційної складової.
    2. Роль економічно розвинених держав полягає в регулюванні, стимулюванні та координації фінансування науки і технологій всіх учасників інноваційного процесу.
    3. Забезпечення державної підтримки та стимулювання інноваційного фінансування дозволило таким країнам, як США і Японія забезпечити конкурентоспроможність у провідних галузях промисловості і зайняти лідируючі позиції на світовому ринку. Так, наприклад, в авіаційній та ракетно-космічної промисловості питома вага США в даний час досяг 40%, Японії - 20%, в той час як частка Великобританії становить 9%, Німеччини - 7%; в телекомунікаційній і навігаційної сфері питома вага США на світовому ринку досяг 20%, Японії - 17%, Німеччини - 7%, Великобританії - 6%; у науковому приладобудуванні частка США становить 27,5%, Японії - 17,5% Німеччині 14%, Великобританії - 6% [9].
    4. З метою забезпечення технологічної безпеки держави особливого значення надається фінансування високотехнологічних напрямів, таких як нанотехнології, генна інженерія, інформаційні технології, біотехнології. Так, наприклад, в США розроблена спеціальна програма «Національна ініціатива в області нанотехнологій». Вона передбачає координацію зусиль цілого ряду відомств, зацікавлених у прискоренні розвитку різних напрямків нанотехнології. Серед них Національний науковий фонд, Міністерство оборони, Національне управління з аеронавтики і дослідженню космічного простору і т.д. Фінансування розвитку нанотехнологій було збільшено адміністрацією президента США Клінтона з 270 млн дол в 2000 р. до 495 млн дол у 2001 р, тобто на 83% [10].

    Фінансування програми розвитку нанотехнологій була продовжена і Президентом Бушем-молодший, в результаті чого обсяги її фінансування в 2003 р. досягли 700 млн. дол, що на 17% більше інвестицій попереднього року [11].

    Таким чином, країни-лідери п'ятого технологічного укладу, ядром якого є електронна промисловість, обчислювальна та оптоволоконна техніка, програмне забезпечення, телекомунікації, роботобудування, нанотехнології, біотехнології та інформаційні послуги, готуються до вступу до нового, шостий технологічний уклад, який, на думку вчених, настане в 30-40-ті роки нинішнього століття.

    Росія

    протилежність світової тенденції щорічного нарощування витрат на науку і технології, що дозволяють збільшити частку наукоємної продукції світового рівня, в Російській Федерації здійснюється неухильне зниження реального фінансування НДДКР. Так, федеральний бюджет Російської Федерації в 1997 р. передбачав фінансування інновацій в 2,88% від витрат бюджету, в 1998 р. - 2,23%, в 1999 р. - 2,02%, у 2000 - 1,85%, в 2001 р. - 1,54%.

    Федеральним бюджетом на 2003 р. планувалося забезпечення реального цільового фінансування НДДКР в розмірі 1,52% від видаткової частини. Разом з тим законом про науку і науково-технічну політику передбачаються асигнування на цивільну науку в розмірі не менше 4% витрат федерального бюджету.

    У той же час досвід економічно розвинених країн світу свідчить про те, що інноваційний розвиток забезпечується фінансуванням науково-технічної сфери в обсязі 1,5% ВВП, який, наприклад, у США становить близько 12 трлн дол (для порівняння відзначимо, що планований обсяг ВВП Росії в 2004 р. - 15,3 трлн руб .).

    На нашу думку, роль держави у забезпеченні умов інноваційного лідерства в даний час повинна бути зосереджена на трьох найважливіших напрямках:

  • організація інноваційного фінансування;
  • регулювання фінансування інноваційної діяльності;
  • забезпечення стимулювання взаємодії у сфері фінансування НДДКР держави, корпоративного сектору та наукової спільноти.

    • Разом з тим організація інноваційного фінансування представляється вкрай скрутною в умовах відсутності закону, що регламентує інноваційну діяльність. Проекти федерального закону «Про інноваційну діяльність та про державну інноваційну політику» на протяг ряду років двічі були представлені на розгляд у Державну Думу. Однак ці проекти, на наш погляд, не відрізнялися високим ступенем опрацьованості і не могли стати законодавчою основою організації, регулювання, а також фінансування інноваційної діяльності в Російській Федерації.

    Ось чому першорядне значення в даний час має розробка державної стратегії інвестиційної діяльності в сфері науки і технологій. Її відсутність не дозволяє забезпечити фінансову базу для реалізації програмного документа, що регламентує розвиток науки і технологій, - Основи політики Російської Федерації в галузі розвитку науки і технологій на період до 2010 р. і подальшу перспективу, затвердженого Президентом Російської Федерації 30 березня 2002 р., а також спільним рішенням Ради безпеки Російської Федерації, Президії Державної ради Російської Федерації і Ради при Президентові Російської Федерації з науки і високих технологій від 20 березня 2002 р.

    Недостатнє фінансування сфери науки і технологій в Росії пов'язано з незначністю обсягу внутрішніх інвестиційних ресурсів, які генеруються кредитною системою, ринком цінних паперів, неефективністю діяльності фінансово-промислових груп у сфері НДДКР, відсутністю, як правило, інших форм державного, корпоративного та наукової взаємодії у напрямку інноваційного фінансування.

    Найважливішою проблемою для країни залишається трансформація заощаджень в інвестиції. Так, наприклад, якщо в США відношення активів банківської системи до ВВП становить близько 400%, то в Російській Федерації ледь досягає 30%. В останні роки норма валового заощадження в країні (близько 33%) значно перевершувала норму валового нагромадження (19-22%), яка, наприклад, в Китаї трималася на рівні 40% 12. Незважаючи на прийняття в грудні 2003 р. Федерального закону «Про страхування внесків фізичних осіб у банках Російської Федерації» до цих пір не дороблені механізми реального забезпечення їх збереження, що не сприяє зростанню довіри населення до кредитній системі країни.

    Представляється, що пряме державне фінансування НДДКР в даний час має бути зосереджена:

  • по-перше, на ефективному розподілі бюджетних коштів;
  • по-друге, на стимулюванні об'єднання інвестиційних можливостей суб'єктів інноваційної діяльності.

    • У цих цілях необхідно повернутися до практики формування в складі федерального бюджету фонду розвитку, що забезпечує реальну процедуру оцінки, відбору та фінансування інвестиційних проектів і програм на високотехнологічній основі.

    Оскільки в даний час саме бюджетні ресурси є основою для здійснення інноваційної діяльності господарюючими суб'єктами країни, вкрай важливим є формування у складі федерального бюджету бюджету НДДКР, що успішно використовується в практиці фінансування інновацій, наприклад, в США. На нашу думку, необхідне введення такої податкової пільги, як надання податкового кредиту на НДДКР для інноваційно активних підприємств Росії.

    У зв'язку з тим що інноваційні проекти і програми являють собою високоризикові, довготривалі і високовитратні об'єкти інвестування, слід використовувати механізми їх змішаного фінансування (наприклад, асигнування федерального бюджету - фінансові вкладення венчурного фонду - кошти ФПГ; фінансові ресурси компанії - грошові кошти, залучені на ринку цінних паперів, - кошти бюджетів різних рівнів; фінансові ресурси ФПГ - синдикований кредит - кошти бюджету розвитку).

    Такий підхід дозволить забезпечити реалізацію державної інвестиційної стратегії інноваційного розвитку Російської Федерації, збільшити, об'єднати і ефективно використовувати грошові ресурси всіх суб'єктів інноваційного фінансування.

    Література

      Література

    1. Sende P.M., Carstedt M. Innovation Our Way to The Next Industrial Revolution // MIT Sloan Management Review. — 2001. — Winter. — P. 7.
    2. Gibbons J.H., Wells W. Science, Technology and Government in The United States: Toward The Year 2000 // Technology in Society: An International Journal. — Vol. 19. — August/November. — 1997. — № 3—4. — P. 576.
    3. Mori W., Ochai T. Science, Technology in Japan // Technology in Society. — 1997. — Vol. 19. — August/November. — № 3—4. — P. 500.
    4. Wollf M. Perspectives // Research-Technology Management. — 1998. — Vol. 41. — № 6. — P.80.
    5. Nakahara T. Innovation in Boardless World Economy // Research-Technology Management. — 1997. — Vol. 40. — March. — №3. — P. 21.
    6. БИКИ. — 27 июня 2002 г. — № 70. — с.16.
    7. Wolff M. Perspectives. // Research-Technology Management. — 2001. — September / October. — P. 3.
    8. Москвин В. Планирование реализации проектов на 30-летний период // Инвестиции в России. — 2003. — № 2. — с. 42.
    9. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 7. — с. 4.
    10. Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // «Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — № 9. — с. 28.
    11. Wolff M. Perspectives // Research-Technology Management. — 2002. — September/October. — № 4. — с. 9.
    12. World Economic Outlook. — IMF. — 2002. — September. — P. 229