ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТОЙ В РУМЫНИИ. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И ОТРАСЛЕВЫЕ ПОДХОДЫ

Goschin Zizi, Danciu Aniela-Raluca, Gruiescu Mihaela

Перевод: Борейко М.Г.

Источник: http://steconomice.uoradea.ro/anale/volume/2008/v2-economy-and-business-administration/029.pdf

Аннотация. Производительность труда и заработная плата являются двумя необходимыми экономическими факторами и путь, по которому они взаимодействуют, является предметом постоянной заботы экономистов, а также работодателей и политиков. Цель данной статьи - оценить, в какой степени изменение производительности труда согласуется с распределением заработной платы, используя две модели для сравнения: по регионам и отраслям экономики. Для этой цели мы разработали в переработанном виде коэффициент структурных изменений, с целью определения региональных и отраслевых различий между производительностью труда и заработной платой.

Ключевые слова: производительность труда, заработная плата, несоответствия, Румыния

Введение

В данной статье рассматриваются межрегиональные и межотраслевые различия производительности труда и заработной платы, рассчитанные по данным за 2000 и 2005 годы. Основная идея заключается в определении различий между производительностью труда и заработной платой, как по регионам, так и по основным видам экономической деятельности. Для этой цели мы разработали модифицированную форму коэффициента структурных изменений (Kazinet, 1955, Tovissi, 1979), с тем, чтобы сравнить качественные переменные, такие как производительность труда и заработная плата.

Данная статья построена следующим образом. В разделе 2 описываются два основных направления экономической мысли, которые обеспечивают объяснение отношений между производительностью труда и заработной платой. Раздел 3 содержит краткое описание методологии, используемой для работы над нашими территориальными и отраслевыми данными. Разделы 4 и 5 сосредоточиваются на результатах регионального и отраслевого анализа различий производительности труда и заработной платы. В разделе 6 приводятся некоторые заключительные замечания по данной теме.

Теоретические основы

Литература по экономике труда отображает два основных подхода к связи между производительностью труда и заработной платой. В неоклассической теории уровень заработной платы предполагается определять предельной производительностью труда. Фирмы работают на конкурентном рынке, и уровень заработной платы устанавливается на рынке труда, как и другие цены в экономике.

С точки зрения максимизации прибыли, решение о найме дополнительной единицы рабочей силы полностью основывается на её влиянии на прибыль. Рассматривая заработную плату как затраты на наем еще одного рабочего и доход от предельной производительности единицы рабочей силы, для того чтобы максимизировать прибыль, фирме необходим каждый фактор производства, пока предельная производительность падает равносильно реальной стоимости этого фактора (Mankiw 2003, с. 46-48).

Это мнение устанавливает четкую связь между заработной платой и средней производительностью труда: экономический сектор с большей производительностью труда также будет иметь более высокую заработную плату. Увеличение производительности труда в одном секторе экономики будет увеличивать спрос на рабочую силу, тем самым, вызывая повышение заработной платы, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. В долгосрочной перспективе, эту избыточную заработную плату трудно сохранить, так как больше рабочих будет привлекаться в сектор, предлагающий более высокую заработную плату, тем самым, увеличивая предложение рабочей силы и осуществляя понижательное воздействие на заработную плату, которое может вернуть их обратно к средней заработной плате. Принимая во внимание предложение рабочей силы мигрантов, с теоретической точки зрения в долгосрочной перспективе эффект будет сходиться в заработной плате между отраслями, наряду с увеличением занятости в отрасли с более высокой производительностью, в связи с миграцией рабочей силы.

Существует эмпирическое доказательство в поддержку этой теории, вытекающее из стандартной неоклассической модели. Исследование для Швеции и Финляндии, в течение 1950-2000 гг., показало, что дисперсия (по отраслям экономики) производительности труда и заработной платы развивается в одном направлении в большей части этого периода (Svanlund, 2007), Финляндия более соответствует неоклассической теории.

Некоторые авторы считают эту неоклассическую теорию о взаимосвязи между производительностью труда и заработной платой неправильной (Bruce, 2002, Huizinga, 2004). Во-первых, они говорят, что нет необходимости в соотношении между выработкой одного рабочего и доходом на работника, потому что, если падение спроса на продукцию определенной отрасли происходит, рыночные цены будут снижаться тоже, что приводит к снижению дохода работника, несмотря ни на какой возможный прирост производительности. Повышение производительности труда может привести к снижению цен, поскольку она определяет увеличение общего объема производства отрасли и, по законам предложения и спроса, когда предложение растет, цены падают. Это снижение цен, кроме того, приводит к сокращению дохода на одного работника. Сельское хозяйство развитых стран является таким примером, доходы фермерских хозяйств, находящиеся под постоянным давлением, падают, несмотря на постоянные улучшения производительности.

Во-вторых, даже если доход на одного работника фактически увеличивается в отрасли с более высокой производительностью, последующее увеличение уровня заработной платы не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе, потому что увеличение предложения рабочей силы, вызванное миграцией работников из отраслей с низкой заработной платой, оказывает понижательное воздействие на заработную плату.

Таким образом, может быть только частичная, ограниченная во времени связь между производительностью труда и заработной платой с отраслевой точки зрения. Эмпирические данные подтверждают эти утверждения. Примером может служить исследование использования статистических данных, охватывающее период 1961-1995 гг. в Канаде, которое обнаружило, что независимо от роста промышленности в относительной многофакторной производительности, относительная заработная плата остается неизменной (Bruce, 2002). Другое исследование в Нидерландах показало, что заработная плата только временно повышает производительность труда в краткосрочной перспективе, но это неэффективно в долгосрочной перспективе (Huizinga, 2004). Таким образом, автор приходит к выводу, что вероятно лучше не использовать политику оплаты труда как инструмент воздействия на производительность труда, но она очень эффективна в качестве инструмента по борьбе с безработицей.

Методология

Целью данной статьи является определение различий между изменениями производительности труда и заработной платы с точки зрения их региональной и отраслевой оценки по сравнению со средним уровнем по стране. Мы начали с коэффициента структурных изменений (Kazinet, 1955, Tovissi, 1979), который определяет средние изменения в структуре населения за период времени с помощью среднего квадратического значения абсолютных различий между настоящими (t) и предыдущими (o) частями, принадлежащими элементам (i) в данной группе населения:

(1)

Мы разработали формулу для коэффициента различий (КР), которая позволяет провести сравнение между структурами двух различных переменных. Для качественных переменных, таких как заработная плата и производительность труда, вместо доли каждой единицы i () мы используем соотношение между величиной переменной на единицу i и среднее арифметическое значение, как в следующей формуле:

(2)

где П_i/П_м - соотношение между производительностью труда в «i» отрасли / регионе и ее национальным уровнем;

З_і/З_м - соотношение между заработной платой в «i» отрасли / регионе и ее национальным уровнем;

n – количество отраслей / регионов.

Этот показатель измеряет полностью различия между пространственными / отраслевыми распределениями заработной платы и производительности труда и его значение лежит между 0 и . Например, когда территориальные неравенства производительности труда вполне отражают одну из заработных плат, то есть для каждого региона i позиции, которую он проводит в отношении среднего уровня производительности труда по стране точно так же, как и для заработной платы, не существует расхождения между этими двумя распределениями и коэффициент различий равен нулю. Напротив, когда региональная производительность труда существенно полностью отличается от той заработной платы (например, в регионе с самой высокой заработной платой меньшая производительность труда), различия достигают своего максимального уровня: КР = , где n - количество регионов. Румыния имеет восемь развитых регионов, поэтому региональный КР может варьироваться от 0 до 4. Учитывая, что мы использовали 12 основных отраслей для нашего отраслевого анализа, в этом случае КР может варьироваться от 0 до 4,9.

Региональные и отраслевые различия между производительностью труда и заработной платой

Территориальный коэффициент различий в Румынии с 2000г. увеличивается:

КР₂₀₀₀ = 0,0551 или 5,51%;

КР₂₀₀₅ = 0,1031 или 10,31%.

Уровень показателя стремится к нижнему пределу вариационного диапазона, доказывая, что региональные распределения заработной платы и производительности труда тесно связаны. Соотношение между максимальным и минимальным уровнем заработной платы по регионам составило 1,49 в 2000г. и 1,47 в 2005г. Для производительности труда это соотношение было 1,58 и 1,10 соответственно. Эволюция коэффициента различий показывает значительное увеличение региональных различий между производительностью и заработной платой за 2000-2005гг. Хотя коэффициент различий увеличился почти вдвое, региональные различия между производительностью труда и заработной платой все еще очень низкие, особенно по сравнению с экономическим сектором.

Соотношение между максимальной и минимальной заработной платой по отраслям составило 3,90 в 2000г. и уменьшилось до 2,33 в 2005г. Для производительности труда это соотношение было 64,20 и 26,06 соответственно. Основываясь на этом сокращении расстояния между крайними значениями распределений, общий коэффициент различий также уменьшился в период 2000-2005гг.:

КР₂₀₀₀ = 1,3349 или 133,49%;

КР₂₀₀₅ = 1,0978 или 109,78%.

Значение коэффициента различий относительно низкое, что свидетельствует о существенной связи между производительностью труда и заработной платой с отраслевой точки зрения.

Заключительные замечания

Соотношение между производительностью труда и заработной платы - вопрос, который представляет большой интерес для экономистов. В противовес неоклассическому теоретическому мнению о сильной связи между производительностью труда и заработной платы, эмпирические данные показывают существенные различия в их изменении.

В данной статье мы исследовали сечение соотношения между дисперсией заработной платы и производительностью труда в Румынии, как по регионам, так и по видам экономической деятельности. Мы обнаружили незначительные различия между территориальными изменениями этих двух переменных. Однако распределение производительности труда по отраслям экономики находится в гораздо большем диссонансе с отраслевым распределением заработной платы. Прослеживается тенденция в пользу сокращения этих различий во времени, в основном за счет быстрого повышения производительности труда в менее привлекательных отраслях экономики, сокращая тем самым разрыв.

ВВЕРХ