Автор: Заграбян Н.Ю.
Аннотация:: в научной литературе исследованию юридической природы специального субъекта преступления уделено значительное внимание. Однако не все вопросы нашли должное разрешение. В настоящей статье рассматриваются основные аспекты понятия специального субъекта преступления, обосновывается необходимость законодательного закрепления специальных условий наступления уголовной ответственности.
Ключевые слова: Специальный субъект преступления; дифференциация уголовной ответственности; квалификация; субъект уголовной ответственности; личность преступника.
В уголовном праве существуют различные понятия и термины, обозначающие преступника: «субъект преступления», «субъект уголовной ответственности», «лицо, совершившее общественно опасное деяние».
Некоторые ученые предлагают заменить понятие «субъект преступления» на понятие «субъект уголовной ответственности», которое определяется как «совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние физическое лицо, обладающее вменяемостью и надлежащим возрастом» [1]. По другой точке зрения, понятия «субъект преступления» и «субъект уголовной ответственности» являются различными по содержанию: субъект преступления — это лицо, которое несет в себе психическое отношение к своему потенциальному деянию и его последствию, а субъект уголовной ответственности представляет собой «лицо, признаки которого дифференцируют уголовную ответственность» [2]. Действительно, для уголовной ответственности в целом имеют значение и такие признаки, как пол и пожилой возраст лица (например, в российском уголовном праве они имеют значение при решении вопроса о возможности применения пожизненного лишения свободы и смертной казни); в зависимости от определенных признаков лица может дифференцироваться место отбывания им лишения свободы и т. д. В состав признаков субъекта уголовной ответственности входят, таким образом, помимо характеристик субъекта, являющихся признаками состава преступления, еще и социально-этические характеристики личности с позиции «хороший — плохой» [3].
Также от понятия «субъект преступления» следует отличать понятие «личность преступника». Данные понятия относятся к одному и тому же лицу — к человеку, совершившему преступление. Однако содержание этих понятий и их уголовно-правовое значение не совпадают. Личность преступника — это «совокупность социально значимых негативных свойств, развившихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми… социальный характер личности преступника позволяет рассматривать его как члена общества, социальной группы или иных общностей, как носителя социально типичных черт» [4].
Субъект преступления представляет собой правовое понятие и определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление; он ограничен только признаками (физическое лицо, возраст, вменяемость), которые необходимы для наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, которые составляют лишь небольшую часть признаков лица [5].
Таким образом, понятие «личность преступника» является более широким, чем понятие «субъект преступления». При этом данные понятия имеют разные функции: субъект выступает в качестве одного из условий уголовной ответственности, а личность преступника учитывается в уголовном праве при индивидуализации наказания, поскольку только комплексный учет признаков лица может позволить достичь таких целей наказания, как специальная превенция и исправление осуждённого.
Существует точка зрения, согласно которой в уголовном законе термин «лицо» является тождественным по смыслу понятию «субъект преступления». Лицо в уголовном праве обладает всеми признаками субъекта преступления, полностью ему равноценно; если лицо не обладает признаками субъекта, к нему не могут быть применены меры наказания, оно не может быть соучастником преступления и т.д. [6].
В уголовном праве помимо общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние.
Выделение составов преступлений со специальным субъектом – один из основных способов дифференциации уголовной ответственности и наказания, определения целенаправленности уголовной репрессии.
Действующие уголовные законодательства как РФ, так и РА не оперируют понятием «специальный субъект преступления». Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г., а также в Уголовном кодексе Армянской ССР.
Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны преступления.
Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления и играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первую очередь специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.
По данным нашего исследования, в действующем УК РФ 1996 г. содержится 43% статей со специальным субъектом преступления. Из них 32% преступлений законодателем сконструированы как основные составы, а 11% можно отнести к квалифицированным.
Наиболее характерны разделы с ярко выраженными признаками специального субъекта, например: преступления, направленные против государственной власти – 11%; преступления против личности – 9%; преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, – 8%; а также группа преступлений, направленных против военной службы, – 8%.
В научной литературе исследованию этой проблемы уделено значительное внимание. Однако не все вопросы нашли должное разрешение.
Почему-то в доктрине уголовного права специальному субъекту преступления придают какое-то второстепенное значение в сравнении с субъектом преступления, но они равноценны. Видимо, так сложилось, поскольку признаки возраста и вменяемости изучают при рассмотрении субъекта преступления, а не специального субъекта. Последнему остается только раскрытие специальных признаков. Однако мы склонны к тому, что субъект и специальный субъект преступления – равноценные понятия, а базовым для них является субъект уголовной ответственности, тем более что количество составов со специальным субъектом возрастает.
Специальные субъекты права возникают, по нашему мнению, следующим образом: сначала появляются определенного рода специальные общественные отношения, затем – специальные правовые нормы, регулирующие эти отношения между субъектами, и, наконец, специальные субъекты права в совокупности всех своих свойств (правосубъектности). При этом как на этапе формулирования, так и на этапе реализации правовых норм в силу объективных и субъективных причин невозможно всегда полно и точно отразить общественные отношения и их субъектов в правовых понятиях и терминах.
Можно выделить следующие пять особенностей специального субъекта преступления:
Во-первых, в контексте специального субъекта речь всегда идет о представителе той или иной социальной группы, обособленной по определенному признаку.
Во-вторых, специальный субъект отличается способностью иметь и обладать конкретными правами и обязанностями на уровне отдельных социальных групп, которые регулируются разными отраслями. Так, они могут «укладываться» как в рамки одной отрасли, так и обладать комплексным характером (такие специальные субъекты, как должностное лицо, несовершеннолетний, военнослужащий, член семьи и др.).
В-третьих, сущностное свойство любого субъекта права – правоспособность – лишь констатирует потенциальное наличие у него разных прав. И в этом смысле правоспособность имеет надотраслевой характер и не требует градации по отраслевому признаку. Другое дело, что каждой отрасли «интересны» лишь некоторые права, набором которых в основном и ограничиваются при определении содержания правоспособности в конкретном случае [1].
В-четвертых, переход от общего субъекта к специальному субъекту права связан с наступлением определенных юридических фактов.
В-пятых, специальный субъект права как категория и правовое явление в теории и на практике служит расширению или ограничению содержания общего субъекта [2].
Преступление – это не только четыре элемента состава, а масса других обстоятельств, которые не учитываются в составе преступления как типовой конструкции, но входят в преступление. Так и здесь, субъект (специальный субъект) преступления – это «выжимка» важных характеристик субъекта (специального субъекта) уголовного права, в которой анализируются все права и обязанности, присущие конкретному виду специального субъекта, например, должностного лица (ибо важны признаки – характер функций и место их выполнения).
Мы с учетом специфики предмета и метода уголовного права предлагаем такое определение специального субъекта уголовного права как потенциального субъекта правоотношения – это лицо, способное обладать и пользоваться правами и обязанностями в рамках отдельных институтов уголовного права (межотраслевых институтов), которые детерминированы объектом преступления, и способное посягнуть на отношения особого вида, совершив общественно опасное деяние, содержащее объективные признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.
Установление признаков специального субъекта очень важно по тем составам преступлений, в которых они введены в качестве квалифицирующих признаков. Это определяется тем, что общественно опасное деяние будет признано преступлением, только тогда, когда в нем будут установлены все признаки состава преступления и, следовательно, установление признаков специального субъекта столь же необходимо, как и определение признаков общего субъекта. Отсутствие рассматриваемых признаков у лица, совершившего деяние, предусматривающее наличие специального субъекта, исключает его уголовную ответственность.
При установлении признаков специального субъекта в отношении конкретных лиц могут возникать серьезные трудности. Они должны преодолеваться на методологической основе соотношения категорий общего и частного, абстрактного и конкретного и учета юридической природы субъекта. Юридическая природа субъекта определяет фактические, социальные и юридические основания происхождения субъекта как конструктивного элемента преступления.
Фактическое основание выделения субъекта как особого конструктивного элемента состава связано с тем, что преступное деяние является следствием поведения человека, какого–либо лица. Преступление всегда совершается кем–то, а не возникает само по себе. Следовательно, у преступления обязательно должен быть субъект, то есть тот, кто его производит.
Социальное основание субъекта взаимосвязано с фактическим и является его проецированием в сферу общественных отношений. Преступление всегда является негативным воздействием на социальные взаимосвязи. Реальной возможностью воздействовать на некоторые отношения обладает не каждый человек. Эти возможности определяются физиологическими, интеллектуальными, социальными условиями. Родственные отношения, к примеру, связаны с определенными физиологическими и психологическими процессами. Отношения в сфере государственной власти базируются на определенных интеллектуальных, социальных и юридических предпосылках (образование, социальный опыт, занятие должности и т.п.).
Таким образом, возможность воздействия на общественные отношения, в том числе и преступного, во многом определяется особыми свойствами личности и от них зависит. Тесная взаимосвязь объекта и субъекта, зависимость первого от второго, и наоборот, позволяет уяснить природу субъекта как элемента юридического состава.
Субъект в уголовном праве необходим для того, чтобы более рельефно обозначить тот круг общественных отношений, которые нарушаются данным преступлением. Соответственно при определении субъекта преступления в конкретном случае надо исходить из объективной возможности лица нарушить общественные отношения, охраняемые данной нормой.
Таким образом, юридическая природа субъекта коренится в характере запрещенного законом деяния и затрагиваемых им общественных отношений.
В тех случаях, когда неясно, может ли быть субъектом того или иного преступления конкретное лицо, надо выяснить, в состоянии ли оно реально нарушить те или иные общественные отношения указанным в законе способом или на названных в законе условиях.
Итак, что, по нашему мнению, необходимо отразить в определении специального субъекта преступления?
Во-первых, общие признаки субъекта преступления.
Во-вторых, заложить те признаки, на основании которых именно указанное в законе лицо, совершившее общественно опасное деяние, может быть привлечено к уголовной ответственности.
Наличие у лица признаков специального субъекта совсем не означает, что он является субъектом преступления. Таковым лицо становится только после совершения общественно опасного деяния с использованием тех возможностей, которые предоставляются имеющимися признаками, например, должностное положение, характер выполняемой деятельности.
В-третьих, указать, что только специальный субъект может нести уголовную ответственность в качестве исполнителя деяния со специальным субъектом.
В-четвертых, указать, что источником признаков специального субъекта является не только уголовный закон, но и иные законодательные акты.
В-пятых, необходимо, чтобы в это определение вписывался субъект со специальным составом.
В-шестых, законодательное закрепление определения специального субъекта преступления в Общей части УК предусматривает необходимость исследования данного определения в плоскости конкретных составов преступлений, а не в отрыве от них.
Исходя из вышеизложенного предлагаем закрепление в ч.2 ст. 19 УК РФ Общей части УК условия наступления уголовной ответственности специальных субъектов: «Уголовной ответственности подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность в качестве исполнителя за совершенное преступление».
Данное понятие, на наш взгляд, наиболее полно выражает внутреннее содержание специального субъекта преступления исходя из действующего уголовного законодательства.