Значение и проблемы измерения цифрового неравенства в разных странах

Аннотация

Надтока Т. Б., Дубовая О. А., Мужецкий Д. Е. Значение и проблемы измерения цифрового неравенства в разных странах Статья посвящена роли и сущности понятия цифровое неравенство, определению проблем его измерения в разных странах.

Постановка проблемы

Понятия цифровая экономика и цифровое неравенство появились в названной последовательности во второй половине ХХ столетия и явились результатом научно–технического прогресса в области информационных технологий и международной инициативы в форме Концепции устойчивого развития.

Именно Концепция дала толчок к практической реализации мировым сообществом полномасштабных мер по измерению уровня и качества жизни населения как цели и критерия общественного прогресса. Среди показателей уровня и качества жизни населения в современных работах различных авторов [1,2,3,4] появляются индикаторы, показатели, связанные с информационно — цифровыми технологиями, зачастую характеризующие новое явление цивилизованных народов как цифровое неравенство. Оно рассматривается как важный фактор общественного развития и поэтому требует количественного исследования.

Анализ предыдущих исследований и публикаций

Многие ученые, организации, научные школы занимаются изучением влияния информационно–компьютерных технологий (ИКТ) на различные стороны общественной жизни [1,2,3,4,5,6,7], иногда называя его цифровым неравенством, разнятся системы показателей его измерения, однако неизменно у всех исследователей основа — ликвидация цифрового неравенства — это не только конечная цель идеи общественного прогресса, но и важнейший механизм повышения уровня социально–экономического развития различных стран и территорий. Исследования касаются в основном практик использования интернета отдельными социальными группами, странами, регионами [1,6,7], а вот теоретических разработок недостаточно [1,с.167].

Поэтому задача исследования цифрового неравенства важна для многих стран, а тема исследования актуальна и она определила цель статьи.

Цель статьи — обобщить мнения ученых по сущности понятия цифровое неравенство, определить значение и основные проблемы его измерения.

Для отечественных пользователей удобство работы с ПК МВТУ обусловлено русскоязычным интерфейсом и наличием обширной документации на русском языке. Учебная и демонстрационная версии ПК МВТУ вместе с полной документацией и набором демонстрационных примеров распространяются свободно [1]. В учебной версии есть ограничения на сложность модели: порядок дифференциальных уравнений не выше 30, а число блоков не более 100. В демонстрационной версии таких ограничений нет, но модель нельзя сохранить.

Основные результаты исследования

Цифровое неравенство — сложное общественное явление, в настоящее время достаточно неизученное. Прежде всего это касается сущности понятия цифровое неравенство, которое разные авторы трактуют по–разному, исходя прежде всего из цели исследования. Например, в области социологии цифровое неравенство рассматривается как индикатор качества жизни населения, а экономисты, менеджеры рассматривают цифровое неравенство как сдерживающий фактор экономического развития конкурентоспособности территорий, регионов, стран [7,8]. Cпециалисты в области развития ИКТ определяют цифровое неравенство как индикатор уровня развития технологического базиса общественного производства в различных рейтингах стран, внедряющих стратегию построения цифровой экономики, информационного общества [9].

Считается, что понятие Digital Divide впервые появилось в 1995 году в отчетах Национального управления по телекоммуникациям и информации Министерства торговли США и предполагало вид неравенства, обусловленный развитием ИКТ. В 2000 г. в г. Окинава (Япония) была принята Хартия глобального информационного общества, в которой констатировалось, что ИКТ являются важнейшим фактором общественной жизни в XXI веке. Именно ИКТ становятся фактором неравенств стран, территорий, народов в их технологическом и экономическом развитии, качестве жизни населения. Данное неравенство называют разными терминами: цифровое неравенство  [2], информационное неравенство [10], информационно–цифровое неравенство [4]. Используют и синонимы: цифровой разрыв, цифровая пропасть, информационный раскол и др. Нечеткость терминологии вызывает сложность в исследованиях и это является одной из первых проблем измерения данного общественного явления. Второй проблемой, вытекающей из первой, является наличие у разных авторов, научных школ, организаций совокупности показателей измерения неравенства, причем иногда значительного количества и разных по сути.

Разные авторы трактуют по–разному цифровое неравенство, исходя прежде всего из цели исследования. Например, в области социологии, если исследуется качество жизни населения, то под данным термином подразумевается ограничение возможностей для определенной социальной группы из–за отсутствия у нее доступа к современным цифровым средствам коммуникации, прежде всего в доступе к Internet.

Так в [3] цифровое неравенство предлагается измерять долей пользователей Internet в анализируемой макросреде (все страны мира, области стран) и цифровым разрывом (разницей максимальной и минимальной долей пользователей). При оценке Индекса информационного неравенства стран (DFI) рассматривается система следующих показателей:

• удельная доля ВНП (долл. США в год на жителя);
• доходность телекоммуникаций (долл. США в год на жителя);
• инвестиции в телекоммуникации (долл. США в год на жителя);
• уровень грамотности (взрослое население);
• расходы на образование (доля от ВНП);
• расходы на здравоохранение (доля от ВНП);
• торговый баланс (экспорт и импорт как доля от ВНП);
• телефонные линии (на сто жителей);
• общественные телефонные линии (на тысячу жителей);
• сотовые телефоны (доля сотовых абонентов от общего числа телефонных абонентов);
• интернет–хосты и интернет–пользователи (на 10000 жителей);
• персональные компьютеры (на сто жителей);
• плата за телефон (ежемесячная плата как доля от удельного ВНП);
• индекс конкуренции.

При анализе Индекса развития ИКТ в разных странах (IDI), ежегодно осуществляемым Международным союзом электросвязи, перечень показателей отличен от выше названного [4,с.129–130],[16].

В целевых индикаторах и показателях государственной программы РФ Информационное общество (2011–2020) перечень показателей цифрового неравенства иной, например, есть показатель доля населения Российской Федерации, имеющего возможность приема эфирных цифровых телеканалов.

Ряд статистических сборников [6,11,12,13,14] приводят показатели применению цифровых технологий (а они – главный фактор цифрового неравенства) как в разделах качества жизни населения, так и развития НТП в конкретной стране, причем состав показателей различен (см. табл.1).

Третьей проблемой измерения цифрового неравенства является иногда недоступность статистических даннях, которая с проблемой значительного количества показателей–измерителей вызывает сложность, а иногда и невозможность практического использования цифрового неравенства как критерия различного вида моделей прогресивного развития стран, территорий, городов, Это особенно важно для непризнаннях государств, таких, как ДНР, ЛНР. А именно современные цифровые технологи помогут быстрее наверстать упущенное в уровне социально–экономического развития Республик.

Наиболее типичной точкой зрения ученых разных стран является использование понятия цифровое неравенство в социальных исследованиях как существенные различия в доступе к новым информационным технологиям к сети Интернет людей с разными размерами доходов, разным уровнем образования, живущих в разных странах, регионах, территориях. Для его измерения используется показатель — цифровой разрыв как разница между показателями максимальное и минимальное проникновение по всей системе исследуемых объектов, стран мира, развитых стран и т. п. Показатели проникновения — это доли пользователей Интернета как абонентов платящих за доступ в Internet регулярно, так и эпизодически подключаемых в сети общественных мест, аэропортов, вокзалов и т.п.

И хотя показатели доли пользователей Internet и цифрового разрыва несут не полноценную информацию о факте пользования (как долго, для какой цели и т.п.), они могут быть использованы в научных исследованиях при сравнении уровня цифрового развития, социально — экономического развития разных стран; при оценке стратегии, национальных программ развития страны, различных территорий, городов. Доля интернет–пользователей за последние 13 лет по ряду стран приведена в табл. 2.

Анализ табл. 2 показал, что наибольший рост числа пользователей наблюдается в странах Африки (более чем в 10 раз), в развивающихся: Арабских странах и странах СНГ (более чем в 5 раз).

Однако значительный рост пользователей Internet не приводит к уменьшению цифрового разрыва как во всем мире [3, с. 4], так и внутри отдельных стран [3, с. 6–7]. Если по годам 2000, 2005, 2010 во всем мире цифровое неравенство составило соответственно 58,6 %, 80,9 %, 95,6 %, а в России за IV квартал 2011, 2012, 2013 соответственно [3 ,с. 7] 40,2 %, 46,1 %, 48,7 %. Это объяснено тем, что многие страны (или территории) с низким использованием Internet, так и остаются на неизменном низком уровне из–за слабого экономического развития и неспособности проинвестировать внедрение первичной инфраструктуры пользователей Internet и приобретения населением компьютерного оборудования из–за низких доходов. Данную ситуацию необходимо учесть и развивающимся странам, в т. ч. и ДНР и ЛРН при разработке национальных программ социально–экономического развития Республики.

Выводы

Проведенный анализ позволил авторам прийти к следующим выводам:

• цифровое неравенство — болем узкое понятие, чем информационное неравенство, это его составляющая, они построены на единой основе ИКТ;
• цифровое неравенство — это ограничение возможностей для социальной группы из–за отсутствия у нее доступа к современным средствам коммуникаций;
• цифровое неравенство — многомерное явление, состав частных показателей его характеризующих определяется целью исследования, областью применения;
• в условиях ДНР, ЛНР из–за проблем со сбором статистических даннях при анализе качества жизни целесообразно ограничиться двумя показателями: показателем проникновения и цифровым разрывом.

Дальнейшие исследования будут посвящены определению состава частных показателей цифрового неравенства (как фактора качества жизни населения) и методам их свертки для целей ликвидации отдельных причин его возникновения на уровне городов непризнанных государств.

Список использованной литературы

1. Волченко, О. В. Динамика цифрового неравенства в России / О. В. Волченко // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2016. — № 5. — С. 163–182.
2. Коротков, А. В. Преодоление цифрового неравенства как информационная стратегия современного общества : дис. канд. филолог. наук : 10.01.10 / Коротков Андрей Викентьевич. — Москва, 2003. — 203 с.
3. Кузнецов, Ю. А. Некоторые аспекты количественной оценки уровня цифрового неравенства регионов Российской федерации / Ю. А. Кузнецов, С. Е. Маркова // Экономический анализ: теория и практика. — [Россия], 2014. — № 32(383). — С 2–13.
4. Положихина, М. А. Информационно–цифровое неравенство как новый вид социально–экономической дифференциации общества / М. А. Положихина // Экономические и социальные проблемы России. — [Россия], 2017. — № 2. — С. 119–142.
5. О Международном союзе электросвязи [Электронный ресурс] // ITU: сайт. — Электрон. дан. — Женева, 2019. — Режим доступа: https://www.itu.int. — Загл. с экрана.
6. Статистика Всемирного банка [Электронный ресурс] // myData.biz : сайт. — [Россия], 2019. — Режим доступа: https://mydata.biz/ru. — Загл. с экрана.
7. Cеменова, Т. В. Проблема цифрового неравенства как сдерживающий фактор устойчивости мировой экономической системы [Электронный ресурс] / Т. В. Семенова // Стратегия устойчивого развития в антикризисном управлении экономическими системами : материалы IV Междунар. науч.–практ. конф., г. Донецк, 5 апр. 2018 г. / отв. ред.: О. Н. Шарнопольская [и др.]. — Электрон. дан. (1 файл: 8 Мб.) — Донецк: ДОННТУ, 2018. — Систем. требования: Acrobat Reader.
8. Семенова, Т. В. Цифровая экономика: новые возможности для обеспечения международной конкурентоспособности [Электронный ресурс] / Т. В. Семенова // Экономика и маркетинг в XXI веке: проблемы, опыт, перспективы: сб. атериалов XV Междунар. науч.–практ. конф., 22–23 нояб. 2018 г., г. Донецк / редкол.: А. А. Кравченко [и др.]. — Электрон. дан. (1 файл: 1 Мб). — Донецк : ДОННТУ, 2018. — 486 с. — Систем. требования: Acrobat Reader.
9. Программа Цифровая экономика Российской Федерации [Электронный ресурс]: утв. распоряжением правительства РФ № 1632–р от 28 июля 2017 г. — Электрон. дан. — Москва: [б.и.], 2017. — Режим доступа: http://static.government.ru. — Загл. с экрана.
10. Колин, К. К. Социальная информатика: учеб. пособие для вузов / К. К. Колин. — Москва: Академ. проект, 2003. — 432 с. — (Gaudeamus).
11. Информационное общество в республике Беларусь [Электронный ресурс] : стат. сб. / Нац. стат. ком. Респ. Беларусь. — Электрон. дан. — Минск: [б.и.], 2017. — Режим доступа: http://www.belstat.gov.by. — Загл. с экрана.
12. Развитие связи и информационно–коммуникационных технологий в Республике Казахстан 2013–2017 [Электронный ресурс] : стат. сб. / Ком. по статистике Мин–ва нац. экономики Респ. Казахстан : интернет–ресурс. — Казахстан : [б.и.], 2018. — Режим доступа: http://stat.gov.kz/. — Загл. с экрана.
13. Россия в цифрах 2018 [Электронный ресурс] : крат. стат. сб. / Федер. служба гос. статистики. — Электрон. дан. — Москва : [б.и.], 2018. — Режим доступа: https://www.gks.ru. — Загл. с экрана.
14. Статистичний щорічник України за 2017 рiк [Електронний ресурс] / Держ. служба статистики України. — Електрон. дан. — Київ : [б.в.], 2018. — Режим доступу: http://bit.do. — Загoл. з екрану.
15. Список стран по числу пользователей Интернета [Электронный ресурс] // Википедия : свобод. энцикл. — Электрон. дан. — [Россия]. — Режим доступа: http://bit.do. — Загл. с экрана.
16. Рейтинг стран мира по уровню развития информационно–коммуникационных технологий. Гуманитарная энциклопедия: Исследования [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2006–2019 (последняя редакция: 23.04.2019). URL: https://gtmarket.ru