При обосновании "свободы" рынка и либерализма в ценообразовании нередко используются аргументы, связанные с репутацией "полезностной" концепции цены. Акцент делается на том, что возможности маневра в изменении цен являются очень широкими, поскольку так же широки возможности изменения потребительских свойств продукции. Но и стоимостная концепция цены не исключает широкой дифференциации цен: при производстве продукции из ограниченных и не воспроизводимых ресурсов "полезностная" концепция цены, обслуживая интересы монополистов пользования ограниченными ресурсами, исходит опять-таки не из затрат воспроизводства. Важно то, что названная концепция цены пытается оправдать отрыв ценообразования от стоимостной основы, делая акценты лишь на тонкостях учета потребительских свойств продукции. Эта концепция цены ставит под сомнение возможность отражения общественной полезности товара в цене, строящейся на основе теории стоимости.

            В другой концепции ценообразования - стоимостной- нередко выхолащивается содержательная характеристика двойственной природы товара, и акцент делается только на затратах, причем "общественное свойство" затрат иногда игнорируется, затраты нередко сводятся к индивидуальным издержкам, и тем самым оправдывается инфляционная основа динамики цен, их отрыв от технологического потребления ресурсов, общественно необходимых для производства единицы товара. Сегодня это особенно характерно для цен на энергоресурсы. В отраслях, где они добываются, средняя заработная плата в 4-5 раз выше заработной платы в машиностроении, что совершенно не отражает условий воспроизводства рабочей силы в этих отраслях, а цены на ресурсы взвинчиваются без всяких ограничений, по цепной связи вызывая инфляционный рост в отраслях, потребляющих энергоносители, а затем в отраслях потребляющих многопередельные ресурсы.

            В товарной организации затраты абстрактного труда полагают общественную полезность его результатов, ибо в противном случае это был бы бесплодный труд. Поэтому, говоря о стоимости товара, всегда имеют в виду потребительную стоимость каждого экземпляра товарной массы. В оправдание нередко приводятся аргументы так называемого стоимостного агностицизма, т.е. непознаваемой стоимости. Дело представляется так что время, общественно необходимое для производства и воспроизводства товара, представляется несводимым к "общему знаменателю" на том основании, что время живого труда и время прошлого труда измеряется разными мерами: живого - в часах живого труда, ранее овеществленного - в ценах потребляемых ресурсов. Правда, недооценивается тот факт, что, и время живого труда может быть выражено как часть издержек на оплату труда - другое дело, что оплата труда не совпадает со стоимостью, добавляемой живым трудом. Но существует категория товарного хозяйства, в которой выражены все затраты живого и ранее овеществленного труда - издержки производства общественные, а в практике ценообразования среднеотраслевые издержки, формируемые на базе учета динамики производственного потребления сырья, материалов, топлива, энергии и других ресурсов и расходов на оплату труда работников соответствующей квалификации служат базой цен.

            Факт существования двух концепций ценообразования некоторые теоретики считают основанием для попыток "синтезировать" полезностную и стоимостную концепции цены и получить, таким образом, третью концепцию. Такое "синтезирование" означало бы признание того, что полезностная концепция лишена своего основания стоимости, а стоимостная оторвана от полезности. Практически оно вредно, поскольку оправдывает как искусственный отрыв цены от стоимостной основы, так и произвол в определении его "полезностного" значения.

            Цена, имея объективную основу, не может быть продуктом искусственного конструирования. Исторически она всегда была результатом изменения общественных условий производства и, следовательно, затрат, общественно необходимых для производства товара. Цена производства, в частности, отразила рост органического строения капитала и рост фондоемкости (капиталоемкости) производства, усложнения условий диверсификации в конкурентной борьбе между товаропроизводителями. В современных условиях в России динамика цен с неизбежностью отражает невиданную недогрузку производственных мощностей, но не должна быть произвольной. В действительности произвол в ценообразовании имеет место и во многом объясняется политикой "либерализации", которая одновременно является и политикой утраты механизмов контроля со стороны государства в области ценообразования.

            Одинаково опасна практика ценообразования, закладывающая в основы только полезность или только затраты.

            Напомним, что в товарной организации общественного хозяйства цена - денежное выражение стоимости товара. Качественно и количественно она - форма стоимости. Эта форма допускает возможность отрыва цены от стоимости в условиях инфляции. Но поскольку законы денежного обращения диктуют связь выраженной в деньгах товарной массы с количеством денег, необходимых для обращения, поскольку изменяется только "счетное" выражение стоимости. Оно распространяется на всю товарную массу. Но и при этом в основе ценообразования - динамика затрат, общественно необходимых для производства товара, в условиях изменившихся цен. Последние определяются господствующими условиями производства основной товарной массы. Потребительная стоимость (полезность) товара не существует в отрыве от стоимости. Это форма проявления конкретного труда.

            Конкретный труд - реализация профессиональных способностей человека при использовании им соответствующих средств и предметов труда. Конкретный труд обеспечивает технологическую направленность затрат абстрактного труда, определяя тем самым общественную их полезность. Одним словом, расходование энергии мышц, мускулов, мозга человека - это не сизифов труд. Их затраты всегда являются целенаправленными, общественно-полезными. Эффективность конкретного труда выражается в количества потребительных стоимостей, производимых в единицу времени. Вместе с тем общественная полезность того или иного товара, формируясь конкретным трудом, создается затратами абстрактного труда.

            Общественно необходимые затраты абстрактного труда (стоимость) - мера качественной и количественной полезности товара и основание его равенства при обмене. Таким качеством и такой количественной определенностью не обладает полезность вне товарной ее формы.

            Полезность товара сама по себе не может быть выражена в другом товаре, как и конкретный труд, ее создающий, не может быть выражен посредством конкретного труда, воплощенного в другом товаре. Иными словами, полезность товара не содержит условий для своего выражения в полезности другого товара, как и этот другой товар не содержит полезности первого (товара).

            Другими словами, полезность того или иного товара не может быть воплощением всеобщей полезности, как, разумеется, и ее мерой, т.е. она не обладает качеством всеобщего эквивалента.

            Полезность товара, лишенного свойства всеобщего эквивалента, не может выполнять функцию средства обращения товаров, в ней отсутствует главное условие универсальной ликвидности - быть эталоном полезности всех других товаров. Естественно, она не может выполнять и функции, посредством которых деньги реализуют себя как особый товар.

            Другая сторона товара - воплощенный в нем абстрактный труд в единства живого и прошлого. Именно это единство делает возможным совмещение всей совокупности затрат и их выражение в стоимости товара, как и ее представление посредством денег в цене.

            Затраты "прошлого" труда, овеществленного в средствах производства, входят полностью или частями в затраты на производство товара, и вместе с тем в процессе производства живым трудом создается новая стоимость. В стоимости товара, как и его цене, затраты "прошлого" и "живого" труда выступают как общественно необходимые затраты абстрактного труда, создающего стоимость товара. Стоимость, будучи воплощением единого качества - абстрактного труда, присущего товарному миру, оказывается и его мерой, т.е. всеобщим эквивалентом. Товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента оказывается универсальным средством обращения (деньги).

            Следовательно, труд, создающий товар, несет в себе его общественную полезность, как и общественная полезность товара полагает труд как свое основание. Именно поэтому и цена товара, будучи формой денежного выражения его стоимости, передает суть общественно необходимых затрат абстрактного труда.