1

Интеллект руководителя

Когнитивные процессы вос­приятия, памяти, наряду со всеми иными (вниманием, вообра­жением, представлением), входят в состав наиболее обобщенно­го когнитивного образования, обозначаемого понятием «интел­лект». Вместе с тем интеллект обладает и такими свойствами, которые не обнаруживаются при изучении отдельных когнитив­ных процессов, а являются обобщенными проявлениями всей познавательной сферы личности. Кроме того, интеллект зависит от личностных особенностей субъекта, как бы «несет на себе печать» личности в целом, что также придает ему новые, специ­фические особенности. В связи с этим возникает необходимость в рассмотрении некоторых общих особенностей интеллекта и его специфической роли в деятельности руководителя. Связь интеллекта с управлением, с эффективностью управлен­ческой деятельностью представляется предельно самоочевидной и первостепенной по значимости. В силу этого можно было бы ожидать, что тема «интеллект руководителя» хорошо и подробно изучена. К сожалению, это не так и конкретных данных по ней явно недостаточно. Одной из причин этого является исторически сложившаяся традиция изучения интеллекта в той его форме, ко­торая представляется наиболее сложной, — в форме теоретичес-кого интеллекта. Интеллект же практический, связанный, напри­мер, с управленческой деятельностью, долго оставался вне сферы исследований, и было широко распространено представление о нем, как о низшем, более простом по сравнению с теоретическим интеллектом типе и потому — не заслуживающим внимания. Такой в корне ошибочный взгляд изменился благодаря уже упоминавшейся нами и ставшей классической работе Б.М. Теп-дова «Ум полководца». В ней рассматривался практический ин­теллект в его высших проявлениях на материале деятельности выдающихся военачальников, полководцев, государственных дея­телей. В приводимом ниже высказывании Б.М. Теплова лаконич- Но сформулирована совершенно иная, принятая в настоящее время точка зрения на практический интеллект в целом и на интеллект руководителя в особенности. Это высказывание как нельзя лучше и точнее отражает суть рассматриваемого здесь вопроса: «Теоретический ум рассматривается как высшая воз­можная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государст­венного деятеля, полководца — расценивается... как более эле­ментарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Это убеждение глубоко ошибочно ...нет ни малейшего основания считать работу практи­ческого ума более простой и элементарной, чем работа ума теоретического. Да и фактически высшие проявления человечес­кого ума мы наблюдаем в одинаковой мере и у великих «прак- тиков», и у великих «теоретиков». Ум Петра I ничем не ниже, Не проще и не элементарнее, чем ум Ломоносова. Мало того, если уж устанавливать градации деятельностей по трудности и сложности требований, предъявляемых ими к нему, то придется признать, что с точки зрения многообразия, а иногда и внутрен­ней противоречивости интеллектуальных задач, а также жесткос-Ти условий, в которых протекает умственная работа, первые Места должны занять высшие формы практической деятельнос-ти. Умственная работа ученого, строго говоря, проще, яснее, спокойнее (это не значит обязательно «легче»), чем умственная работа политического деятеля или полководца» [92]. Отсюда вытекает ряд важных для понимания сути интеллекта Руководителя следствий: практический интеллект не является типом, низшим по отношению к теоретическому интеллекту; практический интеллект в целом более сложен, чем интеллект тоеретический; непрактический интеллект является одной из функций и проявлением общего — теоретического интеллекта, а скорее наоборот: практический интеллект использует механизмы теоретического интеллекта как средство своего функционирова­ния; теоретический и практический интеллекты едины по своим общим механизмам, но специфичны по условиям применения задачам, материалу, требованиям к результатам и др. В силу этого раскрытие содержания интеллекта руководителя равно­значно раскрытию темы «интеллект в психологии в целом». Поскольку практический интеллект в ряде важных аспектов бо­гаче и комплекснее, нежели теоретический, то необходимо опи­сать и его специфические особенности. Это главное обстоятель­ство определяет последовательность рассмотрения материала в данной главе. Вначале будут рассмотрены некоторые наиболее общие сведения о природе и структуре интеллекта; затем — основные закономерности соотношения интеллекта с эффектив­ностью управленческой деятельности и, наконец, те специфиче­ские черты, которые присущи именно практическому интеллек­ту в целом и интеллекту руководителя в особенности. В психологии нет, пожалуй, другого понятия, которое на первый взгляд казалось бы столь же очевидным и понятным, как интеллект, но в действительности — и столь трудноопредели­мым . Любой человек постоянно прибегает к нему, говоря о других как об «умных» или не очень, а сам термин «интеллект» прочно вошел в обиходный язык. Интеллект (от лат. intellectus — по­знание, понимание) в широком смысле — это совокупность всех познавательных особенностей человека, начиная от ощуще­ния и восприятия и кончая мышлением и интуицией. Поэтому, строго говоря, уже все то, что было сказано в предыдущих разделах о восприятии, памяти и мышлении и других познава­тельных процессах, является одновременно и характеристикой отдельных сторон интеллекта. Однако отдельные познавательные процессы не являются взаимонезависимыми друг от друга, они тесно взаимосвязаны, образуют целостную систему. Взаимодейст" вуя и подвергаясь соорганизации,. они взаимоусиливают друг друга, благодаря чему возникают новые свойства, которых нет у отдельных познавательных процессов. В связи с этим в психоло­гии принято выделять частные (или специальные) и общие способности. Частные способности характеризуют тот или иной индивидуальный уровень развития отдельных познавательных процессов (и даже отдельных их сторон). Общие способности характеризуют уровень их развития в целом. Доказано, что именно общие способности являются первичными: они в боль-шей мере генетически предопределены, чем специальные; они сильнее влияют на то, как проявятся специальные способности, а не наоборот [20]. По существу, вся история развития психо-логии интеллекта и основные его модели концентрируются во-круг вопроса о соотношении частных и общих познавательных . функций, интеллектуальных способностей. Так, автор первой из предложенных моделей интеллекта К. Спирмен обнаружил, что уровни развития отдельных познава­тельных процессов — восприятия, внимания, памяти, мышления и др. — тесно взаимосвязаны: люди, успешно выполняющие тесты На мышление, столь же успешно справлялись и с тестами на прочие познавательные способности и наоборот. Поэтому он пред­положил, что в интеллекте существуют как бы два основных фак­тора. Первый — общий фактор (general factor, G-фактор): общая способность, определяющая собой успех выполнения любого ин­теллектуального задания; своеобразный фон, на котором реализу-ются все иные функции. Второй — фактор, специфический для каждой конкретной познавательной функции (S-фактор). Поэтому данная модель получила название «двухфакторной теории интел­лекта». Она имеет иерархический принцип строения, включающий два соподчиненных уровня (уровни G- и S-факторов). G-фактор сбыл интерпретирован К. Спирменом как «общая умственная энергия», интеллект в собствененном смысле. В другой модели — модели Л. Терстоуна положение о суще­ствовании G-фактора отвергалось, а сама эта модель получила название многофакторной. В ней обосновывалась идея о том, что интеллект — это множество «первичных умственных способнос­тей». Л. Терстоун обнаружил семь таких способностей: 1. «S» — «пространственный» фактор (способность оперировать в уме пространственными отношениями); 2. «Р» — «восприятие» (способность детализировать зрительные образы); 3. «N» — «вычислительный» (способность выполнять основные арифмети­ческие действия); 4. «V» — «вербальный» (способность раскры-вать значения слов); 5. «F» — «беглость речи» (способность быстро подбирать нужное слово); 6. «М» — «память» (способ­ность запоминать и воспроизводить информацию); 7. «R» — «логическое рассуждение» (способность выявлять закономерности). Л. Терстоун утверждал, что интеллект нельзя определить одним показателем, но молено лишь через построение опреде­ленного профиля оценок по указанным факторам. Третья из основных, существующих в настоящее время моде­лей — модель Дж. Гилфорда также является многофакторной. Однако в ней, в отличие от предыдущей, выделяется не семь, а 120 узкоспециализированных и независимых друг от друга по­знавательных способностей. Гилфорд полагал, что эти способности зависят от трех основных параметров интеллектуальной дея­тельности: содержания (он выделил 4 типа содержания), харак­тера интеллектуальных операций (5 типов операций) и ее целей (6 видов). В результате комбинирования этих трех параметров получается известная кубическая модель интеллекта Гилфорда, включающая 4х5х 6= 120 «единиц», т.е. специальных спо­собностей .