Реферат подготовлен по предмету "Философия науки и техники".
Техника и этика
Значительную долю гуманитарных проблем развития техники составляют проблемы, по существу своему этические или
тесно связанные с таковыми. Мы говорим об этических аспектах, когда рассматриваем развитие техники сквозь призму
таких понятий, как "благо" и "зло", "ответственность", "справедливость", "свобода", – ведь все эти понятия относятся
к области этики.
Как в осмыслении человеком морали и нравственности вообще, так и в осмыслении нравственных аспектов техники,
явно различимо стремление определить нравственный статус существующего положения дел, т.е. дать нравственную
оценку использования техники, последствий такого использования, решить вопрос о справедливости распределения
предоставляемых техникой благ и отрицательных последствий, о моральной оправданности приложения человеческих
усилий и использования природных ресурсов для развития техники в том или ином направлении. С оценкой существующего
положения связаны и поиски ответа на вопрос, каким образом должно осуществляться развитие техники, чтобы быть достойным
положительной этической оценки. При этом практически все, кто задумывался над такого рода проблемами, вынуждены были
констатировать противоречие между должным и сущим и предлагать те или иные пути к его разрешению. Ряд оригинальных
идей относительно нравственно оправданного развития и применения техники был выдвинут русскими философами.
Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы техника лишила нас статуса человека. Как этого добиться? Что значит
быть человеком в технической цивилизации? Самый интересный, с нашей точки зрения, ответ на эти вопросы заключается
в требовании быть человеком моральным. В конце ХХ века требование быть моральным означает быть ответственным.
Этика ответственности - это ключ к разрешению различного рода кризисов, связанных с бесконтрольным развитием техники.
Человек может сделать больше, чем он имеет на то моральное право. В этой связи и возникает потребность в особой этике,
ориентированной на содержание технической деятельности человека.
Напомним читателю, что этика ответственности требует тщательной моральной интерпретации решений и действий,
предпринимаемых человеком. Это - изначальная ориентация на добро, на диалог с другими людьми, в котором каждому
надлежит занять достойное место. Техника является средством для достижения добра. А природа добра определяется в
процессе интерпретации. Строго говоря, здесь нет и не может быть окончательных решений, кроме одного: стремись к максимальной ответственности. Вместе с тем, как свидетельствуют многочисленные декларации, коммюнике конференций ученых и специалистов в области техники, собраний сообществ технических работников, многие ценности приобрели характер устойчивых моральных норм.
Обычно отмечается, что частные, локальные интересы не могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями людей,
их стремлением к справедливости, счастью, свободе, безопасности, экологическому совершенству и здоровью. Ни один из
аспектов техники не является морально нейтральным. Недопустимо делать человека придатком машины. Каждая техническая новация
должна пройти проверку на предмет того, действительно ли она способствует развитию человека как творческой ответственной
личности.
Каков заслуживающий одобрения моральный облик техника, инженера? Он - рационалист, обладает набором технических
навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, предан
своему делу, искренен, правдив.
Интересно, что в различного рода моральных кодексах инженеров и техников приоритет отдается базисным ценностям:
честности, справедливости, счастью и свободе. На последующее место ставятся профессиональные добродетели: солидарность
с коллегами, аккуратность и тщательность в работе. Порой утверждается, что достаточно, если мораль инженера базируется
на Нагорной проповеди Христа.
Итак, техническая деятельность человека не является нейтральной в этическом отношении. Моральным идеалом технической
деятельности человека является этика ответственности.
Техника - это символ этики человека, как ее чистоты, так и нечистоплотности.
Человеком, в трудах которого уже в XIX веке противоречие между сущим (т.е. тем, чем является техника в нравственном
отношении) и должным (т.е. тем, чем она должна быть в данном отношении) выразилось, пожалуй, с наибольшим пафосом и
масштабностью, был Николай Федорович Федоров (1828–1903) – библиотекарь, работавший в Румянцевском музее, человек
энциклопедических знаний. Н.Ф.Федоров создал оригинальное социально-философское учение, ядро которого составил
грандиозный проект, где ключевая роль в преобразовании общества согласно нравственным идеалам отводилась технике.
В сфере внимания Федорова оказываются нравственные отношения как существующие между индивидами, их группами
("сословиями"), народами, между человеком и природой, а так и между живущими ныне и уже умершими. Во всех этих
отношениях технике (основанной на науке) принадлежит выдающаяся роль. Считая, что "полная добродетель состоит в
соединении нравственности со знанием и искусством" (а техника и есть искусство, умение), Федоров оценивает технику
как благо или зло, в зависимости от того, каким целям она служит. Он опровергает распространенное представление, что
техника в том виде, в каком она развивается в современную ему эпоху (вторая половина XIX века – начало XX века),
позволяет человеку господствовать над природой. На самом деле, считает Федоров, технические достижения используются
для удовлетворения пустых прихотей, истощая природные ресурсы; техника закрепляет и усиливает рознь между людьми
(сословиями, народами), военная же техника служит самоистреблению человечества. Техника, используемая в мирных целях,
также небезопасна для людей. "Мы не обольщаемся мнимыми успехами, тем, что ныне называется торжеством над природою, – пишет он, – и не эти мнимые успехи заставляют нас приписывать науке ту важную роль, которую ей предстоит совершить. Взять ведро воды и, обратив его в пар, заставить работать – это не значит победить природу. Это не значит одержать победу и над ведром воды. Нужно видеть, как эта побежденная сила рвет пальцы, руки, ноги у прислужников машины, чтобы поумерить свои восторги; очевидно, эта сила не наша еще, не составляет нашего органа. Конечно, и истребление топлива (без восстановления его), необходимое при упомянутом торжестве над природою, тоже можно причислить к победам, но к победам, конечно, Пирра. И не это, однако же, самое важное: мы несем неисчислимую потерю, приводим к бездействию ум многих миллионов многих поколений людей, ибо мануфактурная промышленность, какой бы досуг ни был выговорен рабочим, не может дать приложения стольким умам, не говоря уже о бесплодности самого приложения к мнимым победам над природою и к производству по большей части пустяков (безделушек)" .
Увеличение населения Земли, которое значительно ускорится вследствие воскрешения умерших, потребует выхода за
земные пределы, освоения космических пространств и их заселения. Необходимо, пишет философ, "...обратить силы,
получаемые землею от небесных тел, на возвращение жизни отцам, на обращение небесных тел в жилища и на объединение
небесных пространств" . Развитие науки и техники с целью продвинуться в этом направлении – также дело положительного
нравственного содержания. Оно связано не только с выполнением нравственного долга по отношению к отцам, но и с выполнением
нравственного долга по отношению к природе: "...нравственность не только не ограничивается личностями, обществом, а должна
распространяться на всю природу. Задача человека – морализовать все естественное, обратить слепую, невольную силу природы
в орудие свободы. Смерть есть торжество силы слепой, не нравственной, всеобщее же воскрешение будет победою
нравственности, будет последнею высшею степенью, до которой может дойти нравственность" .
Если Н.Ф.Федоров говорил о технике и как о благе, и как о зле – в зависимости от того, как она используется,
то для Сергея Николаевича Булгакова (1871–1944) характерно сосредоточение внимания на изначально положительном
характере техники как момента труда и хозяйства. При этом Булгаков, разумеется, признает, что в каких-то своих
проявлениях техника может развиваться не должным образом, – те или иные проявления этого развития могут получать
отрицательные с моральной точки зрения оценки. В качестве субъекта технической деятельности Булгаков, как и Федоров,
рассматривает главным образом человечество в целом. Индивиды и группы в качестве субъектов не отвергаются, но не им
уделяется основное внимание философа. Булгаков говорит о технологии как о "способности проектирования и моделирования",
"системе объективных действий", "совокупности всевозможных способов воздействия человека на природу в определенных,
наперед намеченных целях" . Технологическая деятельность понимается как хозяйственная, тесно связывается с деятельностью
научной и есть в конечном счете деятельность некого "трансцендентального субъекта", которого Булгаков характеризует и как
"историческое человечество", и как "Божественную Софию". Слова Булгакова о том, что "личности суть только очи, уши, руки,
органы единого субъекта знания, которому и принадлежит вся сила знания, энергия, глубина и все плоды знания", могут быть
отнесены и к технике. Индивидуальность же философ считает "особым лучом" в сиянии "умного света" Софии, не ограничиваемым,
но восполняемым другими индивидуальностями. В этом контексте нравственный смысл деятельности индивида в сфере техники (как и вообще в сфере хозяйства) определяется ее "софийностью" – соответствием Софии, выступающей уже не в антропологическом плане, а в качестве идеальной основы мира. Божественная София в этом плане – органическая совокупность предвечных идей ("организм идей, в котором содержатся идейные семена всех вещей") – Премудрость, которая была перед Богом при сотворении мира. Нравственное измерение хозяйственной деятельности может рассматриваться с точки зрения соответствия этой деятельности "предвечным идеям", оцениваться по тому, действительно ли результаты этой деятельности есть развитие "семян всех вещей", образующих Софию. Примечательно сходство в этом плане взгляда православного философа Булгакова с позднее развитым в трудах католического философа-неотомиста Ф.Дессауэра пониманием техники как реализации человеком Божественной идеи, а также взглядом М.Хайдеггера на технику как на становление высших возможностей бытия посредством людей .
Тема "техника и свобода индивида" развивалась в социологических концепциях анархистов, в частности в работах
Алексея Алексеевича Борового (1875–1935), сочетавшего, как и многие представители этого направления, политическую
деятельность с теоретическими занятиями. Боровой отводил технике значительную роль в реализации
"центральной идеи анархизма – освобождения человеческой личности". Освобождение при этом мыслится
прежде всего как независимость индивида от других людей. Социально-нравственное значение техники – не
столько в том, что она увеличивает могущество человечества в целом, сколько в том, что она увеличивает
могущество индивида. Высокоразвитая техника, считал Боровой, позволит сменить процесс дифференциации
трудовых функций процессом их интеграции и тогда человек "...будет в состоянии один, собственными силами
произвести целиком тот продукт, в котором он нуждается. Ему не нужны будут помощники; не нужны будут
специалисты в отдельных отраслях хозяйства. Он станет самодовлеющей хозяйственной единицей". Техническое бессилие
отдельных личностей сменится полным техническим могуществом; необходимый продукт уже не будет пробегать
через тысячи человеческих рук, чтобы достичь того, кто в нем нуждается; это создаст предпосылки для "уничтожения
всяких внешних организаций, всяких принудительных учреждений" .
Вместе с тем в значительной степени благодаря осознанию экологических последствий индустриального развития, в
исследованиях советских ученых, посвященных социально-философским проблемам техники и инженерной деятельности,
в 70–80-е годы все чаще ставятся вопросы об ответственности (в том числе и моральной) тех, кто эту деятельность
осуществляет, и тех, кто управляет ею. При этом акцент переносится с участия в нравственно оправданном "общем деле"
на важность индивидуальных знаний, умений и моральных качеств. Так Е.А.Шаповалов пишет в своей книге
"Общество и инженер":: "В условиях развитого социализма социальная роль инженера существенно возрастает.
Для обоснованного планирования развития экономики и общества в целом необходимо достаточно точно предвидеть
возможности и последствия технического прогресса. Инженер не должен уклоняться от ответственности за социальные,
экономические и экологические последствия своих решений. Он должен уметь оптимизировать задачу с учетом предельно
общих факторов социального прогресса. Вопросы взаимосвязи инженеров с экономистами, социологами, юристами, а также
с агрономами, животноводами, лесоводами, геологами и другими субъектами практического преобразования общества и
природы приобретают решающее значение" .
Инженерная этика концентрируется на поведении индивида – инженера и на выработке этических норм, регулирующих его
профессиональную деятельность. Инженерная этика относится к типу так называемых прикладных этик (наряду с биомедицинской
этикой, экологической этикой, компьютерной этикой). Среди прикладных этик можно, в свою очередь, выделить профессиональные
этики – такие, как врачебная этика или этика адвокатов.
Об инженерной этике правомерно говорить и как об области научных исследований и образовательной дисциплине,
и как о совокупности этических норм, регулирующих профессиональную деятельность инженера. Эти нормы могут
существовать (и обычно существуют) в виде "неписанных правил", но могут получать формулировки в этических кодексах.
Инженерная этика как совокупность (или система) норм, регулирующих поведение инженера, существовала всегда.
К числу ее норм мы можем отнести такие, как необходимость добросовестно исполнять свою работу; создавать устройства,
которые приносили бы людям пользу и не причиняли бы вреда (особый случай в этом отношении – военная техника);
ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определенные формы отношений (обычаи и правила,
регулирующие отношения) инженера с другими участниками процесса создания и использования техники. Ряд таких норм
фиксируется в юридических документах – например в законах, относящихся к вопросам безопасности, интеллектуальной
собственности, авторского права. Некоторые нормы профессиональной деятельности инженеров закреплены в административных
установлениях, регулирующих деятельность той или иной организации (предприятия, фирмы, института и т.д.).
Вместе с тем в осознании этических норм профессиональной деятельности играет свою роль объединение инженеров в
профессиональные сообщества (ассоциации) с целью создания условий как для лучшего удовлетворения своих интеллектуальных
потребностей, так и для защиты материальных интересов. Такого рода ассоциации в странах Запада осуществляют функции
поддержки инженеров, в частности в тех случаях, когда профессиональный долг инженера в отношении общества (например,
соображения безопасности того или иного проекта для окружающих) вступает в противоречие с непосредственными интересами
фирмы, где он работает.
Известный американский исследователь гуманитарных аспектов техники Карл Митчем приводит пример ситуации, когда
потребовалась такого рода поддержка.
Обратим внимание на то обстоятельство, что в данном примере обращение за поддержкой в Калифорнийское общество
профессиональных инженеров основывалось на определенных пунктах этического кодекса данного общества. В настоящее
время этические кодексы имеют многие профессиональные объединения. Эти кодексы представляют собой своды правил,
следование которым является условием членства в данном профессиональном обществе.
Аналогичные обязательства инженера в отношении общества зафиксированы во многих других этических кодексах, в том
числе и в Кодексе этики Национального общества профессиональных инженеров США. Инженеры, гласит этот кодекс, должны
всегда осознавать, что их первейшей обязанностью является защита безопасности, здоровья и благосостояния людей.
Если их профессиональные суждения отвергаются в обстоятельствах, когда под угрозой оказываются безопасность,
здоровье, собственность или благосостояние людей, они должны уведомить об этом работодателя или клиента, а также, при
необходимости, другие авторитетные органы.
Этические нормы, регулирующие отношения "инженер – работодатель" и "инженер – клиент", требуют добросовестного
выполнения деловых обязательств: предоставлять клиенту или работодателю то, что обещал произвести; завершать работу
в установленное время и в рамках бюджета, а в случае, если этого достичь невозможно, как можно раньше предупредить
клиента или работодателя с тем, чтобы могли быть предприняты корректирующие действия; не передавать другим сторонам и
не обнародовать информацию, касающуюся состояния дел или технических процессов своего бывшего или нынешнего клиента или
работодателя без их согласия. Как записано в Кодексе Национального общества профессиональных инженеров, "инженер,
используя проекты, предоставленные клиентом, признает, что эти проекты остаются собственностью клиента и не могут быть
скопированы другими без разрешения". В том же кодексе среди положений, касающихся отношений инженера с коллегами,
содержатся следующие: "Инженеры не должны вредить, злонамеренно или по ошибке, прямо или косвенно, профессиональной
репутации, планам, деятельности и служебному положению других инженеров, а также подвергать несправедливой критике
работу других инженеров". "Инженеры, которые полагают, что деятельность других неэтична или незаконна, должны предоставить
информацию об этом в распоряжение соответствующих органов, чтобы могли быть приняты надлежащие меры". "Инженеры перед
началом работы с людьми, с которыми они могут прийти к усовершенствованиям, планам, проектам или другим достижениям,
которые могут быть удостоверены правом копирования или запатентованы, должны заключить соглашение относительно
собственности".
Специфичность правил, фиксируемых подобными этическими кодексами, – в том, что эти правила, будучи нормами, соблюдение
которых самостоятельно контролируется данным профессиональным сообществом, являются в значительной своей части связанными
с юридическими нормами, а также с экономическими и иными (например, соображения престижа) интересами.
Данное обстоятельство дает повод сторонникам взгляда на этические нормы и мотивы как на свободные от
каких-либо корыстных побуждений, отвергать вообще этический характер подобного рода кодексов.
При более широком понимании этического – когда к разряду этических правил относят те, которые обязательны
в рамках данного "клуба" и не могут быть очевидным образом сведены к юридическим нормам или соображениям выгоды,
хотя в каких-то случаях и взаимосвязаны с ними – взгляд на такого рода своды правил как на этические вполне правомерен.
Пречень ссылок
1.Канке В.А. Этика. Техника. Символ. Обнинск: Обнинский ин-т атомной энергетики, 1996.
2.culture.niv.ru Философия техники.
3. www.i-u.ru/biblio Техника и этика.
4.Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 330.
5. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 88.