МАСТЕРСТВО ВЕДЕНИЯ СПОРА
Рогатин А.А. Реферат по дисциплине "Ораторское искусство", преподаватель Левченко Г.Г.
План
- Введение
- Основная часть – ПРИНЦИПЫ ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИИ
- Заключение
- Список использованной литературы
- Приложение – Цитаты
ВВЕДЕНИЕ
Дискуссия может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для её обоснования. Чтобы найти правильное решение, диспуты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападения, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В такой дискуссии тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в её решении. Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходиться отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план.
В наши дни нам приходится очень часто отстаивать свою точку зрения и довольно часто возникает кто-то не согласный с ней, поэтому нам необходимо очень тактично, плавно и без агрессии доказать инакомыслящему, что он не прав(если вы, конечно, так считаете) или убедиться в том что вы не правы. Не надо спорить ради самого спора, нет необходимости вступать в дискуссию если ты не разбираешься в её теме, спорить необходимо только ради поиска истины. Для более эффективного использования своих аргументов приведем перечень принципов ведения дискуссии, руководствуясь которыми мы можем грамотно выстроить цепочку логически обоснованного и планомерного выступления.
ПРИНЦИПЫ ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИИ
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Диспуты требуют значительной подготовки. Во время дис¬пута руководитель не должен перебивать участников, нельзя снисхо¬дительно говорить “верно” или обидное “неправильно”, прикле¬ивать ярлыки. Заключительное слово не может сводиться ни к морализированию, ни к попыткам рассудить дискутирующих, а следу¬ет подчеркнуть коллективные находки и выводы, к которым участники пришли сами, а также поставить вопросы для дальнейшего обсуждения.
Существует целый ряд принципов ведения дискуссии, которые:
a) позволят лучше подготовиться к ведению дискуссии;
b) организуют и мобилизуют вас на победу в дискуссии;
c) позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;
d) учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;
e) ориентируют вас на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.
Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии?
- Принцип предварительной подготовки к ведению дискуссии. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению дискуссии позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.
- Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.
- Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени. Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему выдвигается принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения дискуссии.
- Принцип корректного ведения дискуссии. Это один из основных принципов ведения дискуссий и переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над оппонентом.
- Принцип «отстранения» в процессе ведения дискуссии. Давно замечено, что дискуссию выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры. Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется тем или иным участником дискуссии, как человеком оригинальным и творческим.
- Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения дискуссии. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.
- Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения дискуссии и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.
Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения дискуссии предполагает следующие стадии:
• Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию.
• Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.
• Оппонирование, критические суждения. Каждая из дискутирующих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.
• Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.
• Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.
• Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.
• Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.
- Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.
- Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, нам необходимо с годами совершенствовать технику общения, для того чтобы проникнуть в тайны слова, расширить границы его познания, выдвинуть теоретические и практические принципы ораторской речи как искусства, основываясь на собственном богатом опыте и на анализе многочисленных блестящих речей известных ораторов. В их работах настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты по пропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.
В данной работе мы выделили целый ряд принципов ведения дискуссий и споров, руководствуясь которыми мы сможем достигнуть своей цели, поставленной перед дискуссией будь-то:
• победа в дискуссии;
• показательное выставление оппонента неподготовленным, неразбирающимся в вопросе;
• чувство гордости;
• польщенное самолюбие…и т.д.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Павлова Л. Г. «Спор, дискуссия, полемика» , М, Просвещение, 1991 г. – 389с.
- Сопер П. «Основы искусства речи», Москва, 1995 г. – 231с.
- Башев И.Л. «Принципы риторики», Москва, 1987г. – 228с.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Цитаты:
Ф. Честерфилд писал следующее: “Доказывая свое мнение и опровергая другие, если они ошибочны, будь сдержан как в словах, так и в выражениях”.
В. А. Сухомлинський: “Знай, что твое неразумное, холодное, равнодушное слово может обидеть, уязвить, огорчить, вызвать смятение, потрясти, ошеломить”.
Ж. Лабрюйер: “Для иных людей говорить значит обижать: они колючи и едки, их речь - смесь желчи с полынной настойкой; насмешки, издевательства, оскорбления текут с их уст, как слюна”.
Т. Пэн писал так: “Если одно-два приветливых слова могут сделать человека счастливым, надо быть негодяем, чтобы отказать ему в этом”.
Ф. М. Достоевский: «Полемика есть чрезвычайно удобный способ к разъяснению мысли».
Геродот:«Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее».
Шекспир:«И хорошие доводы должны уступать лучшим».
М. Монтень:«Упрямство и чрезмерный пыл в споре – вернейший признак глупости».
М. Монтень:«Невозможно вести честный и искренний спор с дураком.
В.О.Ключевский: «Бездарные люди – обыкновенно самые требовательные критики: не будучи в состоянии сделать простейшее из возможного и не зная, что и как делать, они требуют от других совсем невозможного».
Д. Дидро:«Истина любит критику, от нее она только выигрывает, ложь боится, ибо проигрывает от нее».
Г. Лессинг: «Спорьте, заблуждайтесь, ошибайтесь, но, ради бога, размышляйте, и хотя криво, да сами».
Ф. Ларошфуко :«Страсти – это единственные ораторы, доводы которых всегда убедительны; их искусство рождено как бы самой природой и зиждется на непреложных законах. Поэтому человек бесхитростный, но увлеченный страстью может убедить скорее, чем красноречивый, но равнодушный».
В. Н. Сукачев :«От истинного ученого, как никогда, требуется строжайшая принципиальность, честность в дискуссиях, самое доброжелательное отношение к другим научным суждениям. Истина – одна, правда – одна. Но пути поиска могут быть длительными и не всегда напоминают гладкую дорогу».
П. Бошен : «Привычка противоречить есть болезнь ума, которая иногда вредит сердцу».
Л. Н. Толстой: «Кто много знает, тот видит, как осторожно надо высказывать свое суждение, чтобы не ошибаться. А нахватавшийся верхов самоучка с необыкновенной смелостью судит обо всем».
П. Бомарше: «Утверждать что-либо, не имея возможности доказать это законным путем, означает клеветать».
А. Олкотт:«Спорить умеют многие, мало кто умеет просто беседовать».
О. Бальзак:«Если все время будешь говорить один – всегда будешь прав».
Эпиктет : «Когда ты хочешь показать твоему собеседнику в разговоре какую-нибудь истину, то самое главное при этом – не раздражаться и не сказать ни одного недоброго или обидного слова».
В. Г. Белинский : «Спорить можно только против того, с кем бываешь не согласен, но что в то же время хорошо понимаешь».
Л. Вовенарг : «Не надо осмеивать общеуважаемые мнения, вы этим только оскорбляете людей, но не убеждаете их».
Н. Хосров :
«Когда участвуешь ты в скачке спора,
Не горячись, и упадешь не скоро».