Антропология техники
Техника и этика

Чемитов Андрей Владимирович
Вторая научная конференция
Донецкий национальный технический университет

Актуальность темы исследования. Техника характеризует историчность бытия человека в мире, которая может быть репрезентирована как результат технического прогресса. Современный этап НТП демонстрирует констелляцию определенного исторического рубежа достижений человечества, в результате которых человек превращается в креативную силу «планетарного масштаба» (В.Вернадский). Если рассматривать современную цивилизацию глобально, т.е. в абстрагировании от ее имманентного конкретно-исторического многообразия, то самой адекватной ее дефиницией будет определение «техногенная». Такая трактовка истории человечества, которая видит ее осуществление в достижении человеком мессианской способности глобально-техногенного влияния на среду его жизнедеятельности, лежит в русле философии техники. Поэтому главной целью, которую должна ставить себе философии техники является постижение сущности феномена техники как аутентичного способа самореализации человека. Цель статьи заключается в анализе главной мировоззренческой проблемы философии техники – интерпретации сущности феномена техники с точки зрения философской антропологии, т.е. с точки зрения сущности человека. Исходя из этого, круг проблем связанный с философией техники рассматривается именно как философско-антропологическая проблематика. Это является оправданным, поскольку все те вопросы, которые решает философия (философия техники) приобретают свой смысл только применительно к человеку. В этом контексте философская антропология предстает как эпицентр философского знания.

Вклад автора состоит в обосновании экзистенциального смысла техники, аутентичного человеческой сущности, т.е. техники как антропологического феномена, неотъемлемого от праксиологической деятельности человека и его «жизненного мира». Это позволяет обозначить новое направление философских исследований, которое с целью изучения антропологического феномена техники стремилось бы к органичному синтезу философской антропологии и философии техники. Это направление можно квалифицировать как антропологию техники. Мы должны дать самим себе отчет в нашем бытии; следовательно, мы хотим также стать подлинными кормчими этого бытия и не допустить, чтобы наше существование было равносильно бессмысленной случайности... Фридрих Ницше. Странник и его тень. Изложение материала. Бурные темпы НТП, последствия которого обнаруживаются во всех сферах жизнедеятельности современного человека, во многом определяют своеобразие Новейшего времени. Современная техника превращается в детерминирующий фактор человеческого бытия, становясь главной ценностью эпохи НТП. Это свидетельствует об актуализации проблемы соотношения человека и техники. Вопрос о технике становится вопросом о судьбе человека и его культуры как аутентичного способа человеческого бытия. И если понимать технику как культурный, т.е. антропологический феномен, то история становления феномена человека неотъемлема от развития техники. Во всяком случае, техника выступает как доминирующий фактор в современной социокультурной жизни, что и ставит вопрос о ее философском осмыслении. Понятие «техника» (этимологически – от греч. techne – мастерство) имеет три смысла, характеризующие ее как феномен. Во-первых – это совокупность артефактов в виде инструментальных орудий преобразовательной деятельности человека. Это – инструментальное видение техники, в котором она предстает орудийно. Во-вторых – техника выступает как алгоритмическая совокупность операций по ее систематическому и целенаправленному использованию. В этом смысле техника предстает уже как технология. Это – операциональное видение техники, которое акцентирует способы праксиологического использования ее человеком (технологией называется совокупность операций, целенаправленная на максимально эффективное использование техники). Деятельность человека инкорпорируется в «технологические цепи», что способствует развитию и совершенствованию техники, самой этой деятельности и ее продуктивности. Данные определения феномена техники имеют как бы внешний характер, и в антропологическом плане могут быть соотнесены с природой человека как комплекса признаков, эмпирически отличающих человека от всех других живых существ биосферы (так, тезис М.Шелера о принципиальной противоположности человека и животного широко используется в философской антропологии). В этом смысле человек может быть определен как Homo faber – производитель орудий труда (марксистская концепция человека). Однако, согласно мнению американского культуролога Л.Мамфорда орудийная техника, как и современная производственная машинная техника, представляют собой специализированные фрагменты биотехники, под которой он понимает совокупность материальных средств обеспечения человеческой жизни. В данном случае акцентируется лишь биологический аспект природы человека и элиминируется его экзистенция как свобода само-детерминации программ человеческой деятельности в результате творчески-преобразующего отношения к объективной реальности мира. Креативное начало человека, проявляющееся в грандиозных достижениях культуры, указывает на то, что его жизнедеятельность имеет «избыточный» в сравнении с естественной адаптацией к природно-климатическим условиям – сверх-утилитарный характер.

Этика ответственности - это ключ к разрешению различного рода кризисов, связанных с бесконтрольным развитием техники. Человек может сделать больше, чем он имеет на то моральное право. В этой связи и возникает потребность в особой этике, ориентированной на содержание технической деятельности человека. Напомним читателю, что этика ответственности требует тщательной моральной интерпретации решений и действий, предпринимаемых человеком. Это - изначальная ориентация на добро, на диалог с другими людьми, в котором каждому надлежит занять достойное место. Техника является средством для достижения добра. А природа добра определяется в процессе интерпретации. Строго говоря, здесь нет и не может быть окончательных решений, кроме одного: стремись к максимальной ответственности. Вместе с тем, как свидетельствуют многочисленные декларации, коммюнике конференций ученых и специалистов в области техники, собраний сообществ технических работников, многие ценности приобрели характер устойчивых моральных норм. Обычно отмечается, что частные, локальные интересы не могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями людей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе, безопасности, экологическому совершенству и здоровью. Ни один из аспектов техники не является морально нейтральным. Недопустимо делать человека придатком машины. Каждая техническая новация должна пройти проверку на предмет того, действительно ли она способствует развитию человека как творческой ответственной личности. Каков заслуживающий одобрения моральный облик техника, инженера? Он - рационалист, обладает набором технических навыков и умений, имеет склонность к изобретательской деятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, предан своему делу, искренен, правдив. Интересно, что в различного рода моральных кодексах инженеров и техников приоритет отдается базисным ценностям: честности, справедливости, счастью и свободе. На последующее место ставятся профессиональные добродетели: солидарность с коллегами, аккуратность и тщательность в работе. Порой утверждается, что достаточно, если мораль инженера базируется на Нагорной проповеди Христа. Итак, техническая деятельность человека не является нейтральной в этическом отношении. Моральным идеалом технической деятельности человека является этика ответственности. Техника - это символ этики человека, как ее чистоты, так и нечистоплотности.

Человек как частица бытия, должен помнить о том что он находиться в среде обитания, которая его просто вытеснит если он не будит с ней считаться и следить за тем, что бы продукты его деятельности не заставили окружающею среду стать агрессивней. Есть много теорий, но реальность остается реальностью, от деятельности человека природа сильно пострадала, и что с ней станется через 200 лет даже сложно предположить, если все будит развиваться точно так же как это происходит на данный момент. И точно так же если объективно посмотреть на ситуацию, то станет понятно, что ничего изменить невозможно, поскольку это будит идти в противоречие с интересами людей которые находятся у власти. Ведь этику поведения человека к окружающей среде должно регулировать государство, а не рыночная экономика. Причем это глобальный процесс, следствия от которого распространяются на всю нашу планету, а не на ее часть.Ведь если мы уничтожим или не правильно трансформируем, поскольку любая трансформация ведет за собой последствия, о которых не часто задумываются, вероятно что мы просто уничтожим все что нас окружает, а вследствие и самих себя.