Под функционально-стоимостным анализом понимается метод комплексного системного исследования функций объекта (изделия, процессы, структуры), но оптимизацию соотношения между качеством, полезностью функций объекта и затратами на их реализацию на всех этапах жизненного цикла.

Цель метода – выявление излишних затрат, поиск результатов снижения себестоимости и повышения качества изделия. Это наиболее хорошо разработанная и широко используемая форма, иначе ее называют «ФСА в сфере производства». За рубежом она известна под названием «анализ стоимости » - value analysis

На различных этапах основной целью ФСА является :

- на стадиях НИР и ОКР – предупреждение возникновения излишних затрат;

- на стадиях производства и применения (эксплуатация) объекта – сокращение (исключение) неоправданных затрат и потерь.

1) снижения материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости и фондоемкости объекта;

2) уменьшение эксплуатационных и транспортных расходов;

3) замены дефицитных, дорогостоящих и импортных материалов;

4) повышение рентабельности изделий;

5) устранение «узких мест» и диспропорций и т.д.

Основными теоретическим источниками ФСА могли считать теорию систем и метода системного анализа; теорию функциональной организации и методы инженерного анализа; теорию эффективности и методы экономического анализа; теорию трудовых процессов и активизация творчества.

Объектами ФСА могут быть как изделия и их составляющие части, так и все видя технологической оснастки и инструмента, а также специальное оборудование и специальные материалы. Наряду с продукцией основного и вспомогательного производства, объектами ФСА служат процессы (заготовительные, обработочные, сборочные, контрольные, складские, транспортные). Специфическим объектом ФСА можно считать организационные и управленческие процессы и структуры.

Использование ФСА способствует преодолению многих негативных тенденций, которые тормозят ускорение научно-технического прогресса, в том числе не умение правильно распорядиться имеющейся научно-технической информацией; отсутствие ориентации на самые передовые решения что приводит к снижению темпов роста эффективности производства; ошибки в определении приоритетов развития отдельных направлений науки и техники; игнорирование экономических последствий принятия общих управленческих и частных технических решений; рассогласование интересов научных и производственных коллективов и ряда других недостатков.

В наше время в экономике Украины важное место занимает машиностроение. В связи с этим актуальными являются задачи по автоматизации, универсализации и внедрения новых конструкторских решений на предприятии.

Широкое распространение в механической обработке материалов получил инструмент с твердосплавными пластинами. В данном инструменте важную роль имеет крепление базирующее и закрепляющее твердосплавную пластину, а также занимает существенную часть в себестоимости произведённого изделия.

В данной работе объектом исследования является токарный проходной прямой резец. Который применяется в самом распространенном виде механической обработки точении. В качестве исходного изделия был принят резец с креплением по ГОСТ 18870-73.

Целью первой части работы было снижение себестоимости изделия, для этого требовалось проанализировать исходный инструмент. Анализ включает в себя построение:

– структурной модели, которая позволяет рассмотреть составные части (элементы) изделия;

– функциональной модели, описывающей функции которые выполняет каждый элемент;

– совмещенной модели, показывающей затраты на реализацию той или иной функции соответствующими элементами;

– матрицы попарного сравнения (для определения весомости функций);

– функционально-стоимостной диаграммы, где сопоставляется вес функций с затратами на них.

С помощью функционально-стоимостной диаграммы выявляется “узкое место” в конструкции изделия.

Анализируя исходный инструмент, определили, что данная конструкция имеет существенные недостатки узла крепления твердосплавной пластины. В следствии усовершенствования были получены три варианта конструкций резцов, которые имели некоторые функциональные различия и свойства. Общими для них являются, совмещения функций прижима и базирования привело к снижению количества элементов узла, что позволило нам сократить количество операций необходимых для изготовления изделия и расход материала. Как следствие уменьшилось себестоимость инструмента. Соотношение себестоимостей исходного и полученных резцов показано на рисунке 1.

Во второй части работы для выбора оптимальной конструкций резца использовался метод расстановки приоритетов, с помощью которого мы пришли к лучшей виброустойчивости инструмента, большей его стойкости (увеличилось время непрерывной работы инструмента), возросло качество поверхности детали обрабатываемой данным инструментом (изменение геометрии твердосплавной пластины), а также появилось новая функция стружколомание.

В результате проведения функционально-стоимостного анализа в данной области достигнуто:

– на 15% сократился расход материалов;

– на ? уменьшилось время производства инструмента (сократились технологические операции: фрезерная, сверлильная, зенкование, резьбонарезание);

– сократилось общее потребление электроэнергии (для производства данной продукции );

– появилась возможность дозагрузки оборудования;

– в 2 (два) раза увеличился срок службы инструмента;

– возросла простота сборки изделия (меньшее количество элементов изделия);

– на 10% увеличилось время работы инструмента (обусловлено внедрением функции стружколомания );

– значительно возросло качество поверхности деталей обрабатываемых данным инструментом (возможность использования в ответственных конструкциях и точных механизмах), получение 6-го квалитета точности.

На наш взгляд, тема данной работы актуальна не только для студентов экономических специальностей, но и для студентов инженерных специальностей, особо важной эта тема является для будущих технологов, т.к. основная их задача – изготовление машин, требуемого качества в установленном производственной программой количестве и в заданные сроки при наименьших затратах живого и овеществленного труда, т.е. при наименьшей себестоимости.

Особое значение тематика функционально-стоимостного анализа приобретает именно сейчас, в наше время, когда перед украинской экономикой стоит сложный комплекс разнообразных задач, важнейшая и первостепенная из них сводится к созданию такого материально-технического потенциала, который был бы способен вывести страну на новый мировой уровень. Главное средство решения этой задачи – ускорение темпов научно-технического прогресса. К сожалению, в настоящее время функционально-стоимостный анализ не нашёл широкого применения в машиностроении, из-за сложности расчётов, однако, на наш взгляд, эта сложность преувеличена и не соответствует действительности.

В литературе, которая была использована при написании этой работы в основном описываются мероприятия по совершенствованию и развитию рационализма в сферах управления. Гораздо меньшее значение в литературе уделяется анализу конкретных изделий, примеры такого анализа в основном имели краткую описательную форму. При проектировании металлорежущего инструмента функционально-стоимостный анализ является «белым пятном». Целью этой работы было показать результаты проведения функционально-стоимостного анализа на примере конкретного изделия (металлорежущего инструмента).

1. Земсков С.А. “Практика применения ФСА” М.: Финансы и статиситка, 1987г. – 87с.

2. Кибанов А.Я. “Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа”-М.: Машиностроение, 1991.-160с.

3. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. “ Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа”; Учебное пособие для вузов.-М.: Высш.шк., 1988.-192с

4. Семенченко И.И. “Проектирование металлорежущего инструмента”. – М.: Машиностроение, 1963г. – 856с.

5. Скрипкин О.Г. “ Функционально-стоимостной анализ при проектировании изделий”. – К.: Техника, 1990г. – 158с.

6. Справочник по функционально-стоимосносу анализу. А.Н. Ковалёв, Н.К Моисеева, В.В. Сыкун и др., под ред М.Г. Карпунина. – М.: Финансы и статистка, 1988. – 431с.