| UKR | ENG || ДонНТУ Портал магистров ДонНТУ
Магистр ДонНТУ Климко Александра Игоревна

Климко Александра Игоревна

Факультет компьютерных наук и технологий
Специальность: Экономическая кибернетика

Научный руководитель: Гизатулин Артем Махмутович

Материалы по теме выпускной работы: Об авторе | Библиотека | Ссылки | Отчет о поиске | | Индивидуальный раздел

Реферат по теме выпускной работы

Нелинейные методы и модеди оценки стоимости интеллектуального капитала


Введение

Цель и задачи работы

Разработка нового метода оценки стоимости интеллектуального капитала на основе нелинейного моделирования и модель принятия решений об управлении интеллектуальным капиталом на основе этого метода, адаптированная к современным условиям украинской экономической среды. Использование этих методов и моделей позволит повысить эффективность управления интеллектуальным капиталом, а также обеспечили дополнительный фактор конкурентоспособности организации на мировом рынке.

Задачи работы:

Обоснование актуальности темы работы

Анализ последних научных источников показал, что основные положения теории оценки интеллектуального капитала на основе инструментов экономико-математического моделирования не до конца проработаны. Недостатки существующих методов мешают их внедрению на реальных отечественных предприятиях, что снижает конкурентоспособность последних. Отсутствие методологии и адекватных практических методов оценки стоимости интеллектуального капитала на основе нелинейного моделирования определили актуальность и тему магистерской работы.

Особенности современного развития экономики приводят к тому, что именно интеллектуальный капитал предприятия становится основным фактором в конкурентной борьбе. Интеллектуальный капитал является ничем иным, как разницу между рыночной стоимостью предприятия и реальной стоимостью его активов. Но понять из чего состоит интеллектуальный капитал, как он меняется во времени и как можно спрогнозировать изменение его в результате конкретных действий намного труднее.

Существуют более 40 методов оценки стоимости интеллектуального капитала. Это говорит об актуальности проблемы измерения интеллектуального капитала и об отсутствии единого взгляда на эту проблему. Но во время управления предприятием именно наличие эффективного метода измерения стоимости интеллектуального капитала может стать решающим при принятии решений о направлениях дальнейшего развития предприятия.

Запланирована научная новизна

Существующие методы оценки стоимости интеллектуального капитала в большинстве своем не учитывают нелинейности развития экономики в целом и предприятия в частности. Новый нелинейный метод определения стоимости интеллектуального капитала должно приблизить научные методы к реальным условиям современных украинских предприятий.

Запланирована практическая ценность

Для обеспечения стабильного функционирования предприятия необходима постоянная деятельность по созданию новых ценностей интеллектуального капитала. Интеллектуальный капитал присущ не только предприятиям непосредственно связанные с научной деятельностью. Очевидно, что интеллектуальный капитал университета стоит намного больше его основных фондов. Но если учесть, например, рекламное агентство, то их интеллектуальный капитал будет включен в продуктах авторского права, которые они разрабатывают. Даже продуктовый магазин имеет интеллектуальный капитал, в данном случае можно говорить, например, о том на сколько продавцы знают ассортимент товара.

Разработка метода оценки стоимости интеллектуального капитала позволит создать система принятия решений на основе адекватности метода оценки стоимости интеллектуального капитала. Принятие более взвешенных решений при управлении предприятием приведет к росту рентабельности ведения того или иного предприятия.

Обзор исследований по теме в ДонНТУ

По результатам поиска среди материалов портала магистров ДонНТУ были найдены работы Мандажи П. П., Грач Е.Г., в которых рассматривались проблемы оценки стоимости интеллектуального различных предприятий и обоснование влияния стоимости интеллектуального на стоимость всего предприятия в целом.

Обзор исследований по теме в Украине

Украинские ученые начали работать над этим вопросом в 90-х годах прошлого века. Значительный вклад в разработку методологических основ внесли Л. Абалкин, А. Ю. Амосов, Д. П. Богиня,, В. Врублевский, Н. Л. Гавкалова, В. Геец, М. И. Долишная, А.И. Даций, М. С. Доронина, О. В Кендюхов, А. М. Колот, В. И. Куценко, А. В. Крисального, О.Бутник-Северский, Н. Д. Лукьянченко, В. В. Оникиенко , А.М. Онищенко П.Т. Cаблук, В.П. Ситник, А. А. Чухно, П.М. Цибулев

Обзор исследований по теме в мире

Важная роль в разработке теоретических основ интеллектуального капитала принадлежит таким известным ученым, как К. Беккер, Д. Белл, П. Дракер, Л. Едвинссон, И. Роос, М. Кастельс, М. Мэлоун, Р. Райх, Т. Сакайя, Т. Стюарт, М. Мэлоун, П. Пильцер, А. Тоффлер, Л. Туроу, С. Хантингтон, Т. Шульц, Ф. Фукуяма и др.

Постановка задачи исследования

Для оценки результатов использования интеллектуального капитала в создании инновационной продукции необходимо оценить долю стоимости интеллектуальной составляющей в общей стоимости этой продукции, т.е. оценить стоимость качества, стоимость тех потребительских свойств продукции, которые были ей предоставлены в процессе создания и которые сделали продукцию инновационной.

Интеллектуальный капитал затрагивает практически все элементы деятельности организации, формируя трудно поддается учету часть ее стоимости, и эта часть все больше увеличивается, тем самым, выдвигая на первый план вопросы управления интеллектуальными ресурсами организации.

Ввиду этого становится актуальным выделение управления интеллектуальным капиталом в отдельную функциональную стратегию. Вопросы повышения квалификации и раскрытия творческих способностей персонала, обеспечение надлежащего технического уровня его деятельности, направление и характер исследований и усовершенствований, управление внешними связями должны рассматриваться не в рамках отдельных стратегий, а в своей совокупности. В конечном счете, можно говорить о ключевой роли интеллектуального капитала для организации, поскольку любое проявление ее деятельности - это, по сути, материальное воплощение некоего знания [9].

Формирование единой стратегии управления интеллектуальным капиталом и оптимизация управления его элементами позволит увеличить синергетический эффект от использования интеллектуальных ресурсов, и создаст условия для более глубокого раскрытия потенциала организации.

На сегодняшний день существует несколько подходов к оценке интеллектуальной собственности. Подход к оценке стоимости - общий способ определения стоимости, в рамках которого используются один или более методов оценки.

Преимущества при выборе того или иного подхода к оценке зависит от наличия необходимой информации, требований покупателей или собственников объектов интеллектуальной собственности, экономической ситуации на момент оценки [17].

Рыночный подход:

Затратный подход:

Доходный подход:

Большинство существующих методов оцени стоимости интеллектуального капитала принадлежащих именно к классу линейных методов, либо имеют в своей основе линейный взгляд на интеллектуальную собственность. Рассмотрим какие же свойства линейных методов и моделей позволили им получить широкое распространение. Эти свойства наиболее удобно будет рассмотреть на примере конкретных методов. Для этого были отобраны два разных метода: метод прямой капитализации и метод Леонтьева. Именно эти методы чаще всего встречаются в литературе так или иначе связанной с интеллектуальной собственностью [10].

Итак, наиболее подробно целесообразно остановиться на таком методе, как метод прямой капитализации (Direct Capitalization Method - DCM).

Определение метода прямой капитализации относительно оценки нематериальных активов: капитализация (что означает разделение на соответствующую ставку доходности) постоянного или постоянно меняющегося экономического дохода за конкретный период времени.

Первый шаг метода прямой капитализации заключается в определении надлежащей меры экономического дохода, которая должна быть использована в ходе оценки, экономического анализа. Так же, как и в методе капитализации дохода, в анализе на основе метода прямой капитализации могут быть использованы многочисленные альтернативные меры экономического дохода.

Второй шаг метода прямой капитализации заключается в оценке дальнейшего предполагаемого срока прогноза экономического дохода. Иными словами, этот шаг включает оценку ожидаемого дальнейшего срока полезного использования оцениваемого нематериального актива. Признается, что при использовании метода прямой капитализации нет необходимости в рассмотрении дальнейшего срока полезного использования. Это просто неправильно.

Некоторые аналитики также считают, что прямая капитализация может использоваться только тогда, когда прогноз потока экономического дохода может быть установлен на неограниченный срок. Иными словами, прямая капитализация может использоваться только в том случае, когда ожидаемый следующий срок полезного использования оцениваемого нематериального актива равна бесконечности, что не является верным [15].

Тем не менее, верно то, что метод прямой капитализации может использоваться только тогда, когда прогнозируемый поток дохода является аннуитет или перпетуитет. Аннуитет - это поток дохода, является постоянным (или изменяется с постоянным темпом) в течение конечного периода времени. Перпетуитет - это поток дохода, является постоянным (или изменяется с постоянным темпом) в течение бесконечного периода времени. Прямая капитализация, безусловно, применима, когда прогнозируемый поток дохода является перпетуитетом - то есть, когда ожидаемый остаточный срок полезного использования оцениваемого нематериального актива бесконечен. Прямая капитализация также применима, когда прогнозируемый поток дохода является аннуитетом - то есть, когда ожидаемый следующий срок полезного использования оцениваемого нематериального актива конечный (т.е., меньше бесконечности).

Поэтому метод прямой капитализации, в действительности, требует анализа и оценки дальнейшего срока полезного использования. Если аналитик использует ставку капитализации перпетуитета в рамках метода прямой капитализации, то аналитик имплицитно исходит из бесконечного дальнейшего срока использования оцениваемого нематериального актива.

Третий шаг метода прямой капитализации сводится к обоснованию прогноза экономического дохода. Для использования прямой капитализации прогноз экономического дохода должен быть [16]: постоянным (т.е. одинаковым в любом периоде) при окончательном или бесконечном количестве периодов или динамически изменяющимся (т.е. изменяются с постоянным темпом в каждом периоде) при окончательном или бесконечном количестве периодов.

Если изменение в прогнозе дохода не происходит с постоянным темпом, то метод прямой капитализации не может быть использован. Например, если прогноз дохода меняется на различные проценты в каждом периоде, то прямая капитализация непригодна. Также, если прогноз дохода меняется на постоянную сумму в долларах - но не на постоянный процент - то прямая капитализация не может быть использована. В таких случаях следует использовать метод капитализации дохода.

Четвертый шаг метода прямой капитализации заключается в оценке соответствующей ставки прямой капитализации. Ставка прямой капитализации используется для приведения прогнозируемого экономического дохода к текущей стоимости. Как мы увидим, ставка прямой капитализации учитывает показатель темпа роста. В зависимости от показателя темпа роста темп изменения экономического дохода может быть положительным, отрицательным или нулевым.

Пятый шаг метода прямой капитализации заключается в установлении показателя стоимости оцениваемого нематериального актива. Показатель стоимости определяется посредством вычисления текущей стоимости прогнозируемого потока экономического дохода за ожидаемый срок получения экономического дохода по выбранной ставке прямой капитализации [18].

Сложным моментом в этом методе является выбор ставки капитализации, которая существенно зависит от стабильности прибыли компании. Если компания имеет стабильный прирост прибыли, избирается более низкая ставка капитализации, в свою очередь, приводит к росту стоимости интеллектуальной собственности. И, наоборот, за нестабильных доходов ставку капитализации увеличивают. Существенным недостатком метода капитализации является то что его можно применять лишь в случаях, когда прибыль является стабильным или его можно спрогнозировать. Если невозможно определить ставку капитализации, этот метод не используют [11].

Исходя из методов разработанных Леонтьевым Б.Б., Козырев А.Н. и Макаровым В.Л. [12, 13] стоимость интеллектуальной собственности можно рассчитать как сумму человеческого капитала, структурного капитала и клиентского капитала. Однако, проведение полноценной оценки затруднено, что связано с отсутствием действенных методов определения стоимости компонент интеллектуального капитала в различные периоды эволюции [14].

Таким образом оба приведенных метода невозможно использовать в реальных условиях, или круг случаев, где их использование возможно слишком узок для широкого их использования. Также среди недостатков следует отметить самую линейную основу этих методов, поскольку она не соответствует действительному развитию экономики в целом и предприятия как ее составной части. Подобное спрощування приводит к значительным погрешностям при точеными расчета и практически делает невозможным статистическое прогнозирование дальнейшего развития интеллектуальной собственности.

Однако, методы, принадлежащие к классу линейных более просты в использовании и программировании. Также невозможно не отметить, что в некоторых узких секторах они показывают хорошие результаты.

Все рассмотренные нами ранее методы имеют в своей основе односторонний взгляд на интеллектуальный капитал. Эти методы рассматривают его либо как продукт и рассчитывают его себестоимость (затратные) или качестве капитала и рассчитывают прибыль от его использования (доходные). Более комплексно к измерению стоимости интеллектуального капитала подходят сравнительные методы, но они требуют от владельца предприятия поиска и сравнения с неким аналогом, а это требует больших затрат на аналитику рынка интеллектуального капитала. Но самым важным недостатком этих методов является то, что интеллектуальный продукт почти всегда искусственный и ценится как раз своей уникальностью, поэтому использование этих методов невозможно в современных условиях. Предприятия требуют разработки метода, комплексно подходит к интеллектуального капитала предприятия.

Также следует отметить, что нелинейность экономической среды и нарастающие процессы глобализации стали не только ключевым фактором, оказывающим значительное влияние на конкурентоспособность отдельных предприятий, но и одним из наиболее впечатляющих последствий становления новой сетевой экономики.

Совместное использование информационных и коммуникационных технологий индуцировало масштабные изменения в области рыночных стратегий, способов ведения бизнеса и производственного потенциала предприятий. Эти изменения имеют двойственный характер: с одной стороны, глобализация экономики способствовала созданию целого спектра новых благоприятных возможностей для развития предприятий, с другой стороны, она сделана внешняя среда последних крайне динамичной и неопределенной.

Описанные процессы закономерно привели к возникновению новых принципов экономического взаимодействия, которые в целом могут быть охарактеризованы как гиперконкуренции. Во гиперконкуренции обычно понимают интенсивную конкуренцию в быстроменяющихся условиях на определенном рынке или в отрасли экономики. Очевидно, что в условиях гиперконкуренции задача наращивания способности предприятия гибко реагировать на изменения окружающей среды приобретает приоритетное значение. Тем не менее, методы, традиционно используемые для решения этой проблемы, не соответствуют сложившимся экономическим реалиям.

Специфика современных экономических процессов и самой среды предприятий диктует необходимость разработки новых принципов экономической деятельности. Особенно перспективным в этом плане представляется подход, основанный на активном использовании интеллектуального капитала. Но эксплуатация интеллектуального капитала невозможно без комплексного метода, который учитывает не только внутренние и внешние факторы, но и эффект, создаваемый за счет синергии сочетание различных составных частей интеллектуального капитала.

Заключение

Таким образом, формирование единой стратегии управления интеллектуальным капиталом и оптимизация управления его элементами позволит увеличить синергетический эффект от использования интеллектуальных ресурсов, и создаст условия для более глубокого раскрытия потенциала организации.

Существуя метод невозможно использовать в реальных условиях, или круг случаев, где их использование возможно слишком узок для широкого их использования. Также среди недостатков следует отметить самую линейную основу этих методов, поскольку она не соответствует действительному развитию экономики в целом и предприятия как ее составной части. Подобное спрощування приводит к значительным погрешностям при точеными расчета и практически делает невозможным статистическое прогнозирование дальнейшего развития интеллектуальной собственности.

Специфика современных экономических процессов и самой среды предприятий диктует необходимость разработки новых принципов экономической деятельности. Особенно перспективным в этом плане представляется подход, основанный на активном использовании интеллектуального капитала. Но эксплуатация интеллектуального капитала невозможно без комплексного метода, который учитывает не только внутренние и внешние факторы, но и эффект, создаваемый за счет синергии сочетание различных составных частей интеллектуального капитала.

Модель управления интеллектуальным капиталом представляет собой «механизм» воспроизводства знаний, ориентированных на ключевые компетенции организации, на осsнове реализации инновационных процессов и юридической защиты инноваций.

Важное замечание: при написании данного автореферата магистерская работа еще не закончена. Окончательное завершение: декабрь 2011г. Полный текст и материалы по теме могут быть получены у автора или научного руководителя после указанной даты.

Литература

  1. «Что такое интеллектуальный капитал?» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=a24d0df0-5b9d-476d-9ee3-64df41a8f615
  2. Экономика Украины: стратегия и политика долгосрочного развития / / Под ред .. акад.НАН Украина В.М. Гейця. - М.: Ин-т економ.прогнозув, Феникс, 2003 .- 1008 с.
  3. Зинов В., Сафарян К. Интеллектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса / / Интеллектуальная собственность - 2001, № 5-6.-С.23-25.
  4. Бутник-Северский О.Б. Интеллектуальный капитал: теоретический аспект / / Интеллектуальный капитал - 2002, № 1.-С.16-27.
  5. Маркова Н. С. Теоретико-методические основы формирования и развития интеллектуального капитала. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Харьков.-2005.-20 с.
  6. Стрижак А.А. Формирование интеллектуального капитала предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Харьков - 2004. - 20 с.
  7. Интеллектуальный капитал - стратегический потенциал организации: Учебное пособие. Под. Ред. д.э.н. проф .. Гапоненко А.Л., д.э.н. Орловой Т.М. - М.: Издательский Дом «Социальные отношения», 2003.-184 с.
  8. Ситник В.П., Бойко М.Ф., Бойчук А.Ф. и др. Методические рекомендации по трансформации научной продукции в объекты права интеллектуальной собственности и их капитализация - Киев.-2006.-68 с.
  9. Бобкова Е.В., Макаров П.Ю. Управление интеллектуальным капиталом в рамках функциональной стратегии предприятия / / Экономика региона и управление - 2007, № 18. - С. 18-19
  10. Саржан А.А. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. - М.: «Юго-Восток Лтд», 2007. - 651 с.
  11. Зинов В., Сфарун К. интелектуально капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса / / Интеллектуальная собственность. - 2001 - № 5-6. - С. 23-25.
  12. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: Интерреклама, 2003. - 352 с.
  13. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. - М.: акционер, 2002. - 200 с.
  14. Кузьмин А.И., Кузьмина Е. М. Анализ применимости основных методов оценки стоимости интеллектуального капитала для ИННОВАЦИОННОГО предприятия / / Экономическое пространство. - 2008. - № 15 - с. 178-184
  15. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / / Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
  16. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Козырев А.Н., Макаров В.Л. - М.: Интерреклама, 2003. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. - М.: Инфра-М, 2003.
  17. «Методы оценки интеллектуальной собственности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.elitarium.ru/2006/08/24/metody_ocenki_intellektualnojj_sobstvennosti.html
  18. Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление / / Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С.40-44.
ДонНТУ > Портал магистров ДонНТУ || Об авторе | Библиотека | Ссылки | Отчет о поиске | | Индивидуальный раздел