Решетняк Данило Володимирович

Введення

Одне з головних напрямків модернізації освіти в Росії пов'язано з підвищенням його якості. Актуальність цієї одвічної проблеми на сучасному етапі багато в чому обумовлена рівнем викладання у ВНЗі, рівнем освіченості та професіоналізму професорсько-викладацького складу. Якщо раніше якість вищої освіти обговорювалося переважно на державному рівні, то тепер споживачі фахівців або прямо, або опосередковано, через механізми ринку праці спонукають ВНЗи домагатися поліпшення професійної підготовки випускників. За останні роки сама істота проблеми якості вищої освіти, а також організаційно-управлінські, педагогічні та інші методи її вирішення кардинально змінилися. Можна виділити кілька основних напрямків у вирішенні проблеми якості освіти: управлінська, пов'язана з процесами забезпечення технологіями і факторами підвищення якості освіти у ВНЗах; якість підготовки фахівців; якість освітніх стандартів, навчальних програм і підручників для ВНЗів; якість організації навчального процесу та якість його науково-методичного, інформаційного, кадрового та матеріально-технічного забезпечення.

1. Актуальність теми

Одним з найважливіших інструментів управління якістю освітнього процесу є створення системи оцінки праці викладача і впровадження її в практику роботи окремо взятого викладача, а також кафедри, факультету та ВНЗу в цілому. Тому формування рейтингу є нагальним завданням для прогресивного зростання як самих викладачів, так і освітньої системи в цілому. [1]

Примітивні способи суб'єктивної оцінки на зразок «слабкий викладач», «хороший викладач» не можуть бути прийняті у вищій школі і не можуть бути будь-яким орієнтиром для оцінки фахівця. Тільки періодично проводиться оцінка праці викладача може виявити недоробки і сильні місця в його роботі і дозволить своєчасно проводити корективи.

Вибір пріоритетних напрямків у роботі окремих викладачів і кафедри дозволяє спрямовувати зусилля на виконання завдань, поставлених перед ВНЗом. В якості однієї з рушійних сил в підвищенні актуальності того чи іншого виду діяльності може застосовуватися матеріальне стимулювання співробітників ВНЗу. Підвищення особистої кваліфікації в тій чи іншій сфері діяльності стимулюється розробленою системою оцінки якості вкладу кожного викладача.

2. Мета і завдання дослідження

Основною метою роботи є вибір розробка моделі і методів формування рейтингу викладачів, які будуть враховувати характеристику і статистичні дані співробітників. Система повинна спиратися на перелік вхідних даних, проводити аналіз і на виході для кожного фахівця видавати свою оцінку і за допомогою отриманих результатів повинен бути сформований рейтинг.

Основні завдання роботи:

1. Вивчення критеріїв оцінки викладацького складу.
2. Вивчення основних видів рейтингів.
3. Вивчення існуючих моделей опису даних.
4. Реалізація та опис методів формування рейтингу викладачів.

3. Аналіз систем оцінки якості праці викладачів

3.1 Практики оцінювання викладацького складу ВНЗів Росії.

Система оцінки праці згідно діючої тарифної сітки в досить сильному ступені веде до зрівнювання трудовитрат співробітників ВНЗу. У цій системі ставлення окремого співробітника до праці, якість і результативність його роботи не враховуються.

Використання системи оцінки праці викладачів надає можливість найбільш точно враховувати результати праці педагога, що може служити основою для визначення заробітної плати, і ввести категоризацію професорсько-викладацького складу. [2] Для прикладу можна навести досвід Волгоградського державного технічного університету, де критерії рейтингу є єдиними для всіх викладачів, однак для забезпечення порівнюваності результатів вони поділяються на шість кваліфікаційних категорій: декани, завідувачі кафедрами, професори, доценти, старші викладачі та асистенти. Усередині цих груп визначається рейтинг кожного викладача. Його утворюють два елементи: рейтинг «П», що характеризує кваліфікаційний потенціал, накопичений за час роботи, і рейтинг» а", що відображає активність за основними напрямками діяльності за останні роки. Для стимулювання постійної активної творчої роботи викладачів прийняті коефіцієнти вагомості рейтингів «П» і «А» в загальній сумарній оцінці їх діяльності – це відповідно 0,33 і 0,67 частини від одиниці. У рейтингу «П» наводяться кваліфікаційні відомості – вчений ступінь, вчене звання, членство в складі державних і громадських академій, кількість підготовлених кандидатів, докторів наук, робота в спеціалізованих радах, редколегіях і т.д. вихідними даними для визначення рейтингу «А» є обсяг навчального навантаження, в т. ч. по керівництву аспірантами, докторантами, відомості про публікації, методичні рекомендації, патенти, розроблені робочі програми. Абсолютний особистий рейтинг визначається підсумовуванням натуральних величин і множенням їх на коефіцієнти «П» і «А», тобто. на 0,33 і на 0,67 відповідно. Відносний рейтинг дорівнює частці від ділення абсолютного рейтингу викладача на середнє значення рейтингу в розглянутій кваліфікаційній групі. У цьому ВНЗі проходить ряд розглядів, перевірок, і за підсумками моніторингу якості роботи викладачів, кафедр і факультетів комісією з цього виду ВНЗівської роботи в ректорат вносяться пропозиції про заохочення у вигляді щомісячної надбавки до окладу.

У науково-дослідних інститутах Російської академії наук протягом багатьох років існує система оцінки якості праці наукових працівників, де в балах оцінюються результати наукових робіт за минулий календарний рік.

Російська система атестації та акредитації ВНЗів має цілий ряд вимог до способів оцінки кваліфікації працівників ВНЗів атестаційними комісіями Міністерства освіти. У кожному ВНЗі створюється своя система оцінки якості праці викладачів, хоча вони багато в чому схожі. Зазвичай перелік вимог до викладачів використовується при оголошенні конкурсу на ту чи іншу посаду у ВНЗ.

3.2. Система оцінки якості роботи викладачів ВНЗів.

В Іркутському державному медичному університеті (ВДМУ) розроблена і впроваджена система оцінки якості роботи викладачів, базисом якої є перераховані вище принципи. Основою побудови цієї системи є безпосередній зв'язок вимог, що пред'являються до викладачів, з вимогами, що пред'являються до університету. Останні відображені в контрольних показниках системи визначення рейтингів ВНЗу, факультетів, кафедр і спеціальностей. Результати роботи викладача та його особистий внесок у виконання контрольних показників є основою підрахунку рейтингу викладача.

У листопаді місяці щорічно проводиться визначення рейтингів викладачів, кафедр, факультетів і всього університету в цілому. В університеті на кожного викладача на кафедрах заведений "атестаційний лист викладача", куди і заносяться результати визначення його рейтингу. Останній є результуючим, підсумковим суми окремих складових.

Розрахунки рейтингу проводяться за розробленою навчальною частиною університету оціночною шкалою, що складається з наступних розділів:

• I – навчальна робота та підготовка кадрів;
• II – організаційно-методична та громадська робота;
• III – наукова робота;
• IV – економічна діяльність кафедр.

Якщо викладач займає неповну ставку, то показник сумарного фактичного рейтингу ділиться на частку займаної робочої ставки, і таким чином показник приводиться до роботи на повну ставку. Результати підрахунку рейтингу доводяться до відома всіх викладачів кафедри. Рейтинг завідувачів кафедрами затверджується на засіданнях рад факультетів.

4. Методологія побудови рейтингової оцінки.

Методологічною основою побудови рейтингової оцінки професійної діяльності викладачів є вчення про кваліметрію людини і освіти. [3,4]

Теоретичні основи методики рейтингової оцінки діяльності викладачів складають: 1) обґрунтування рейтингу викладачів як категорії педагогічної кваліметрії; 2) принципи проектування рейтингової оцінки; 3) Сутність і структура рейтингової оцінки.

Головними завданнями рейтингу є: 1) Підвищення рівня об'єктивності оцінки діяльності професорсько-викладацького складу (далі ППС); 2) підвищення професійної мотивації ППС; 3) диференціація оцінки діяльності для забезпечення підтримки найбільш ефективної частини викладацького складу. [5]

Принципи проектування, впровадження, підтримання сталого функціонування та вдосконалення рейтингу викладачів визначаються як:

1. Єдина методологічна основа, що обумовлює комплексний підхід до організації та практиці рейтингової оцінки як пріоритетний.
2. Централізація створення і управління єдиною системою оцінки професійної діяльності ППС у ВНЗі.
3. Комплексність, що забезпечує оцінку всіх видів діяльності ППС.
4. Доступність, що включає в себе повну інформованість викладачів про цілі, зміст і засоби рейтингової оцінки.
5. Модульність, що забезпечує створення і вдосконалення комплексної гнучкої оцінки діяльності викладацького складу в залежності від специфіки кафедри і ВНЗу, а також від цілей оцінки.
6. Пропаганда – це природний підготовчий етап впровадження рейтингу. Пропаганда проводиться навчально-методичним управлінням ВНЗу (службою якості) на стадії розробки концепції та впровадження рейтингової оцінки.
7. Пріоритетність педагогічного підходу при проектуванні рейтингової оцінки. Суть названого принципу полягає в тому, що проектування рейтингу професійної діяльності ППС необхідно починати з розробки теоретичної концепції, яку передбачається реалізувати. Аналіз досвіду організації оцінки діяльності викладачів показує - коли пріоритетною є педагогічна сторона, оцінка виходить більш ефективною.

4.1. Структура рейтинговой оценки

Структура рейтингової оцінки включає наступні обов'язкові компоненти:

• модель якості діяльності викладача ВНЗу;
• математичну модель розрахунку рейтингових показників;
• рейтингів кваліфікаційні шкали з оцінки професійної діяльності ППС.

У розглянутій моделі якості діяльності ППС враховані елементи трьох принципово різних підходів до оцінки якості досягнутих результатів викладачами ВНЗу: за фактичним статусом, результатами роботи і оцінці потенційних можливостей фахівця, яка зображена на рисунку 1.

Рисунок 1 – Схема комплексного підходу до методичної характеристики рейтингу викладача
(анимация, размер - 149KB, 9 слайдов)

В основі рейтингової оцінки завжди лежать певні правила оцінювання. В даному випадку при визначенні рейтингу викладача враховуються три його якості: статус («минуле»), продуктивність («сьогодення») і перспективність («майбутнє»). [6] Інтегрована оцінка професійної діяльності викладача виводиться з урахуванням його індивідуального наукового, педагогічного та професійного рейтингу за допомогою трьох складових: формального наукового, педагогічного та професійного статусу (престижу), продуктивності та перспективності діяльності. Таким чином, рейтинг становить суму таких складових, як статус, продуктивність і перспективність. Оскільки в медичному університеті працюють викладачі теоретичних і клінічних кафедр, що накладає відбиток на зміст їх діяльності, то рейтинг передбачає наявність двох частин: інваріантної і варіативної. Інваріантна частина є обов'язковою для заповнення викладачами всіх кафедр і включає науковий і педагогічний рейтинг. Варіативна частина враховує особливості клінічних кафедр, де викладач здійснює ще й лікувальну роботу, і включає педагогічний, науковий і лікувальний рейтинг. [7]

Математична модель розрахунку рейтингових показників будується виходячи з того, що форма індивідуального рейтингу викладача складається з трьох розділів, які, в свою чергу, включають в себе ще три підрозділи показників. Всі перераховані вище параметри мають певну кількість критеріїв, кожному з яких присвоюється той чи інший бал.

Результати рейтингу викладачів і кафедр багато в чому визначаються тим, яку модель розрахунку рейтингу оберуть його організатори. У даній роботі розглядається варіант моделі на основі розрахунку середнього рейтингу і встановлення чотирьох рівнів рейтингу щодо середнього значення. Не виключаються й інші моделі.

4.2. Опис кроків формування моделі системи розрахунку рейтингу

Модель системи розрахунку рейтингу ППС на основі середнього рейтингу складається з декількох кроків.

Крок 1. Визначення індивідуального рейтингу викладача.

Індивідуальний рейтинг викладача включає в себе три види рейтингу: педагогічний, науковий і лікувальний (для клінічних кафедр). Кожен вид містить три параметри: продуктивність, перспективність і статус. Всі перераховані вище параметри мають формальні показники, виражені в балах. Вартість кожного показника визначається Радою за якістю. Інформація для викладачів є конфіденційною.

Виходячи з того, що будь – яка робота оцінюється по її результату і провідним показником професійної діяльності ППС є продуктивність, доцільно ввести наступні коефіцієнти: для параметра «продуктивність» – 0,9; для параметра «перспективність» – 0,7; для параметра «статус» – 0,5. Коефіцієнти затверджуються Радою з якості і можуть змінюватися щорічно в залежності від стратегічних завдань ВНЗу.

Крок 2. Визначення рейтингу викладача на основі середнього рейтингу в групі кандидатів, докторів наук і викладачів, які не мають наукового ступеня.

Для визначення рівня рейтингу викладача вводиться поняття «середній рейтинг», [8] який розраховується як середнє арифметичне індивідуальних рейтингів ППС для груп «кандидати наук», «доктори наук» та «викладачі», які не мають наукового ступеня на підставі поданих викладачами кафедр даних за підсумками навчального року. Середній рейтинг-величина, яка може змінюватися щорічно в залежності від кількості і результатів індивідуальних рейтингів ППС. В силу того, що в медичному ВНЗі ППС клінічних кафедр здійснює ще й лікувальну роботу, доцільно визначати рейтинги кандидатів, докторів наук і викладачів, які не мають наукового ступеня, клінічних і теоретичних кафедр. У кожній з виділених груп середній рейтинг може бути різним.

Шаг 3. Модель визначення рівня рейтингу викладача в залежності від середнього рейтингу.

Для того щоб визначити рівень рейтингу викладача, безліч значень індивідуальних рейтингів ППС в групі, до якої він відноситься в залежності від наявності та виду наукового ступеня, ділиться на 4 рівня: високий, вище середнього, нижче середнього, низький. [9]

4.3. Достовірність оцінювання

При обговоренні будь-якого рейтингу незмінно постає питання про його достовірності. У цьому розділі буде представлений математично коректний спосіб оцінки достовірності рейтингу. Перш за все, розглянемо концепцію взаємооцінки. [10] Всім викладачам ВНЗу пропонується заповнити наступну анкету (рис. 2).

Рисунок 2 – Анкета для заповнення викладачами ступеня знання колег

На основі таких анкет можна побудувати базу даних, що містить ступінь знання викладачами один одного. Будемо вважати, що ступінь знання – це безрозмірна величина в діапазоні від 0 (повне незнання) до 1 (абсолютно повне знання). Домовимося, що абсолютним знанням не може володіти ніхто і ніколи. Тоді, наприклад, можна запропонувати шкалу, представлену на рисунку 3.

Рисунок 3 – Шкала числових еквівалентів якісних оцінок ступеня знання

Представимо результати оцінок у вигляді набору наступних таблиць на рисунку 4 (таблиць буде стільки, скільки суб'єктів оцінювання задіяно).

Рисунок 4 – Результаты оценок

Через K_ij позначений j-й критерій. Через x_ij позначена оцінка i-го об'єкту по j-му критерію.

Раніше ми домовилися отримати одну інтегральну оцінку об'єкта. У цьому випадку нам знадобиться функція наступна функція: R = f(x,w), де R – рейтинг об'єкта, x-вектор критеріальних оцінок, w – вектор ваг критеріїв.

Оскільки ми також ввели в розгляд поняття «достовірність оцінки», то в результаті оцінка кожного об'єкта буде представлена двома числами: R –рейтингом об'єкта і V – ступенем достовірності цього рейтингу. Будемо записувати це наступним чином: O = {R,V}.

Висновок

В ході проведеної роботи була доведена її актуальність, оскільки в сучасній освіті одним з ключових завдань є впровадження методик і систем, які будуть покращувати якість викладання. Були розглянуті основні цілі і можливості рейтингової оцінки, аналіз її структури. За допомогою розглянутих даних були вивчені моделі формування рейтингу, які враховують ключові особливості та критерії для викладача.

1. Балыгина, Е.А. Подходы к развитию системы оценки деятельности специалиста: определение показателей деятельности и коэффициентов их значимости, связи содержания публикаций с показателями деятельности / Е.А. Балыгина, О.Г. Федоров – М.: – Социальные отношения, 2018. – 95-104 с.
2. Бебенина, Е.В. Обоснованность применения рейтингов в качестве показателей эффективности университетов / Е.В. Бебенина и др. – М.: Отечественная и зарубежная педагогика, 2016. – 75-88с.
3. Селезнев, Н.А. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. 5-й симп / Н. А. Селезнев и А. И. Субетто. – М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996.
4. Субетто, А.И. От квалиметрии человека – к квалиметрии образования. Методология и практика / А.И Субетто и др. – М.: Исслед. центр, 1993.
5. Бордовская, Н. В. Методика оценки качества деятельности преподавателей вуза / Н.В. Бордовская, Е.В. Титова, 2003. – 15 с.
6. Черных, С.И. Качество образования: инверсия целей и средств / С.И. Черных и др. – М.: – Педагогический журнал Башкортостана, 2018. – 19-25 с.
7. Васильева, Е. Ю. Теория и практика оценки качества профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава вуза / Е.Ю. Васильева, С.Ю. Трапицын – М.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006 – 180с.
8. Галкина, В. А. Критерии оценки деятельности преподавателя / В.А.Галкина и др. – М.: Триумф, 2003. – 60-65 с.
9. Ковалев, В.А. Система оценки деятельности кафедр университета / В.А. Ковалев – М.: Вестник высшей школы, 2002. – 17-22 с.
10. Захаревич, В. Г. Оценка качества работы преподавателей вуза / В.Г. Захаревич, В.А. Обуховец – М.: Высшее образование сегодня, 2003. – 12-15с.