Разработка модели и методов формирования рейтинга преподавателей на кафедре

Введение

Одно из главных направлений модернизации образования в России связано с повышением его качества. Актуальность этой извечной проблемы на современном этапе во многом обусловлена уровнем преподавания в ВУЗе, уровнем образованности и профессионализма профессорско-преподавательского состава. Если прежде качество высшего образования обсуждалось преимущественно на государственном уровне, то теперь потребители специалистов либо прямо, либо опосредованно, через механизмы рынка труда побуждают ВУЗы добиваться улучшения профессиональной подготовки выпускников. За последние годы само существо проблемы качества высшего образования, а также организационно-управленческие, педагогические и иные методы ее решения кардинально изменились. Можно выделить несколько основных направлений в решении проблемы качества образования: управленческая, связанная с процессами обеспечения технологиями и факторами повышения качества образования в ВУЗах; качество подготовки специалистов; качество образовательных стандартов, учебных программ и учебников для ВУЗов; качество организации учебного процесса и качество его научно-методического, информационного, кадрового и материально-технического обеспечения.

1. Актуальность темы

Одним из важнейших инструментов управления качеством образовательного процесса является создание системы оценки труда преподавателя и внедрение ее в практику работы отдельно взятого преподавателя, а также кафедры, факультета и ВУЗа в целом. Поэтому формирования рейтинга является насущной задачей для прогрессивного роста как самих преподавателей, так и образовательной системы в целом. [1]

Примитивные способы субъективной оценки наподобие «слабый преподаватель», «хороший преподаватель» не могут быть приняты в высшей школе и не могут являться каким-либо ориентиром для оценки специалиста. Только периодически проводимая оценка труда преподавателя может выявить недоработки и сильные места в его работе и позволит своевременно производить коррективы.

Выбор приоритетных направлений в работе отдельных преподавателей и кафедры позволяет направлять усилия на выполнение задач, поставленных перед ВУЗом. В качестве одной из движущих сил в повышении актуальности того или иного вида деятельности может применяться материальное стимулирование сотрудников ВУЗа. Повышение личной квалификации в той или иной сфере деятельности стимулируется разработанной системой оценки качества вклада каждого преподавателя.

2. Цель и задачи исследования

Основной целью работы является выбор разработка модели и методов формирования рейтинга преподавателей, которые будут учитывать характеристику и статистические данные сотрудников. Система должна опираться на перечень входных данных, производить анализ и на выходе для каждого специалиста выдавать свою оценку и при помощи полученных результатов должен быть сформирован рейтинг.

Основные задачи исследования:

1. Изучение критериев оценки преподавательского состава.
2. Изучение основных видов рейтингов.
3. Изучение существующих моделей описания данных.
4. Реализация и описание методов формирования рейтинга преподавателей.

3. Анализ систем оценки качества труда преподавателей

3.1. Практики оценивания преподавательского состава ВУЗов России

Система оценки труда согласно действующей тарифной сетки в довольно сильной степени ведет к уравниванию трудозатрат сотрудников ВУЗа. В этой системе отношение отдельного сотрудника к труду, качество и результативность его работы не учитываются.

Использование системы оценки труда преподавателей предоставляет возможность наиболее точно учитывать результаты труда педагога, что может служить основой для определения заработной платы, и ввести категорирование профессорско-преподавательского состава. [2] Для примера можно привести опыт Волгоградского государственного технического университета, где критерии рейтинга являются едиными для всех преподавателей, однако для обеспечения сравниваемости результатов они подразделяются на шесть квалификационных категорий: деканы, заведующие кафедрами, профессора, доценты, старшие преподаватели и ассистенты. Внутри этих групп определяется рейтинг каждого преподавателя. Его образуют два элемента: рейтинг «П», характеризующий квалификационный потенциал, накопленный за время работы, и рейтинг «А», отражающий активность по основным направлениям деятельности за последние годы. Для стимулирования постоянной активной творческой работы преподавателей приняты коэффициенты весомости рейтингов «П» и «А» в общей суммарной оценке их деятельности – это соответственно 0,33 и 0,67 части от единицы. В рейтинге «П» приводятся квалификационные сведения – ученая степень, ученое звание, членство в составе государственных и общественных академий, количество подготовленных кандидатов, докторов наук, работа в специализированных советах, редколлегиях и т.д. Исходными данными для определения рейтинга «А» являются объем учебной нагрузки, в т.ч. по руководству аспирантами, докторантами, сведения о публикациях, методических рекомендациях, патентах, разработанных рабочих программах. Абсолютный личный рейтинг определяется суммированием натуральных величин и умножением их на коэффициенты «П» и «А», т.е. на 0,33 и на 0,67 соответственно. Относительный рейтинг равен частному от деления абсолютного рейтинга преподавателя на среднее значение рейтинга в рассматриваемой квалификационной группе. В этом ВУЗе проходит ряд рассмотрений, проверок, и по итогам мониторинга качества работы преподавателей, кафедр и факультетов комиссией по этому виду вузовской работы в ректорат вносятся предложения о поощрении в виде ежемесячной надбавки к окладу.

В научно-исследовательских институтах Российской академии наук в течение многих лет существует система оценки качества труда научных работников, где в баллах оцениваются результаты научных работ за истекший календарный год.

Российская система аттестации и аккредитации ВУЗов имеет целый ряд требований к способам оценки квалификации работников вузов аттестационными комиссиями министерства образования. В каждом ВУЗе создается своя система оценки качества труда преподавателей, хотя они во многом сходны. Обычно перечень требований к преподавателям используется при объявлении конкурса на ту или иную должность в ВУЗе.

3.2. Система оценки качества работы преподавателей ВУЗов.

В Иркутском государственном медицинском университете (ИГМУ) разработана и внедрена система оценки качества работы преподавателей, базисом которой являются перечисленные выше принципы. Основой построения этой системы является непосредственная связь требований, предъявляемых к преподавателям, с требованиями, предъявляемыми к университету. Последние отражены в контрольных показателях системы определения рейтингов ВУЗа, факультетов, кафедр и специальностей. Результаты работы преподавателя и его личный вклад в выполнение контрольных показателей являются основой подсчета рейтинга преподавателя.

В ноябре месяце ежегодно проводится определение рейтингов преподавателей, кафедр, факультетов и всего университета в целом. В университете на каждого преподавателя на кафедрах заведен «Аттестационный лист преподавателя», куда и заносятся результаты определения его рейтинга. Последний является результирующим, итоговым суммы отдельных составляющих.

Расчеты рейтинга производятся по разработанной учебной частью университета Оценочной шкале, состоящей из следующих разделов:

• I – учебная работа и подготовка кадров;
• II – организационно-методическая и общественная работа;
• III – научная работа;
• IV – экономическая деятельность кафедр.

Если преподаватель занимает не полную ставку, то показатель суммарного фактического рейтинга делится на долю занимаемой рабочей ставки, и таким образом показатель приводится к работе на полную ставку. Результаты подсчета рейтинга доводятся до сведения всех преподавателей кафедры. Рейтинг заведующих кафедрами утверждается на заседаниях советов факультетов.

4. Методология построения рейтинговой оценки

Методологической основой построения рейтинговой оценки профессиональной деятельности преподавателей является учение о квалиметрии человека и образования. [3,4]

Теоретические основы методики рейтинговой оценки деятельности преподавателей составляют: 1) обоснование рейтинга преподавателей как категории педагогической квалиметрии; 2) принципы проектирования рейтинговой оценки; 3) сущность и структура рейтинговой оценки.

Главными задачами рейтинга являются: 1) повышение уровня объективности оценки деятельности профессорско-преподавательского состав (далее ППС); 2) повышение профессиональной мотивации ППС; 3) дифференциация оценки деятельности для обеспечения поддержки наиболее эффективной части преподавательского состава. [5]

Принципы проектирования, внедрения, поддержания устойчивого функционирования и совершенствования рейтинга преподавателей определяются как:

1. Единая методологическая основа, обусловливающая комплексный подход к организации и практике рейтинговой оценки как приоритетный.
2. Централизация создания и управления единой системой оценки профессиональной деятельности ППС в вузе.
3. Комплексность, обеспечивающая оценку всех видов деятельности ППС.
4. Доступность, включающая в себя полную информированность преподавателей о целях, содержании и средствах рейтинговой оценки.
5. Модульность, обеспечивающая создание и совершенствование комплексной гибкой оценки деятельности преподавательского состава в зависимости от специфики кафедры и вуза, а также от целей оценки.
6. Пропаганда – это естественный подготовительный этап внедрения рейтинга. Пропаганда проводится учебно-методическим управлением вуза (службой качества) на стадии разработки концепции и внедрения рейтинговой оценки.
7. Приоритетность педагогического подхода при проектировании рейтинговой оценки. Суть названного принципа состоит в том, что проектирование рейтинга профессиональной деятельности ППС необходимо начинать с разработки теоретической концепции, которую предполагается реализовать. Анализ опыта организации оценки деятельности преподавателей показывает – когда приоритетной является педагогическая сторона, оценка получается более эффективной.

4.1. Структура рейтинговой оценки

Структура рейтинговой оценки включает следующие обязательные компоненты:

• модель качества деятельности преподавателя вуза;
• математическую модель расчета рейтинговых показателей;
• рейтинговые квалиметрические шкалы по оценке профессиональной деятельности ППС.

В рассматриваемой модели качества деятельности ППС учтены элементы трех принципиально разных подходов к оценке качества достигнутых результатов преподавателями вуза: по фактическому статусу, результатам работы и оценке потенциальных возможностей специалиста, что изображено на рисунке 1.

Рисунок 1 – Схема комплексного подхода к методической характеристике рейтинга преподавателя
(анимация, размер - 149KB, 9 слайдов)

В основе рейтинговой оценки всегда лежат определенные правила оценивания. В данном случае при определении рейтинга преподавателя учитываются три его качества: статус («прошлое»), продуктивность («настоящее») и перспективность («будущее»). [6] Интегрированная оценка профессиональной деятельности преподавателя выводится с учетом его индивидуального научного, педагогического и профессионального рейтинга с помощью трех составляющих: формального научного, педагогического и профессионального статуса (престижа), продуктивности и перспективности деятельности. Таким образом, рейтинг составляет сумму таких составляющих, как статус, продуктивность и перспективность. Поскольку в медицинском университете работают преподаватели теоретических и клинических кафедр, что накладывает отпечаток на содержание их деятельности, то рейтинг предполагает наличие двух частей: инвариантной и вариативной. Инвариантная часть является обязательной для заполнения преподавателями всех кафедр и включает научный и педагогический рейтинг. Вариативная часть учитывает особенности клинических кафедр, где преподаватель осуществляет еще и лечебную работу, и включает педагогический, научный и лечебный рейтинг. [7]

Математическая модель расчета рейтинговых показателей строится исходя из того, что форма индивидуального рейтинга преподавателя состоит из трех разделов, которые, в свою очередь, включают в себя еще три подраздела показателей. Все вышеперечисленные параметры имеют определенное количество критериев, каждому из которых присваивается тот или иной балл.

Результаты рейтинга преподавателей и кафедр во многом определяются тем, какую модель расчета рейтинга выберут его организаторы. В данной работе рассматривается вариант модели на основе расчета среднего рейтинга и установления четырех уровней рейтинга относительно среднего значения. Не исключаются и другие модели.

4.2. Описание шагов формирования модели системы расчета рейтинга

Модель системы расчета рейтинга ППС на основе среднего рейтинга состоит из нескольких шагов.

Шаг 1. Определение индивидуального рейтинга преподавателя.

Индивидуальный рейтинг преподавателя включает в себя три вида рейтинга: педагогический, научный и лечебный (для клинических кафедр). Каждый вид содержит три параметра: продуктивность, перспективность и статус. Все вышеперечисленные параметры имеют формальные показатели, выраженные в баллах. Стоимость каждого показателя определяется советом по качеству. Информация для преподавателей является конфиденциальной.

Исходя из того, что любая работа оценивается по ее результату и ведущим показателем профессиональной деятельности ППС является продуктивность, целесообразно ввести следующие коэффициенты: для параметра «продуктивность» – 0,9; для параметра «перспективность» – 0,7; для параметра «статус» – 0,5. Коэффициенты утверждаются советом по качеству и могут меняться ежегодно в зависимости от стратегических задач вуза.

Шаг 2. Определение рейтинга преподавателя на основе среднего рейтинга в группе кандидатов, докторов наук и преподавателей, не имеющих ученой степени.

Для определения уровня рейтинга преподавателя вводится понятие «средний рейтинг», [8] который рассчитывается как среднее арифметическое индивидуальных рейтингов ППС для групп «кандидаты наук», «доктора наук» и «преподаватели, не имеющие ученой степени» на основании представленных преподавателями кафедр данных по итогам учебного года. Средний рейтинг – величина, которая может меняться ежегодно в зависимости от количества и результатов индивидуальных рейтингов ППС. В силу того, что в медицинском вузе ППС клинических кафедр осуществляет еще и лечебную работу, целесообразно определять рейтинги кандидатов, докторов наук и преподавателей, не имеющих ученой степени, клинических и теоретических кафедр. В каждой из выделенных групп средний рейтинг может быть разным.

Шаг 3. Модель определения уровня рейтинга преподавателя в зависимости от среднего рейтинга.

Для того чтобы определить уровень рейтинга преподавателя, множество значений индивидуальных рейтингов ППС в группе, к которой он относится в зависимости от наличия и вида ученой степени, делится на 4 уровня: высокий, выше среднего, ниже среднего, низкий. [9]

4.3. Достоверность оценивания

При обсуждении любого рейтинга неизменно встает вопрос о его достоверности. В этом разделе будет представлен математически корректный способ оценки достоверности рейтинга. Прежде всего, рассмотрим концепцию взимооценки. [10] Всем преподавателям вуза предлагается заполнить следующую анкету (рис. 2).

Рисунок 2 – Анкета для заполнения преподавателями степени знания коллег

На основе таких анкет можно построить базу данных, содержащую степень знания преподавателями друг друга. Будем считать, что степень знания – это безразмерная величина в диапазоне от 0 (полное незнание) до 1 (абсолютно полное знание). Договоримся, что абсолютным знанием не может обладать никто и никогда. Тогда, к примеру, можно предложить шкалу, представленную на рисунке 3.

Рисунок 3 – Шкала числовых эквивалентов качественных оценок степени знания

Представим результаты оценок в виде набора следующих таблиц на рисунке 4 (таблиц будет столько, сколько субъектов оценивания задействовано).

Рисунок 4 – Результаты оценок

Через K_ij обозначен j-й критерий. Через x_ij обозначена оценка i-го объекта по j-му критерию.

Ранее мы договорились получить одну интегральную оценку объекта. В этом случае нам понадобится функция следующая функция: R = f(x,w), где R – рейтинг объекта, x – вектор критериальных оценок, w - вектор весов критериев.

Поскольку мы также ввели в рассмотрение понятие «достоверность оценки», то в итоге оценка каждого объекта будет представлена двумя числами: R – рейтингом объекта и V – степенью достоверности этого рейтинга. Будем записывать это следующим образом: O = {R,V}.

Вывод

В ходе проведенной работы была доказана её актуальность, поскольку в современном образовании одной из ключевых задач является внедрение методик и систем, которые будут улучшать качество преподавания. Были рассмотрены основные цели и возможности рейтинговой оценки, анализ её структуры. С помощью рассматриваемых данных были изучены модели формирования рейтинга, которые учитывает ключевые особенности и критерии для преподавателя.

1. Балыгина, Е.А. Подходы к развитию системы оценки деятельности специалиста: определение показателей деятельности и коэффициентов их значимости, связи содержания публикаций с показателями деятельности / Е.А. Балыгина, О.Г. Федоров – М.: – Социальные отношения, 2018. – 95-104 с.
2. Бебенина, Е.В. Обоснованность применения рейтингов в качестве показателей эффективности университетов / Е.В. Бебенина и др. – М.: Отечественная и зарубежная педагогика, 2016. – 75-88с.
3. Селезнев, Н.А. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. 5-й симп / Н. А. Селезнев и А. И. Субетто. – М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996.
4. Субетто, А.И. От квалиметрии человека – к квалиметрии образования. Методология и практика / А.И Субетто и др. – М.: Исслед. центр, 1993.
5. Бордовская, Н. В. Методика оценки качества деятельности преподавателей вуза / Н.В. Бордовская, Е.В. Титова, 2003. – 15 с.
6. Черных, С.И. Качество образования: инверсия целей и средств / С.И. Черных и др. – М.: – Педагогический журнал Башкортостана, 2018. – 19-25 с.
7. Васильева, Е. Ю. Теория и практика оценки качества профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава вуза / Е.Ю. Васильева, С.Ю. Трапицын – М.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006 – 180с.
8. Галкина, В. А. Критерии оценки деятельности преподавателя / В.А.Галкина и др. – М.: Триумф, 2003. – 60-65 с.
9. Ковалев, В.А. Система оценки деятельности кафедр университета / В.А. Ковалев – М.: Вестник высшей школы, 2002. – 17-22 с.
10. Захаревич, В. Г. Оценка качества работы преподавателей вуза / В.Г. Захаревич, В.А. Обуховец – М.: Высшее образование сегодня, 2003. – 12-15с.