ДонНТУ   Портал магистров

Реферат по теме выпускной работы

Содержание

Введение

Одной из ключевых особенностей экономики любого уровня является активизация инновационных процессов и использование их в качестве фактора стимулирования экономического роста. В настоящее время инновации выступают ключевой компонентой обеспечения конкурентоспособности в региональном и национальном масштабе, что в свою очередь приводит к увеличению не только количественных характеристик экономики отдельного государства в рамках интеграции, но и к её качественным и прогрессивным изменениям, оказывающим влияние на качество жизни населения. Достижение подобных изменений в большей мере зависит от инструментов (в том числе, инфраструктурных), применяемых в процессе осуществления инновационной деятельности и в рамках международного научно-технологического сотрудничества. Следовательно, инновационная инфраструктура является индикатором развитости научно-технической сферы государства, обеспечивает его конкурентоспособность на мировых рынках и привлекательность с точки зрения образования интеграций. Поскольку уровень развития данной инфраструктуры взаимосвязан с производственной и инвестиционной деятельностью, то имеет место необходимость её исследования не только с практической, но и с теоретической точки зрения.

1. Актуальность темы

Исторически прослеживается многовековая тенденция установления высокоразвитыми странами вектора научно-технического развития, который в последнее десятилетие направлен на формирование инновационной экономики в условиях трендов интернационализации и цифровизации технологий. За последние десять лет валовые внутренние расходы на НИОКР в % от ВВП в мире возросли на 39,8%, при чем наибольшая доля затрат в 2023 г. наблюдается в предпринимательском секторе – 69,3 %, в то время как в секторе высшего образования – лишь 26,2% [1; 2]. Данный факт обуславливает актуальность повышения привлекательности научной деятельности, внедрения ее результатов в приоритетные сферы экономики и улучшения условий для развития кадрового потенциала. Определение позиции Российской Федерации (РФ) и Белоруссии по уровню сформированного научно-технического комплекса, в том числе инновационной инфраструктуры (далее – ИИ), и оценка результатов его функционирования является неотъемлемой частью оценки эффективности инновационной деятельноcти и формирования приоритетных направлений международного научно-технологического сотрудничества (МНТС) государств.

Инновационная инфраструктура является ключевым фактором инновационного развития государства. Так, согласно результатам исследования Бариновой В.А. [3], имеет место корреляционная зависимость между количеством объектов инновационной инфраструктуры и уровнем инновационного развития региона. Однако, необходимо учитывать, что уровень инновационного развития на региональном и национальном уровне во многом зависит от эффективности функционирования инновационной инфраструктуры, а не от количества её объектов. В работах Земляк С.В. [4], Кузоры С.С. [5] подчеркивается, что мониторинг и систематическая оценка эффективности инновационной инфраструктуры позволяет своевременно выявить проблемы её функционирования с целью устранения их негативного влияния на степень инновационного развития не только в региональном уровне, но и в масштабах государства.

Следовательно, оценка эффективности функционирования инновационной инфраструктуры государства позволяет определить ряд проблем, при устранении которых возможен рост инновационного развития, необходимый государству для формирования инновационных связей в рамках интеграционных группировок и повышения эффективности международного научно-технологического сотрудничества.

2. Цель и задачи исследования, планируемые результаты

Целью исследования является разработка предложений по развитию научно-технологического сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь посредством инновационной инфраструктуры.

Основные задачи исследования:

  1. Определение теоретических основ исследования инновационной инфраструктуры в рамках международного научно-технологического сотрудничества.
  2. Анализ современного состояния инновационной инфраструктуры Российской Федерации и Республики Беларусь.
  3. Сравнение эффективности функционирования инновационной инфраструктуры Российской Федерации и Республики Беларусь.
  4. Разработка механизма по повышению эффективности научно-технологического сотрудничества посредством развития инновационной инфраструктуры Союзного государства.

Объект исследования: научно-технологическое сотрудничество Российской Федерации и Республики Беларусь через призму развития инновационной инфраструктуры.

Предмет исследования: совокупность теоретических, методических и прикладных задач по повышению эффективности научно-технологического сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь посредством развития инновационной инфраструктуры.

Методы исследования: анализ и синтез, сравнительный анализ, индукция и дедукция, экономико-математическое моделирование, логическое обобщение фактов и результатов.

В рамках магистерской работы планируется получение актуальных научных результатов по следующим направлениям:

  1. Определение влияния развития инновационной инфраструктуры на ключевые макроэкономические показатели государства.
  2. Решение проблемы выбора методологии для оценки эффективности функционирования инновационной инфраструктуры государства.
  3. Разработка рекомендаций и механизма по развитию научно-технологического сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь посредством повышения эффективности инновационной инфраструктуры.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических выводов и практических рекомендаций органами законодательной и исполнительной власти при разработке федеральных и региональных программ по международному научно-технологическому сотрудничеству, а также при создании, мониторинге механизма управления развитием международного научно-технологического сотрудничества между странами-участницами Союзного государства, устранении проблем функционирования данного механизма.

3. Обзор исследований и разработок

В рамках данной темы в исследованиях зарубежных и отечественных авторов поднимается ряд вопросов, которые формируют круг проблем, требующих более детального рассмотрения. Так, ключевыми аспектами, которые освещаются в научных кругах являются подходы к дефиниции понятия инновационной инфраструктуры; влияние развитости инновационной инфраструктуры на инновационное развитие и ключевые макроэкономические показатели государства; методология оценки эффективности функционирования инновационной инфраструктуры на уровне государства.

3.1 Обзор международных источников

В международной практике понятие инновационной инфраструктуры получило свое развитие значительно раньше, нежели в отечественной, поскольку вопрос инновационного развития в зарубежных странах стал подниматься еще в середине ХХ века. Прорывом в научном сообществе и основой дальнейших исследований стала работа Генри Ицковица [6], посвященная концепции тройной спирали (концепция эффективного инновационного развития посредством партнерства государства, науки и бизнеса). В исследовании автор подчеркивает роль ИИ, которая заключается не только в объединении акторов инновационной деятельности (институтов, государственных органов, организационных объектов инновационной инфраструктуры), но и в достижении синергетического эффекта от их взаимодействия, что дает импульс к повышению уровня инновационного развития государства.

Однако, проблема определения понятия инновационной инфраструктуры в зарубежных источниках была освящена до исследования Г. Ицковица. Наиболее распространенными являются три подхода: понимание инновационной инфраструктуры в качестве составляющей национальной инновационной системы (НИС); структуры, обеспечивающей технологическое взаимодействие предприятий [7]; системы взаимодействия институциональных структур НИС [8]. На данном этапе развития теоретической мысли понимание инновационной инфраструктуры схоже с категорией «инфраструктурные условия», использующейся в Регламенте Осло от 2005 года. Под ней понимается внешняя среда, в рамках которой фирмы способны к маневрам и изменениям и которая окружает инновационную деятельность на микроэкономическом уровне [9].

В мировом научном сообществе ввиду высокой разрозненности уровня инновационного развития стран и многообразия методик отсутствует единый подход в вопросе оценки эффективности функционирования ИИ. Одним из первых зарубежных подходов, который был разработан в конце XX века Г. Ицковицем [6] в рамках вышеупомянутой концепции тройной спирали, является построение ситуационной системной модели. Данный подход позволяет обобщить результаты инновационной деятельности всех субъектов и получить количественную оценку синергетического эффекта от их взаимодействия, в том числе, от участия ИИ в стимулировании инновационного развития.

Эволюция представлений об инновационной деятельности и факторах, влияющих на её эффективность, привела к тому, что концепция тройной спирали сменилась концепцией четверной спирали (дополнена социальным аспектом), затем – концепцией пятерной спирали (включается экологический аспект), и в рамках каждой из них разрабатывались все более обширные модели для оценки эффективности инновационной деятельности и ИИ [10]. Данные концепции получили название моделей теории эндогенного роста, а факторы, входящие в них, стали основой для разработки обобщенной оценки инновационного развития государств (Глобальный инновационный индекс) по методике WIPO.

3.2 Обзор национальных источников

В работах отечественных исследователей ввиду большого разнообразия определений данного понятия так же имеет место отсутствие единого подхода к дефиниции инновационной инфраструктуры. Так, наиболее часто ИИ определяют как совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности (технопарки, бизнес-инкубаторы, акселераторы, центры трансфера технологий, государственные органы в инновационной сфере и пр.) [11; 12; 13], что представляется узконаправленным подходом, сужающим назначение инновационной инфраструктуры. Законодательно понятие инновационной инфраструктуры закреплено в ряде нормативно-правовых актов Российской Федерации, согласно которым ИИ так же является совокупностью организаций, в том числе различных технико-экономических зон, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление различного рода услуг [14; 15].

Не менее распространенный подход – системный – используется в работе Тарасовой А.С. [16, с. 125], согласно которому данное понятие трактуется как часть инновационной системы, включающей инновационно-ориентированные организации и обеспечивающей поддержку инновационному бизнесу. В работе некоторых исследователей также встречается определение, в котором ИИ понимается в качестве совокупности различного рода институтов (правовых, организационных, экономических и др.), способствующих возникновению и существованию инновационных взаимосвязей, и стимулированию инновационного развития [17; 18].

В результате терминологического анализа необходимо отметить, что под инновационной инфраструктурой понимается совокупность ресурсов, инструментов и условий, необходимых для успешной реализации инновационных процессов и развития инновационной базы государства. Она включает в себя различные элементы, такие как акселераторы, инкубаторы, технопарки, центры коллективного пользования и коммерциализации технологий, венчурные фонды и другие институты, способствующие созданию и развитию инноваций.

В отечественной литературе принято использовать три группы методов для оценки эффективности ИИ: экономические, методы математического моделирования и методы комплексной оценки. Наиболее развитой группой методов оценивания эффективности ИИ являются экономические методы, в основу которых заложен учёт результативности её функционирования. В работе Румянцевой А.В., Егоровой И.С. и Березюк М.В. [19] предложено 3 группы показателей оценки эффективности деятельности объектов инновационной инфраструктуры: показатели, эффективности текущей деятельности; показатели оценки эффективности инвестиций; показатели результативности деятельности объекта ИИ (таблица 1).


Таблица 1 - Показатели оценки эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры [19, c.41-44]


Рассмотренные показатели и методы оценки учитывают лишь количественную составляющую эффективности ИИ, и в этой связи большую целесообразность приобретают комплексные методы оценки, которые исследуют в своих работах Соколов М.С. [20] и Земляк С.В. [21]. При этом в научном сообществе существует два подхода к комплексной оценке: ряд авторов понимают под ней анализ ряда показателей (количество научных публикаций, патентов, объектов ИИ и др.) с целью их дальнейшей интерпретации относительно эффективности ИИ [20; 21]; другой подход подразумевает агрегирование показателей с целью получения интегрального индикатора [20]. Однако, для оценки эффективности функционирования ИИ использование комплексных методов не является целесообразным, поскольку они включают в себя интегральные оценки не только количественных, но и качественных показателей, которые формируются на основе экспертных оценок и могут быть рассчитаны при условии наличия доступа к обширному объему статистических данных.

В этой связи в качестве наиболее целесообразной группы методов рассматривается группа методов математического и компьютерного моделирования. В результате анализа различных эконометрических методик оценки эффективности ИИ выбрана группа непараметрических методов, из которых наиболее часто применяемым для оценки эффективности экономических систем выступает метод оболочечного анализа данных (Data Envelopment Analysis, DEA), построенный на сравнительном анализе деятельности сложных систем посредством оценки соотношения результатов к использованным ресурсам.

Основным недостатком метода DEA в литературе принято считать сложность подразделения показателей на входные и результирующие переменные, однако Кох Ю.П. и Дегтерева В.А. [22] в рамках оценки эффективности функционирования ИИ решают данную проблему, предлагая ряд показателей, в наибольшей степени влияющих на эффективность функционирования технопарков. Данные показатели и алгоритм составления модели представлены на рисунке 1.


Рисунок 1 – Этапы метода DEA для оценки эффективности ИИ [22].

3.3 Обзор локальных источников

В Донецком национальном техническом университете (инженерно-экономический факультет) широко рассматривается вопрос влияния инновационной инфраструктуры на развитие и интеграционные связи государства.

Зарубежный опыт развития технологических платформ анализируется в исследовании Шабалиной Л.В. и Мавродий В.В. [25]; рассматриваются перспективы развития технологических платформ как элемента инновационной инфраструктуры в рамках российской экономики.

Факторы, влияющие на рейтинг РФ в мировом инновационном пространстве, в том числе – уровень развития инновационной инфраструктуры, были изучены Шабалиной Л.В. и Черноиваненко А.В. [23], Щербиной А.Ю. [24]. В работах отмечается, что низкий рейтинг Российской Федерации в Глобальном инновационном индексе (ГИИ) обусловлен отставанием страны по параметрам «ресурсы инноваций», в которые включается оценка ИИ.

В контексте развития Донецкой Народной Республики, Шаблиной Л.В., Шавкун Г.А., Щербиной А.Ю. [26], был разработан алгоритм взаимодействия субъекта инновационной инфраструктуры с участниками инновационного процесса в ДНР.

Таким образом, развитие инновационной инфраструктуры в контексте государства и в рамках интеграционных группировок является актуальным вопросом не только для зарубежных авторов, но и для отечественных, в том числе исследователей из ДонНТУ.

4. Полученные результаты

В магистерской диссертации были рассмотрены теоретические основы исследования инновационной инфраструктуры в рамках международного научно-технического сотрудничества. Проанализированы различные подходы к дефиниции понятия инновационной инфраструктуры, выявлено их многообразие, в связи с чем предложено авторское определение, согласно которому под инновационной инфраструктурой следует понимать совокупность ресурсов, инструментов и условий, необходимых для успешной реализации инновационных процессов и развития инновационной базы государства. Выяснено, что ИИ включается в национальную инновационную систему (НИС) в качестве подсистемы; даны определения наиболее распространенных видов инновационной инфраструктуры.

В ходе исследования выявлены ключевые функции ИИ в контексте международного научно-технического сотрудничества, определена роль ИИ в изменении макроэкономических показателей и влиянии на уровень инновационного развития государства.

В результате рассмотрения подходов к оценке эффективности функционирования инновационной инфраструктуры было выявлено три группы методов: экономические, комплексные и методы математического и компьютерного моделирования; построена корреляционно-регрессионная модель зависимости балльной оценки государства в ГИИ от количества объектов ИИ; доказана несостоятельность данного метода.

Выявлено, что наибольшей целесообразностью для оценки эффективности ИИ на уровне государства обладают методы математического и компьютерного моделирования, а именно – пакет анализа DEA, поскольку результатом его использования является автоматический расчет и получение агрегированного показателя на основе параметров, разбитых на группы «ресурсы» и «результаты» и не требующих соответствия критерию соизмеримости. Ранжирование полученных показателей эффективности дает возможность сравнивать объекты инновационной инфраструктуры и формировать представление об общей эффективности их функционирования.

Выводы

Таким образом, в работе был разработан механизм повышения эффективности международного научно-технологического сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь посредством развития инновационной инфраструктуры.

Также был выполнен ряд поставленных задач, среди которых:

  1. Определение теоретических основ исследования инновационной инфраструктуры в рамках международного научно-технического сотрудничества.
  2. Анализ современного состояния инновационной инфраструктуры Российской Федерации и Республики Беларусь.
  3. Сравнение эффективности функционирования инновационной инфраструктуры Российской Федерации и Республики Беларусь.
  4. Разработка механизма по повышению эффективности научно-технологического сотрудничества посредством развития инновационной инфраструктуры Союзного государства.

Получены актуальные научные результаты по следующим направлениям:

  1. Определение влияния развития инновационной инфраструктуры на ключевые макроэкономические показатели государства.
  2. Решение проблемы выбора методологии для оценки эффективности функционирования инновационной инфраструктуры государства.
  3. Разработка рекомендаций и механизма по развитию научно-технологического сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь посредством повышения эффективности инновационной инфраструктуры.

При написании реферата магистерская работа еще не завершена. Окончательное завершение: июнь 2025 года. Полный текст работы и материалы по теме могут быть получены у автора или его руководителя после указанной даты.

Список источников

  1. Research and development expenditure [Electronic resource]: website / WorldBank, 2023. – URL: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS.
  2. R&D expenditure as percent of GDP [Electronic resource]: website / Statistics Iceland, 2023. – URL: https://statice.is/statistics/business-sectors/science-and-technology/rd/.
  3. Баринова В. А., Мальцева А. А. Подходы к оценке эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры в России / А.В. Баринова, А.А. Мальцева // Инновации. – 2014. – №3 (185).
  4. Земляк С. В. Развитие инфраструктуры инновационной экосистемы как фактора экономического роста / С. В. Земляк, М. В. Шеломенцева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2020. – Т. 10, № 5. – С. 145-155.
  5. Кузора С. С. Использование методов математического моделирования для оценки эффективности деятельности организаций инновационной инфраструктуры / С. С. Кузора, Е. Б. Олейник // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2023. – № 4(72). – С. 44-53. – DOI 10.52452/18115942_2023_4_44.
  6. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action: book / H. Etzkowitz. – New York; London: Routledge, 2008. – 176 p.
  7. Lundvall B.A. National System of Innovation. Towards the Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992. 388 р.
  8. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: lessons from Japan. London; New York: Pinter Publishers, 1987. 215 p.
  9. Oslo Manual. Guidelines For Collecting and Interpreting Innovation Data / 3- rd edition, 2005. [Elektronnyi resurs]. — URL: http://213.253.134.43/oecd/pdfs/ browseit/9205111E.PDF.
  10. Разинкина И. В. Развитие спирали инноваций: сравнительный анализ инновационных моделей тройной, четверной и пятерной спиралей / И. В. Разинкина // Экономические науки. – 2022. – № 206. – С. 131-137. – DOI 10.14451/1.206.131.
  11. Лоева, Я. А. Инновационная инфраструктура, инфраструктура инновационной деятельности и национальная инновационная система: в чем разница? / Я. А. Лоева, П. А. Гольцова // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – № 12-10. – С. 84-86.
  12. Инновационная деятельность: словарь. 4-е изд., доп. / Под ред. В.И. Суслова. Новосибирск. – 2016. – 224 с.
  13. Управление инновационными проектами: учеб. пособие / под ред. В.Л. Попова. Москва. – 2014. – 336 с.
  14. Инновационная Россия – 2020: стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. / М-во экономического развития Российской Федерации, М-во образования и науки Российской Федерации, Высш. шк. экономики - Нац. исслед. ун-т. - Москва : Изд. дом Высш. шк. экономики, 2012. - 171, [1] с.
  15. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/?ysclid=lwyy33fgpv284835986
  16. Тарасова, А. С. Анализ функционирования инновационных элементов в рамках формирования региональной инновационной инфраструктуры / А. С. Тарасова // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. – 2017. – № 4(52). – С. 123-134.
  17. Соколов Д.С., Томилина Н.С. Инновационная инфраструктура в современной России: понятие, содержание, особенности // Инновационная наука. 2016. №1-1 (13)
  18. Кузнецова, Ю. А. Система внедрения маркетинга инноваций в агропромышленное производство / Ю. А. Кузнецова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 13 (93). — С. 416-421.
  19. Румянцева А. В. Подходы к оценке эффективности инновационной деятельности субъектов инновационной инфраструктуры / А. В. Румянцева, И. С. Егорова, М. В. Березюк // Инновационное развитие экономики. – 2017. – № 3(39). – С. 37-45.
  20. Соколов М. С. Теоретико-методологические проблемы оценки эффективности инновационной инфраструктуры / М. С. Соколов // Друкеровский вестник. – 2020. – № 4(36). – С. 54-60. – DOI 10.17213/2312-6469-2020-4-54-60.
  21. Земляк С. В. Развитие инфраструктуры инновационной экосистемы как фактора экономического роста / С. В. Земляк, М. В. Шеломенцева // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2020. – Т. 10, № 5. – С. 145-155.
  22. Кох Ю. П. Оценка эффективности производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности на примере технопарков России / Ю. П. Кох, В. А. Дегтерева // Экономические науки. – 2021. – № 196. – С. 100-109. – DOI 10.14451/1.196.100.
  23. Шабалина Л.В., Черноиваненко А.В. Факторы, влияющие на рейтинг Российской Федерации в мировом инновационном пространстве // Торговля и рынок: научный журнал, выпуск №3'(55), том 1, 2020 / Главный редактор Е.М. Азарян. - Донецк: ГО ВПО "Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского", 2020. - с. 193-202.
  24. Щербина А.Ю. Российская Федерация в международном рейтинге инноваций и общемировые тенденции развития инновационных процессов // На пути к ноономике: человек, технологии и общество в пространстве ассоциированного производства и потребления / Под ред. А.В. Бузгалина, А.И. Колганова. М.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2020. - с. 323-335.
  25. Шабалина Л. В., Мавродий В.В. Зарубежный опыт развития технологических платформ // Инновационные перспективы Дон-басса, г. Донецк, 24-26 мая 2021 г. - Донецк: ДонНТУ, 2021. Т. 5: 5. Актуальные проблемы инновационного развития экономики Донбасса. - 2021. - С.365-369.
  26. Шабалина Л.В., Шавкун Г.А., Щербина А.Ю. Алгоритм взаимодействия субъекта инновационной инфраструктуры с участниками инновационного процесса в Донецкой Народной Республике // Торговля и рынок: научный журнал, выпуск №3'(59), 2021 / Главный редактор Е.М. Азарян. - Донецк: ГО ВПО "Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского", 2021. - с. 322-332.