Назад

---

ССЫЛКА НА СТАТЬЮ

Перспективы и обязательства смарт-образования (smart education) в России

Введение

Характеристика основных концептуально-критериальных положений научности цифрового образования складывается из нескольких конфликтующих сфер: «упрощенность и объективно необходимая сложность», «поверхностное преподавание и углубленность преподнесения актуальных знаний». Задача руководства страны, Министерства образования, вуза и его профессорско-преподавательского состава свести к минимуму сами предпосылки такого конфликта. Крайне важной предпосылкой является формирование руководства вузом из уважаемых личностей, имеющих научные труды, признанные научными сообществами в разных государствах. Распространению знаний способствуют цифровые технологии и популяризации определенный ученых, вносящих существенный вклад в ту или иную отрасль научного знания. Открытость сети «Интернет» позволяет вести общественный контроль в данной области, к которому обязаны прислушиваться чиновники сферы образования.

Важными концептуально-критериальным положениями научности цифрового образования являются: рациональность лекционного материала, его глубина и рационалистическая обоснованность, фактологическая доказательность.

Основные результаты

Смарт-образование (от англ. smart education) – осуществление онлайн образовательной деятельности на базе постоянно совершенствующихся стандартов, договорных соглашений между руководством вуза и научно-педагогическим составом с одной стороны и руководством вуза и руководителями крупных научно продвинутых компаний – с другой. Последнее является залогом формирования принципиально новой научно-практической среды, условия которой формируют переход от пассивного контента к активному творческому восприятию студентами и преподавателями всемирных знаний. Библиотека таких всемирных цифровых знаний уже сформирована в сети «Интернет», однако пользоваться ею необходимо предельно ответственно.

Научно-педагогический состав вузов обязан помимо профессионального обучения применять методы глубокого анализа интернет-контента с тем, чтобы ориентировать студентов на подлинные ценности прогресса общества не только в плане науки и техники, но и высокой морали. Цель статьи – определять возможности цифровых технологий по развитию когнитивных и метакогнитивных способностей студентов. Для достижения данной цели поставлены две основные задачи: раскрыть достижения и сложности процессов смарт-образования и предложить авторское видение дальнейшего совершенствования онлайн-обучения, проведения студенческих конференций и творческих взаимоотношений с потенциальными работодателями в лице крупных промышленных комплексов, включающих в свой состав научные структуры.

Анализ результатов научного поиска отечественными учеными перспективного вектора совершенствования образования, перевода его на интеллектуальные платформы, позволил выявить как позитивные, так и негативные тенденции.

Главной проблемой смарт-образования является институциональная обособленность государственных структур в поиске актуальных методов регулирования информационного интернет-контента, основ смарт-экономики (от англ. smart economy), методов цифровизации научных достижений и их трансфера в цифровом пространстве.

Другой проблемой является медленное «молложение» профессорско-преподавательского состава. На текущий момент более половины преподавателей не пользуются цифровыми технологиями преподавания, остальные же дальше простых наглядных схем-пособий цифровой демонстрации знаний не идут. Многие преподаватели затрудняются в использовании на лекциях дашбордов (от англ. dashboard), поскольку не освоили программу Microsoft Excel. О более сложных цифровых программах, обеспечивающих наглядность лекций, говорить не приходится. Одна из причин этому – недооцененность руководством страны труда преподавателей.

Обсуждение

Как подчеркивают эксперты цифровых методов обучения, smart education представляет собой гибкое обучение в интерактивной образовательной среде с помощью находящегося в свободном доступе контента со всего мира.

Ведущие отечественные ученые в своих многочисленных публикациях настоятельно требуют избавить систему образования от политики и идеологии, поставив ее на рельсы профессионализма и ответственности за результаты. В противном случае молодежь будет интересоваться только способами легкого заработка.

Изучение современных тенденций цифровизации всех сфер человеческой деятельности показывает, что несмотря на стремительное расширение «цифрового» горизонта, многие актуальные вопросы развития не только информационных технологий (далее – ИТ), но и всей системы интеллектуализации фундаментальной и прикладной науки, инновационной техники, образования остаются в «спящем» состоянии.

Согласно Глобальному индексу инновационного развития, Россия занимала в 2019 г. 46 место из 129; по элементу «Человеческий капитал и наука» – 23 место; по элементу «Развитие технологий и экономики знаний» – 47 место. Даже динамика чисто технического потенциала цифровизации экономики не набрала необходимого темпа.

Для активизации научных исследований и разработок российским правительством приняты документы стратегической важности: Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, Федеральная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика», Федеральная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», национальные проекты «Наука», «Образование» и др.

Среднегодовая численность занятых в ИТ-секторе в России на 2018 г. составила 1,4 млн чел. (2 % от занятых), в то время как в США – 2,8 млн чел. (1,8 % от занятых), в Японии – 2,1 млн чел. (3,5 % от занятых). Наиболее высокий уровень занятых в ИТ-секторе наблюдается в Финляндии (4,6 %), Великобритании (4 %), Южной Корее (3,8 %), Японии (3,5%).

Как показывают результаты исследования, тренд занятости россиян в сфере информационных технологий не демонстрирует высокого темпа роста, значительно отставая от развитых стран. Это подчеркивается и динамикой числа занятых научно-исследовательской и опытно-конструкторской работой (НИОКР) в России (рис. 1), а также динамикой научного потенциала страны (рис. 2).

Успешность реализации смарт-образования зависит от полноты реализации в образовательных учреждениях ряда принципов (рис. 3).

По мнению профессора А.В. Завражина, система высшего образования находится в кризисном состоянии, а студентам становится все труднее справляться с возросшими потоками информации. Следовательно, смарт-образование – это не только технологизация процесса донесения до студента знаний, а прежде всего, принципиально новая философия преподавания. Суть данной философии в том, чтобы не только студенты получали новые знания, но и преподаватели непрерывно пополняли свой научно-практический потенциал новой и важной для студентов информацией, свободно ориентировались в компьютерных программах с актуальными методами цифровых технологий.

Профессор В.Ф. Максимова приводит убедительные доводы относительно того, что формирование в России смарт-экономики требует поддержки со стороны руководства страны.

Профессор В.В. Глухов в соавторстве с Н.О. Васецкой справедливо подчеркивают, что «по своей социальной роли система образования является одним из самых консервативных и наиболее стратегически значимым институтом». Здесь необходимо добавить, что интеллектуальное высшее образование – это стратегический ресурс государства, преумножение которого обеспечивает его успешность в конкурентной состязательности мировых экономик и предотвращает вероятность социальных рисков.

Заключение

Успешность методологии смарт-образования предопределена творческим взаимодействием двух основных сфер: накопления и трансфера цифровых знаний и внутривузовской организации процессов преподавания на цифровой основе. В развитие этого тезиса авторами настоящей статьи предложена концепция смарт-университета. Основные положения данной концепции сводятся к следующему. Смарт (от англ. smart – умный, продвинутый) – это свойство вуза, осуществлять образовательный процесс с использованием цифровых технологий и сети «Интернет».

В основу концепции положена объективная очевидность того, что вузовское образование должно стать не только умным, но и передовым в мировом масштабе.

Концепция смарт-университета предполагает сведение к минимуму отчетности преподавателей. В настоящее время даже в ведущих университетах Москвы практикуется не только цифровая отчетность о проделанной работе, но и ее дубликаты в бумажном формате. Предельная загруженность преподавателей полчас ненужной отчетностью лишает их возможности расширить временные рамки изучения результатов научно-практической деятельности преподавателей ведущих университетов мира, узнать о достижениях мировой экономики и ее угрозах. Забюрократизированность организации учебного процесса – современный бич высшей школы России. Чиновники Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, выпускающие неактуальные, а часто просто вредные рекомендации, в большинстве случаев не имеют опыта преподавания.

Президент Международного Консорциума «Электронный университет», профессор В.П. Тихомиров утверждает: «Smart – это новая парадигма развития общества».

Болевой точкой современного российского образования является малочисленность научно-исследовательских работ студентов гуманитарных вузов, их невысокая практическая ценность. Сегодня как никогда необходимо создавать в вузах благоприятные условия для специалистов высокого профессионального мастерства. Предлагается освободить руководителей научно-исследовательских работ студентов от части учетной нагрузки. Для этого следует дифференцировать нагрузку профессорско-преподавательского состава по следующим критериям: актуальный руководитель научно-исследовательской работы (подтверждено дипломами конференций и т.п.); непосредственный участник научно-исследовательской работы в договорах с промышленными компаниями; медиатор конференций, симпозиумов, научно-практических переговоров с ведущими компаниями страны.

Кардинальных изменений требует политика Высшей аттестационной комиссии (ВАК), касающаяся регламентов содержания паспортов специальностей при диссертационных исследованиях. Содержание ныне применяемых паспортов не выдерживает критики, формулировки тем будущих диссертаций неграмотные, неактуальные. Как пример можно привести недавно защищенные докторские диссертации: «Бюджетно-налоговые инструменты …». Научная тема так формулироваться не может, потому что Бюджетный кодекс Российской Федерации – это один нормативный акт, а Налоговый кодекс Российской Федерации – другой. Они, разумеется, соприкасаются, но не следует их сливать в один повествовательный «котел». Формулировка темы: «Теоретико-методологические вопросы …» также демонстрирует явную неграмотность паспорта ВАК, где много тем начинаются именно со словосочетания «теоретико-методологические». Корифеи методологии научных исследований О.А. Анисимов, В.С. Автономов, В.П. Кохановский, В.Д. Могилевский, А.М. Новиков, А.М. Орехов, И.В. Филатов, Г.П. Щедровицкий, В.Н. Ярская давно доказали, что методология – это синтез методов умозрительного познания (теория) и методов практического воплощения этого познанного (методики практики).

Требуется также повышение ответственности руководителей и консультантов диссертаций за качество результатов проведенных исследований. Необходимо убрать формальные требования к оформлению диссертаций и авторефератов, перечисление которых занимает больше текста, чем описание результатов по существу. Это еще раз подтверждает необходимость освобождения диссертантов от паутины ваковских регламентов. Главное в смарт-образовании – качество и полезность исследований, подтвержденные подлинными документами, а не их фальсификатами.

Бодяко А.В., Рогуленко Т.М., Пономарева С.В., Краюшкина М.В. «Перспективы и обязательства смарт-образования (smart education) в России» Журнал «Вестник университета», 2022, № 4, с. 40–47 Лицензия: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/