Разработка планов управления трудовыми ресурсами в системе государственной службы
Рачабов Мухтор Ахадчонович
преподаватель кафедры управления персоналом
Академия государственного управления при Президенте Республики Таджикистан, г. Душанбе, ул. Саида Носира, 33.
Тел.: (+992) 988-84-49-99. E-mail: rajabov88@internet.ru
Аннотация
В данной статье рассматриваются теоретические основы и базовые концепции управления, а также разработка планов управления человеческими ресурсами в системе государственной службы. В современных условиях большинство важнейших мировых достижений в развитии экономической, политической и социальной сфер связано с управлением. Человеческие ресурсы могут выступать ключевым фактором в обществе и организациях, и от них во многом зависит стратегия предприятия. Именно устойчивый потенциал позволяет реализовывать стратегические планы. Наряду с другими ресурсами человеческие ресурсы являются основной движущей силой.
Ключевые слова: управление, человеческие ресурсы, реформы, рынок труда, стратегия, устойчивое развитие, инновации, политика, творческая сила, социальная сила, экономика, бизнес, инновации.
Информация
Проведение жестких экономических реформ, направленных на организацию рыночных хозяйственных структур, способствовало появлению ряда понятий, которые практически не используются ни в научных трудах, ни в практической деятельности. Одним из таких понятий является «менеджмент». В современных условиях большинство важнейших мировых достижений в развитии экономической, политической и социальной сфер ассоциируется с менеджментом. Прежде всего, речь идет об активном управлении коммерческими предприятиями. По мнению П. Друкера, 80% конечных результатов деятельности коммерческих предприятий обеспечивается успешным, высококвалифицированным менеджментом. Поэтому вполне закономерной представляется необходимость внедрения в практику достижений последних лет в области менеджмента, адаптации менеджмента к переходной экономике. При этом большое значение имеет обращение не только к практическому опыту, но и к науке об управлении, которую мы рассматриваем как особую область общественного разделения труда. Эта область занимается выводами, изучением и получением новой информации в области разработки и реализации управленческих решений, воздействием на коллектив людей для достижения общих целей, стоящих перед современными организациями. Основную роль в этой науке играет выяснение сущности и содержания понятия «менеджмент». Вместе с тем, обращение к многочисленным литературным источникам приводит нас к выводу, что, несмотря на всё историческое богатство зарубежной экономической и управленческой мысли, нам не удалось найти единой трактовки сущности и содержания этого направления.
Существует множество определений, каждое из которых относится к тому или иному аспекту. Например, Оксфордский словарь английского языка определяет менеджмент как средство, способ обращения с людьми, силу и искусство управления, особый вид административного мастерства и способностей, орган управления, административную единицу. В английском издании «Международного справочника по менеджменту» дано следующее определение: «Менеджмент — это эффективное использование и координация ресурсов, таких как капитал (производственный, финансовый, человеческий), для достижения максимально возможной эффективности в достижении поставленных целей». Среди определений с другими значениями можно привести следующие:
- Менеджмент представляет собой сложную систему взаимосвязанных объектов, ценностей, дисциплин и методов, специфичных для конкретного вида деятельности и возникающих для решения проблем и трудностей, бесчисленных и разнообразных по своей масштабности;
- Менеджмент – это деятельность, направленная на достижение целей и задач предприятия наиболее экономичным способом [5. C.31]. Вместо того, чтобы искать смысл в многочисленных определениях менеджмента, обратимся к происхождению этого термина.
«Management» (управление) — английское слово, образованное от глагола, который, в свою очередь, происходит от существительного «manus» (рука). Изначально это слово использовалось американцами для обозначения особого умения приручать лошадей, управлять ими. Позже это понятие приобрело другое значение, которое можно приблизительно перевести как «управлять, администрировать, управлять».
Термин «менеджмент» имеет сложное значение. По мнению П. Друкера, коннотации, которые необходимо учитывать при рассмотрении этого слова, делают его совершенно трудным для понимания. Это понятие имеет американское происхождение и, вероятно, было переведено на ряд других языков, включая английский Британских островов [2. C. 21-30]. В западной литературе термин «менеджмент» используется как в широком, так и в узком значении. В первом случае это слово распространилось на различные виды менеджмента и считается нейтральным понятием. Во втором случае «менеджмент» рассматривается как особая культура управления организацией. Чтобы понять сущность менеджмента, важно применить его к понятию «менеджмент». С точки зрения общей науки об управлении – кибернетики – управление представляет собой способ взаимодействия систем, при котором одна система (субъект управления) оказывает определённое воздействие на другую систему (объект управления) с целью достижения реакции, направленной на адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды. Поскольку объект управления постоянно подвержен изменениям, управление является важнейшим средством существования всех систем – неживой природы, живых организмов и человеческого общества. Однако понятие «управление» относится только к социальным системам.
В литературе существует точка зрения, согласно которой различные типы управления в обществе можно рассматривать как управление [3. C.72]. На наш взгляд, представление об управлении как о «универсальном» явлении не совсем верно. Управление – это лишь одна из управленческих культур, возникших в соответствии с соответствующей формой общественного устройства. Уже в древности люди направляли свои усилия на достижение целей, которых невозможно было достичь в одиночку. При этом возникла необходимость в организации совместной деятельности – разделении задач, координации труда. Способы организации совместных действий менялись вместе с изменениями в структуре жизни общества: вместо племен охотников и собирателей возникали скотоводческие племена, которые впоследствии сменились крестьянскими общинами и т. д. Становление капиталистических общественных отношений, замена ручного труда техническим производством привели к созданию новых средств коллективного действия, и в этом случае уже закономерно использование понятия «управление». Управление в современных условиях представляет собой целостную рыночную систему экономики, средство организации совместных действий людей.
Во многих специализированных источниках можно встретить следующие определения термина «менеджмент»:
- менеджмент – это совокупность требований, методов и средств управления, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия и увеличение его прибыльности;
- менеджмент – это особый вид управленческой деятельности, направленный на достижение наилучших результатов для предприятий, функционирующих в рыночных условиях, основанный на использовании различных требований, задач и методов социально-экономической системы;
- менеджмент – это совокупность методов, требований, средств и форм управления.
Список подобных определений можно продолжить, но мы не сочли это необходимым. Определения понятия «менеджмент» в современных условиях характеризуются одним из двух недостатков, иногда обоими: а) не указывается, что речь идёт об управлении в условиях рыночных отношений; б) не раскрывается сама сущность управления как уникального организационно-экономического института.
По нашему мнению, подобные недостатки могут быть устранены на основе следующих предлагаемых нами определений: менеджмент – это управление коммерческим предприятием, функционирующим в рыночных условиях, деятельность которого, организационная работа, мотивация персонала, учет, анализ, контроль и оперативное регулирование осуществляются в соответствии с планированием. Такое планирование обеспечивает существование предприятия и, в современных условиях, получение максимально возможного дохода, достижение высокого уровня рентабельности.
Такое толкование сущности управления, с нашей точки зрения, отражает лишь одну сторону управления – организационно-техническую. Организация совместной трудовой деятельности в обществе составляет особую сферу общественных отношений. В экономической теории эта сторона деятельности оценивается как организационно-техническая и рассматривается как высший уровень производственных отношений или отношений собственности. Благодаря эффективному управлению обеспечивается не только гармония трудовых отношений, но и реализация права собственности на средства производства.
Управленческие отношения многообразны. Они включают в себя отношения централизации и самостоятельности, иерархии (естественности, вертикального руководства), координационные отношения (системности, горизонтального руководства), отношения инициативы и конкуренции, дисциплины и ответственности. Управление как явление можно рассматривать с точки зрения трёх различных подходов: процессного, системного и ситуационного.
Процессный подход является первым, как простой исторический подход. Он изучался ещё классиками научного менеджмента в начале XX века. В этом подходе управление рассматривается как циклический процесс разработки и реализации управленческих решений. Суть этого процесса составляют взаимосвязанные задачи. Каждая из этих задач, в свою очередь, представляет собой последовательность правил управления, формирующих технологию выполнения отдельных задач.
Эти правила могут быть также декомпозированы до мельчайших деталей технологических операций. Исследования и выводы многочисленных отечественных и зарубежных публикаций по проблемам управления позволяют выделить три приоритетных подхода к решению управленческих задач.
Первый подход основан на точке зрения А. Файоля, который представил формализованное описание управленческого труда в организации, включающее такие конкретные виды деятельности или функции, как: планирование, организация, руководство, координация и контроль. Состав функций управления, предлагаемый последователями Файоля, отличается включением или исключением деталей из этих функций. Например, Ричард Л. Дафт считает основными функциями управления планирование, организацию, руководство (лидерство) и контроль [7. C.20]. Например, в России наиболее распространено мнение, что управленческая команда включает в себя: планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию [1. C.20]. Известным представителем второго подхода является П. Друкер. Он основывает задачи по направлениям управленческой деятельности именно на управлении бизнесом, управленческом управлении, управлении персоналом и выполняемой работе [4. C.19-23]. Представителями третьего подхода являются Д. Бодди, Д. Бьюкенен, К. Хейлз. Они считают, что управление представляет собой совокупность трех широких направлений (трех частей) управления трудом – содержания, процесса и контроля [6. C. 70-45]. Содержательная часть у названных ученых включает: постановку задач, планирование, мотивацию к действию. Процессуальная часть, по мнению названных ученых, состоит из следующих элементов: управление интересами по вовлечению сотрудников в процесс принятия решений, взаимоотношениями. Контрольная (и обучающая) часть состоит из следующих элементов: конфронтация руководителей и сотрудников по вопросам контроля; сравнение текущих результатов с поставленными целями и внесение коррективов; индивидуальное обучение и изучение организационной работы в целом. Не вдаваясь в обсуждение научного обоснования вышеназванных подходов, заявляем, что поддерживаем позицию сторонников первого подхода к задачам управления, поскольку именно эта точка зрения позволяет наиболее полно раскрыть сущность управленческого труда, работы по постановке задач и организации деятельности персонала для безусловного выполнения этих задач. При этом считаем необходимым дополнить круг задач управления такими правилами, как принятие управленческих решений, учёт и анализ хода их реализации. Таким образом, можно сказать, что система основных задач управления должна включать следующие требования: разработка и принятие управленческих решений; организация реализации принятых решений; мотивация персонала к реализации управленческих решений; учёт и анализ реализации управленческих решений; контроль хода реализации принятых решений и оперативное или регламентное управление.
Системный подход возник в эпоху широкого распространения достижений кибернетики и математического моделирования во всех областях. При системном подходе управление рассматривается как закономерное единство субъекта и объекта управления, связанных между собой информационными потоками в прямом и обратном направлениях. Система, образованная субъектом и объектом, взаимодействует с окружающей средой через входы и выходы. Субъект управления получает из внешней среды информацию об условиях деятельности, осознаёт изменения этих условий, предвидит будущие изменения, выбирает наиболее оптимальные схемы реагирования и обеспечивает их реализацию путём воздействия на объект управления. Состав субъекта и объекта управления включает технические и социальные детали. При системном подходе особое внимание уделяется уровню «цели», который рассматривается как основа единства субъекта и объекта управления. Управленческая перспектива – это долгосрочный план действий по достижению целей. Перспектива определяет структуру системы управления.
В последней четверти XX века получил развитие ситуационный подход, характеризующийся рассмотрением управления как совокупности поведенческих моделей, обеспечивающих существование и эффективное функционирование организаций и предприятий в быстро меняющихся, неопределенных условиях внешней среды.
Управление каждой организацией представляет собой уникальную, неповторимую конструкцию (систему), в которой главное место занимают стратегический анализ, сценарные прогнозы (планирование) и разработка мер реагирования на чрезвычайные ситуации. Управление рассматривается как развивающаяся модель, которая в процессе своего развития проходит стадии управления, основанного на контроле, управления, основанного на экстраполяции (экстраполяции), и стратегического управления. Рассматриваются различные примеры стратегического управления, основанного на выборе стратегических позиций, на основе выстраивания стратегических задач, управления, основанного на медленном оповещении и в условиях непредвиденных событий.
Для современной науки управления важен сравнительный анализ понятий «менеджмент» и «управление производством», поскольку понятие «управление производством» считалось основным на протяжении всего периода централизованного управления экономикой. По нашему мнению, неверно видеть лишь различия между этими двумя понятиями. Как и управление, управление производством можно рассматривать как совокупность комплексных задач, правил и операций, как систему взаимосвязанных субъектов и объектов управления. Различие между этими двумя понятиями основано не на объеме их содержания, а на объеме их форм. В понятии «управление производством», по сравнению с понятием «менеджмент», выражены определенные моральные, психологические и субъективные аспекты, большое внимание уделяется правилам документооборота, формализму и административным методам управления. При сравнении этих двух понятий управление трактуется как понятие, противопоставленное безответственному администрированию, как способ управления предприятиями и организациями, свободно действующими в условиях рыночной экономики. Управление рассматривается как тип организации труда трудовых коллективов, при котором в максимальной степени учитываются потребности, проблемы и интересы работников. Как вид управления, менеджмент обеспечивает соответствие экономической деятельности запросам потребителей продукции и услуг. Менеджмент изначально оснащён механизмом постоянного обновления и совершенствования. Он характеризуется высоким уровнем понимания и проникновения в достижения научно-технического прогресса. Менеджмент, учитывающий особенности переходной экономики, управления производством, понимание позиций рыночной экономики, целостный и современный тип управления – это человек, воплотивший в себе всё лучшее, что было усвоено в прошлом опыте.
Как уже упоминалось, термин «менеджмент» используется не только для обозначения самостоятельной среды функционирования, сферы профессиональной деятельности, но и для описания отдельных областей научного знания. Дискуссии зарубежных учёных о правомерности выделения менеджмента в качестве науки, развернувшиеся в первой четверти XX века, завершились всеобщим признанием существования этой науки.
Теоретические положения науки управления являются методологической основой управленческой практики. В современных условиях менеджмент представляет собой молодую, постоянно развивающуюся практическую науку, результаты которой, как правило, достигают точки конвергенции всех отраслей научного знания. Учёные, занимающиеся этой наукой, изучают опыт управления, анализируют его, делают выводы, стремятся объяснить успехи и неудачи в управлении, разрабатывают методы реализации управленческих задач, правил и операций, предлагают инструменты решения проблем. Однако отличительные особенности науки управления выражаются в отсутствии единой концепции, конкретных теоретических правил, а также в субъективном характере практических подходов к каждой научной проблеме.
В связи с этим необходимо рассмотреть и изучить некоторые концепции стратегического менеджмента, приобретшие большую популярность в современных условиях. Концепция (или дизайн) корпоративной социальной ответственности (КСО, также известная как корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) – это концепция, согласно которой организации, учитывая интересы общества, принимают на себя ответственность за воздействие своей деятельности на клиентов, поставщиков, сотрудников, акционеров, местные сообщества и другие заинтересованные группы в публичной сфере. Это положение выходит за рамки установленных законом обязательств по соблюдению законодательства и предусматривает добровольное принятие организациями дополнительных мер для улучшения качества жизни сотрудников и их семей, а также местных сообществ и общества в целом.
Выдающаяся разработка концепции корпоративной социальной ответственности. КСО — это средство регулирования нерыночных отношений между компаниями и заинтересованными сторонами — физическими и юридическими лицами, находящимися внутри или вне компании и влияющими на то, как компания осуществляет свою деятельность или как деятельность компании влияет на них.
В формулировке стандарта CSR/JKI-2008 «социальная ответственность» — это обязательство организации, ответственность, взятая на себя организацией для решения социальных проблем своих сотрудников, местного населения и общества в целом. Другие стандарты, входящие в JKI2, дают схожие общие определения.
Доминирующая (классическая) конструкция основана на предпосылке, что рациональные экономические интересы, осуществляемые посредством добровольных инвестиций из прибыли, побуждают бизнес не только максимизировать прибыль, но и улучшать частную «среду обитания» — социальную, экологическую, политическую.
Конечно, если у сотрудников есть реальный выбор, они предпочтут социально ответственного работодателя. Поэтому работодатель, заинтересованный в честных и квалифицированных сотрудниках, должен продемонстрировать свою заинтересованность в них.
Пренебрежение интересами и рисками трудящихся неоднократно толкало предпринимателей к различным уровням социального недовольства – от «итальянских» забастовок до революций, преобразующих социальную структуру государства. Это привело как к эволюции базовых требований социальной структуры в сторону открытости, так и к формированию норм взаимной ответственности бизнеса и общества.
Стоит отметить, что необходимость выделения ВНД в отдельный ряд как особой нормы общественных отношений в XX веке не столь очевидна. «Пусть бизнесмены, вместо того чтобы отдавать часть своих сверхприбылей на благотворительность, ведут свои дела честно», — говорил Теодор Рузвельт. Майлз Фридман откровенно заявил, что «бизнес есть бизнес». Эндрю Карнеги указал на несправедливость такой позиции: «Богатые должны помогать бедным через благотворительность и должны проявлять себя не как хозяева, а как инвесторы, служащие общественному благу». Акио Морито, агрессивный бизнесмен, обратился к предпринимателям, заявив, что «никто не может сделать вас богатыми, кроме тех, кто работает на вас», и тем самым призвал бизнесменов отказаться от ценностей «варварского капитализма» в пользу «капитализма с человеческим лицом».
Эксперимент с ИПЦ стал предметом многочисленных споров и критики. Сторонники этого социального подхода утверждают, что ИПЦ имеет прочную экономическую основу и что корпорации получают множество преимуществ помимо краткосрочной частной выгоды, действуя в очень широкой и долгосрочной перспективе. Критики утверждают, что ИПЦ умаляет фундаментальную экономическую роль бизнеса; они утверждают, что ИПЦ — всего лишь маскировка; другие утверждают, что это попытка неосознанно подменить роль государства как регулятора мощных транснациональных корпораций.
Социализация целей мировой торговли формирует новые целевые ориентиры для предприятий (организаций, компаний): осуществляя производственно-хозяйственную деятельность и реализуя концепцию корпоративной социальной ответственности, эти предприятия (организации, компании) должны, прежде всего, ориентироваться на общечеловеческие ценности, ставя на второй план рыночный спрос на качественные товары и услуги, основанный на потребностях потребителей.
В контексте повышения корпоративной социальной ответственности проявляется несколько конкретных тенденций:
- Снижение роли государства. Во многих странах, особенно в развивающихся и слаборазвитых (то есть там, где государство не может взять на себя бремя социальной ответственности), решение экологических проблем и развитие человеческого капитала практически полностью ложится на плечи крупных транснациональных корпораций.
- Растущий потребительский спрос. Всё больше корпоративных и частных потребителей склоняются к долгосрочным отношениям с компаниями и поставщиками, которые считаются «социально ответственными», не наносят вреда природе и не нарушают права человека.
- Распределение ответственности между конкурентами и давление со стороны инвесторов. Многие социально ответственные компании стараются избегать присутствия в своей производственной цепочке социально безответственных партнёров, поскольку их присутствие представляет угрозу репутации компании. У них также есть социально ответственные инвесторы, и они подвергаются сильному давлению со стороны акционеров, которые используют своё право для изменения политики компании. Инвесторы часто покупают акции сомнительных компаний, чтобы получить доступ к их руководству и изменить направление их деятельности.
Корпоративная социальная ответственность (КСО) (этическое и этичное поведение бизнеса по отношению к обществу) — явление не новое, особенно для российского бизнеса. Всё больше компаний в России осознают, что их деятельность напрямую влияет на общество, в котором они живут, и что будущий успех бизнеса тесно связан с основополагающими социальными ценностями.
Реализация политики корпоративной социальной ответственности признана фактором повышения прибыльности компаний. Под этим фактором понимается внимание компании к своему бизнесу, основанное на запросах инвесторов, государства и общества, определяющее степень влияния её основных продуктов на окружающий мир.
В связи с растущей угрозой загрязнения окружающей среды, начавшейся в 1970-х годах, концепция ИПЦ приобрела значительную популярность. Теперь важно не то, как компании используют свой капитал, а то, как они его получают.
Преимущества, которые приносит компаниям внедрение концепции корпоративной ответственности, включают повышение удовлетворенности сотрудников, снижение текучести кадров и рост ценности бренда. Компании, не участвующие в этой «игре», упускают бизнес-возможности, теряют конкурентные преимущества и отстают в управлении. Без внедрения стратегии КСО они, во-первых, не смогут отслеживать и контролировать воздействие своего производства на общество и окружающую среду, а во-вторых, не смогут в полной мере реализовать свой экономический потенциал.
В основе КСО лежат две основные концепции.
Первая — минимизация бизнес-рисков, то есть выявление и устранение всех пробелов во взаимоотношениях компании и общества. Устранение этих пробелов — первый шаг к внедрению КСО.
Некоторые сравнивают её со страховым полисом, защищающим компанию от будущих событий и непредвиденных проблем. Например, в контексте глобальной борьбы с ожирением пищевая промышленность изо всех сил пытается оправдать ожидания общества. В нынешних условиях время и ресурсы, которые стали слишком дорогими, тратятся на изменения основных бизнес-процессов, хотя сторонники КСО предсказывали это много лет назад.
Таким образом, одна из дополнительных задач JKI — обеспечить раннее предупреждение о возможных пробелах и застать компанию врасплох.
Другим аспектом ИПК является преобразование пробелов в социальной и экологической жизни в бизнес-возможности. Например, в Гане, где население страдает от дефицита йода, компания Unilever создала специальную йодированную соль. Чтобы производить и продавать эту соль, компания полностью перестроила свой бизнес в стране. Производство было организовано в сельской местности, что создавало постоянные рабочие места. Распространением продукции занимались продавцы велосипедов. Соль продавалась в небольших бумажных коробках по относительно доступной цене. Таким образом, учитывая социальные и медицинские потребности, компания создала новый бренд и новый рынок.
Другой пример: компания JC Johnson (химикаты для борьбы с вредителями) много лет работает над снижением воздействия своей продукции на окружающую среду. Специалисты компании изучили и классифицировали её продукцию по уровню вреда, сосредоточив усилия на производстве менее вредных продуктов и заставив своих поставщиков последовать их примеру.
Итак, мы видим, что компании могут использовать свою основную деятельность для решения социальных проблем. И такие действия считаются не филантропическими или гуманитарными, а социальными инновациями.
Литература
- Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика.
Сиб., 2000.- С.20
- Друкер Питер Ф. практика менеджмента: Уч.пособие. М., 2000-с. 21-30.
- Попов А.В. теория и организция американскоьго менеджмента. М. 1991.-С.72
- Ричард Л. Дафт. Менеджмент. Сиб. 2000.-с.19-23
- Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией. 17-модульная программа
для руководства. М., 1999. – с. 31.
- Управление организацией: учебник/ под редакцией А.Г. Поршнева. М., 1998. –
с.70-75
- Уткин Э.А. Курс менеджмента. М., 1998.- с.20
Аннотация
В данной статье рассматриваются теоретические основы и базовые концепции управления, а также разработка планов управления человеческими ресурсами в системе государственной службы. В современных условиях большинство важнейших мировых достижений в развитии экономической, политической и социальной сфер связано с управлением. Человеческие ресурсы могут выступать ключевым фактором в обществе и организациях, и от них во многом зависит стратегия предприятия. Именно устойчивый потенциал позволяет реализовывать стратегические планы. Наряду с другими ресурсами человеческие ресурсы являются основной движущей силой.
Ключевые слова: управление, человеческие ресурсы, реформы, рынок труда, стратегия, устойчивое развитие, инновации, политика, творческая сила, социальная сила, экономика, бизнес, инновации.
Информация
Проведение жестких экономических реформ, направленных на организацию рыночных хозяйственных структур, способствовало появлению ряда понятий, которые практически не используются ни в научных трудах, ни в практической деятельности. Одним из таких понятий является «менеджмент». В современных условиях большинство важнейших мировых достижений в развитии экономической, политической и социальной сфер ассоциируется с менеджментом. Прежде всего, речь идет об активном управлении коммерческими предприятиями. По мнению П. Друкера, 80% конечных результатов деятельности коммерческих предприятий обеспечивается успешным, высококвалифицированным менеджментом. Поэтому вполне закономерной представляется необходимость внедрения в практику достижений последних лет в области менеджмента, адаптации менеджмента к переходной экономике. При этом большое значение имеет обращение не только к практическому опыту, но и к науке об управлении, которую мы рассматриваем как особую область общественного разделения труда. Эта область занимается выводами, изучением и получением новой информации в области разработки и реализации управленческих решений, воздействием на коллектив людей для достижения общих целей, стоящих перед современными организациями. Основную роль в этой науке играет выяснение сущности и содержания понятия «менеджмент». Вместе с тем, обращение к многочисленным литературным источникам приводит нас к выводу, что, несмотря на всё историческое богатство зарубежной экономической и управленческой мысли, нам не удалось найти единой трактовки сущности и содержания этого направления.
Существует множество определений, каждое из которых относится к тому или иному аспекту. Например, Оксфордский словарь английского языка определяет менеджмент как средство, способ обращения с людьми, силу и искусство управления, особый вид административного мастерства и способностей, орган управления, административную единицу. В английском издании «Международного справочника по менеджменту» дано следующее определение: «Менеджмент — это эффективное использование и координация ресурсов, таких как капитал (производственный, финансовый, человеческий), для достижения максимально возможной эффективности в достижении поставленных целей». Среди определений с другими значениями можно привести следующие:
- Менеджмент представляет собой сложную систему взаимосвязанных объектов, ценностей, дисциплин и методов, специфичных для конкретного вида деятельности и возникающих для решения проблем и трудностей, бесчисленных и разнообразных по своей масштабности;
- Менеджмент – это деятельность, направленная на достижение целей и задач предприятия наиболее экономичным способом [5. C.31]. Вместо того, чтобы искать смысл в многочисленных определениях менеджмента, обратимся к происхождению этого термина.
«Management» (управление) — английское слово, образованное от глагола, который, в свою очередь, происходит от существительного «manus» (рука). Изначально это слово использовалось американцами для обозначения особого умения приручать лошадей, управлять ими. Позже это понятие приобрело другое значение, которое можно приблизительно перевести как «управлять, администрировать, управлять».
Термин «менеджмент» имеет сложное значение. По мнению П. Друкера, коннотации, которые необходимо учитывать при рассмотрении этого слова, делают его совершенно трудным для понимания. Это понятие имеет американское происхождение и, вероятно, было переведено на ряд других языков, включая английский Британских островов [2. C. 21-30]. В западной литературе термин «менеджмент» используется как в широком, так и в узком значении. В первом случае это слово распространилось на различные виды менеджмента и считается нейтральным понятием. Во втором случае «менеджмент» рассматривается как особая культура управления организацией. Чтобы понять сущность менеджмента, важно применить его к понятию «менеджмент». С точки зрения общей науки об управлении – кибернетики – управление представляет собой способ взаимодействия систем, при котором одна система (субъект управления) оказывает определённое воздействие на другую систему (объект управления) с целью достижения реакции, направленной на адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды. Поскольку объект управления постоянно подвержен изменениям, управление является важнейшим средством существования всех систем – неживой природы, живых организмов и человеческого общества. Однако понятие «управление» относится только к социальным системам.
В литературе существует точка зрения, согласно которой различные типы управления в обществе можно рассматривать как управление [3. C.72]. На наш взгляд, представление об управлении как о «универсальном» явлении не совсем верно. Управление – это лишь одна из управленческих культур, возникших в соответствии с соответствующей формой общественного устройства. Уже в древности люди направляли свои усилия на достижение целей, которых невозможно было достичь в одиночку. При этом возникла необходимость в организации совместной деятельности – разделении задач, координации труда. Способы организации совместных действий менялись вместе с изменениями в структуре жизни общества: вместо племен охотников и собирателей возникали скотоводческие племена, которые впоследствии сменились крестьянскими общинами и т. д. Становление капиталистических общественных отношений, замена ручного труда техническим производством привели к созданию новых средств коллективного действия, и в этом случае уже закономерно использование понятия «управление». Управление в современных условиях представляет собой целостную рыночную систему экономики, средство организации совместных действий людей.
Во многих специализированных источниках можно встретить следующие определения термина «менеджмент»:
- менеджмент – это совокупность требований, методов и средств управления, направленных на повышение эффективности деятельности предприятия и увеличение его прибыльности;
- менеджмент – это особый вид управленческой деятельности, направленный на достижение наилучших результатов для предприятий, функционирующих в рыночных условиях, основанный на использовании различных требований, задач и методов социально-экономической системы;
- менеджмент – это совокупность методов, требований, средств и форм управления.
Список подобных определений можно продолжить, но мы не сочли это необходимым. Определения понятия «менеджмент» в современных условиях характеризуются одним из двух недостатков, иногда обоими: а) не указывается, что речь идёт об управлении в условиях рыночных отношений; б) не раскрывается сама сущность управления как уникального организационно-экономического института.
По нашему мнению, подобные недостатки могут быть устранены на основе следующих предлагаемых нами определений: менеджмент – это управление коммерческим предприятием, функционирующим в рыночных условиях, деятельность которого, организационная работа, мотивация персонала, учет, анализ, контроль и оперативное регулирование осуществляются в соответствии с планированием. Такое планирование обеспечивает существование предприятия и, в современных условиях, получение максимально возможного дохода, достижение высокого уровня рентабельности.
Такое толкование сущности управления, с нашей точки зрения, отражает лишь одну сторону управления – организационно-техническую. Организация совместной трудовой деятельности в обществе составляет особую сферу общественных отношений. В экономической теории эта сторона деятельности оценивается как организационно-техническая и рассматривается как высший уровень производственных отношений или отношений собственности. Благодаря эффективному управлению обеспечивается не только гармония трудовых отношений, но и реализация права собственности на средства производства.
Управленческие отношения многообразны. Они включают в себя отношения централизации и самостоятельности, иерархии (естественности, вертикального руководства), координационные отношения (системности, горизонтального руководства), отношения инициативы и конкуренции, дисциплины и ответственности. Управление как явление можно рассматривать с точки зрения трёх различных подходов: процессного, системного и ситуационного.
Процессный подход является первым, как простой исторический подход. Он изучался ещё классиками научного менеджмента в начале XX века. В этом подходе управление рассматривается как циклический процесс разработки и реализации управленческих решений. Суть этого процесса составляют взаимосвязанные задачи. Каждая из этих задач, в свою очередь, представляет собой последовательность правил управления, формирующих технологию выполнения отдельных задач.
Эти правила могут быть также декомпозированы до мельчайших деталей технологических операций. Исследования и выводы многочисленных отечественных и зарубежных публикаций по проблемам управления позволяют выделить три приоритетных подхода к решению управленческих задач.
Первый подход основан на точке зрения А. Файоля, который представил формализованное описание управленческого труда в организации, включающее такие конкретные виды деятельности или функции, как: планирование, организация, руководство, координация и контроль. Состав функций управления, предлагаемый последователями Файоля, отличается включением или исключением деталей из этих функций. Например, Ричард Л. Дафт считает основными функциями управления планирование, организацию, руководство (лидерство) и контроль [7. C.20]. Например, в России наиболее распространено мнение, что управленческая команда включает в себя: планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию [1. C.20]. Известным представителем второго подхода является П. Друкер. Он основывает задачи по направлениям управленческой деятельности именно на управлении бизнесом, управленческом управлении, управлении персоналом и выполняемой работе [4. C.19-23]. Представителями третьего подхода являются Д. Бодди, Д. Бьюкенен, К. Хейлз. Они считают, что управление представляет собой совокупность трех широких направлений (трех частей) управления трудом – содержания, процесса и контроля [6. C. 70-45]. Содержательная часть у названных ученых включает: постановку задач, планирование, мотивацию к действию. Процессуальная часть, по мнению названных ученых, состоит из следующих элементов: управление интересами по вовлечению сотрудников в процесс принятия решений, взаимоотношениями. Контрольная (и обучающая) часть состоит из следующих элементов: конфронтация руководителей и сотрудников по вопросам контроля; сравнение текущих результатов с поставленными целями и внесение коррективов; индивидуальное обучение и изучение организационной работы в целом. Не вдаваясь в обсуждение научного обоснования вышеназванных подходов, заявляем, что поддерживаем позицию сторонников первого подхода к задачам управления, поскольку именно эта точка зрения позволяет наиболее полно раскрыть сущность управленческого труда, работы по постановке задач и организации деятельности персонала для безусловного выполнения этих задач. При этом считаем необходимым дополнить круг задач управления такими правилами, как принятие управленческих решений, учёт и анализ хода их реализации. Таким образом, можно сказать, что система основных задач управления должна включать следующие требования: разработка и принятие управленческих решений; организация реализации принятых решений; мотивация персонала к реализации управленческих решений; учёт и анализ реализации управленческих решений; контроль хода реализации принятых решений и оперативное или регламентное управление.
Системный подход возник в эпоху широкого распространения достижений кибернетики и математического моделирования во всех областях. При системном подходе управление рассматривается как закономерное единство субъекта и объекта управления, связанных между собой информационными потоками в прямом и обратном направлениях. Система, образованная субъектом и объектом, взаимодействует с окружающей средой через входы и выходы. Субъект управления получает из внешней среды информацию об условиях деятельности, осознаёт изменения этих условий, предвидит будущие изменения, выбирает наиболее оптимальные схемы реагирования и обеспечивает их реализацию путём воздействия на объект управления. Состав субъекта и объекта управления включает технические и социальные детали. При системном подходе особое внимание уделяется уровню «цели», который рассматривается как основа единства субъекта и объекта управления. Управленческая перспектива – это долгосрочный план действий по достижению целей. Перспектива определяет структуру системы управления.
В последней четверти XX века получил развитие ситуационный подход, характеризующийся рассмотрением управления как совокупности поведенческих моделей, обеспечивающих существование и эффективное функционирование организаций и предприятий в быстро меняющихся, неопределенных условиях внешней среды.
Управление каждой организацией представляет собой уникальную, неповторимую конструкцию (систему), в которой главное место занимают стратегический анализ, сценарные прогнозы (планирование) и разработка мер реагирования на чрезвычайные ситуации. Управление рассматривается как развивающаяся модель, которая в процессе своего развития проходит стадии управления, основанного на контроле, управления, основанного на экстраполяции (экстраполяции), и стратегического управления. Рассматриваются различные примеры стратегического управления, основанного на выборе стратегических позиций, на основе выстраивания стратегических задач, управления, основанного на медленном оповещении и в условиях непредвиденных событий.
Для современной науки управления важен сравнительный анализ понятий «менеджмент» и «управление производством», поскольку понятие «управление производством» считалось основным на протяжении всего периода централизованного управления экономикой. По нашему мнению, неверно видеть лишь различия между этими двумя понятиями. Как и управление, управление производством можно рассматривать как совокупность комплексных задач, правил и операций, как систему взаимосвязанных субъектов и объектов управления. Различие между этими двумя понятиями основано не на объеме их содержания, а на объеме их форм. В понятии «управление производством», по сравнению с понятием «менеджмент», выражены определенные моральные, психологические и субъективные аспекты, большое внимание уделяется правилам документооборота, формализму и административным методам управления. При сравнении этих двух понятий управление трактуется как понятие, противопоставленное безответственному администрированию, как способ управления предприятиями и организациями, свободно действующими в условиях рыночной экономики. Управление рассматривается как тип организации труда трудовых коллективов, при котором в максимальной степени учитываются потребности, проблемы и интересы работников. Как вид управления, менеджмент обеспечивает соответствие экономической деятельности запросам потребителей продукции и услуг. Менеджмент изначально оснащён механизмом постоянного обновления и совершенствования. Он характеризуется высоким уровнем понимания и проникновения в достижения научно-технического прогресса. Менеджмент, учитывающий особенности переходной экономики, управления производством, понимание позиций рыночной экономики, целостный и современный тип управления – это человек, воплотивший в себе всё лучшее, что было усвоено в прошлом опыте.
Как уже упоминалось, термин «менеджмент» используется не только для обозначения самостоятельной среды функционирования, сферы профессиональной деятельности, но и для описания отдельных областей научного знания. Дискуссии зарубежных учёных о правомерности выделения менеджмента в качестве науки, развернувшиеся в первой четверти XX века, завершились всеобщим признанием существования этой науки.
Теоретические положения науки управления являются методологической основой управленческой практики. В современных условиях менеджмент представляет собой молодую, постоянно развивающуюся практическую науку, результаты которой, как правило, достигают точки конвергенции всех отраслей научного знания. Учёные, занимающиеся этой наукой, изучают опыт управления, анализируют его, делают выводы, стремятся объяснить успехи и неудачи в управлении, разрабатывают методы реализации управленческих задач, правил и операций, предлагают инструменты решения проблем. Однако отличительные особенности науки управления выражаются в отсутствии единой концепции, конкретных теоретических правил, а также в субъективном характере практических подходов к каждой научной проблеме.
В связи с этим необходимо рассмотреть и изучить некоторые концепции стратегического менеджмента, приобретшие большую популярность в современных условиях. Концепция (или дизайн) корпоративной социальной ответственности (КСО, также известная как корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) – это концепция, согласно которой организации, учитывая интересы общества, принимают на себя ответственность за воздействие своей деятельности на клиентов, поставщиков, сотрудников, акционеров, местные сообщества и другие заинтересованные группы в публичной сфере. Это положение выходит за рамки установленных законом обязательств по соблюдению законодательства и предусматривает добровольное принятие организациями дополнительных мер для улучшения качества жизни сотрудников и их семей, а также местных сообществ и общества в целом.
Выдающаяся разработка концепции корпоративной социальной ответственности. КСО — это средство регулирования нерыночных отношений между компаниями и заинтересованными сторонами — физическими и юридическими лицами, находящимися внутри или вне компании и влияющими на то, как компания осуществляет свою деятельность или как деятельность компании влияет на них.
В формулировке стандарта CSR/JKI-2008 «социальная ответственность» — это обязательство организации, ответственность, взятая на себя организацией для решения социальных проблем своих сотрудников, местного населения и общества в целом. Другие стандарты, входящие в JKI2, дают схожие общие определения.
Доминирующая (классическая) конструкция основана на предпосылке, что рациональные экономические интересы, осуществляемые посредством добровольных инвестиций из прибыли, побуждают бизнес не только максимизировать прибыль, но и улучшать частную «среду обитания» — социальную, экологическую, политическую.
Конечно, если у сотрудников есть реальный выбор, они предпочтут социально ответственного работодателя. Поэтому работодатель, заинтересованный в честных и квалифицированных сотрудниках, должен продемонстрировать свою заинтересованность в них.
Пренебрежение интересами и рисками трудящихся неоднократно толкало предпринимателей к различным уровням социального недовольства – от «итальянских» забастовок до революций, преобразующих социальную структуру государства. Это привело как к эволюции базовых требований социальной структуры в сторону открытости, так и к формированию норм взаимной ответственности бизнеса и общества.
Стоит отметить, что необходимость выделения ВНД в отдельный ряд как особой нормы общественных отношений в XX веке не столь очевидна. «Пусть бизнесмены, вместо того чтобы отдавать часть своих сверхприбылей на благотворительность, ведут свои дела честно», — говорил Теодор Рузвельт. Майлз Фридман откровенно заявил, что «бизнес есть бизнес». Эндрю Карнеги указал на несправедливость такой позиции: «Богатые должны помогать бедным через благотворительность и должны проявлять себя не как хозяева, а как инвесторы, служащие общественному благу». Акио Морито, агрессивный бизнесмен, обратился к предпринимателям, заявив, что «никто не может сделать вас богатыми, кроме тех, кто работает на вас», и тем самым призвал бизнесменов отказаться от ценностей «варварского капитализма» в пользу «капитализма с человеческим лицом».
Эксперимент с ИПЦ стал предметом многочисленных споров и критики. Сторонники этого социального подхода утверждают, что ИПЦ имеет прочную экономическую основу и что корпорации получают множество преимуществ помимо краткосрочной частной выгоды, действуя в очень широкой и долгосрочной перспективе. Критики утверждают, что ИПЦ умаляет фундаментальную экономическую роль бизнеса; они утверждают, что ИПЦ — всего лишь маскировка; другие утверждают, что это попытка неосознанно подменить роль государства как регулятора мощных транснациональных корпораций.
Социализация целей мировой торговли формирует новые целевые ориентиры для предприятий (организаций, компаний): осуществляя производственно-хозяйственную деятельность и реализуя концепцию корпоративной социальной ответственности, эти предприятия (организации, компании) должны, прежде всего, ориентироваться на общечеловеческие ценности, ставя на второй план рыночный спрос на качественные товары и услуги, основанный на потребностях потребителей.
В контексте повышения корпоративной социальной ответственности проявляется несколько конкретных тенденций:
- Снижение роли государства. Во многих странах, особенно в развивающихся и слаборазвитых (то есть там, где государство не может взять на себя бремя социальной ответственности), решение экологических проблем и развитие человеческого капитала практически полностью ложится на плечи крупных транснациональных корпораций.
- Растущий потребительский спрос. Всё больше корпоративных и частных потребителей склоняются к долгосрочным отношениям с компаниями и поставщиками, которые считаются «социально ответственными», не наносят вреда природе и не нарушают права человека.
- Распределение ответственности между конкурентами и давление со стороны инвесторов. Многие социально ответственные компании стараются избегать присутствия в своей производственной цепочке социально безответственных партнёров, поскольку их присутствие представляет угрозу репутации компании. У них также есть социально ответственные инвесторы, и они подвергаются сильному давлению со стороны акционеров, которые используют своё право для изменения политики компании. Инвесторы часто покупают акции сомнительных компаний, чтобы получить доступ к их руководству и изменить направление их деятельности.
Корпоративная социальная ответственность (КСО) (этическое и этичное поведение бизнеса по отношению к обществу) — явление не новое, особенно для российского бизнеса. Всё больше компаний в России осознают, что их деятельность напрямую влияет на общество, в котором они живут, и что будущий успех бизнеса тесно связан с основополагающими социальными ценностями.
Реализация политики корпоративной социальной ответственности признана фактором повышения прибыльности компаний. Под этим фактором понимается внимание компании к своему бизнесу, основанное на запросах инвесторов, государства и общества, определяющее степень влияния её основных продуктов на окружающий мир.
В связи с растущей угрозой загрязнения окружающей среды, начавшейся в 1970-х годах, концепция ИПЦ приобрела значительную популярность. Теперь важно не то, как компании используют свой капитал, а то, как они его получают.
Преимущества, которые приносит компаниям внедрение концепции корпоративной ответственности, включают повышение удовлетворенности сотрудников, снижение текучести кадров и рост ценности бренда. Компании, не участвующие в этой «игре», упускают бизнес-возможности, теряют конкурентные преимущества и отстают в управлении. Без внедрения стратегии КСО они, во-первых, не смогут отслеживать и контролировать воздействие своего производства на общество и окружающую среду, а во-вторых, не смогут в полной мере реализовать свой экономический потенциал.
В основе КСО лежат две основные концепции. Первая — минимизация бизнес-рисков, то есть выявление и устранение всех пробелов во взаимоотношениях компании и общества. Устранение этих пробелов — первый шаг к внедрению КСО. Некоторые сравнивают её со страховым полисом, защищающим компанию от будущих событий и непредвиденных проблем. Например, в контексте глобальной борьбы с ожирением пищевая промышленность изо всех сил пытается оправдать ожидания общества. В нынешних условиях время и ресурсы, которые стали слишком дорогими, тратятся на изменения основных бизнес-процессов, хотя сторонники КСО предсказывали это много лет назад. Таким образом, одна из дополнительных задач JKI — обеспечить раннее предупреждение о возможных пробелах и застать компанию врасплох.
Другим аспектом ИПК является преобразование пробелов в социальной и экологической жизни в бизнес-возможности. Например, в Гане, где население страдает от дефицита йода, компания Unilever создала специальную йодированную соль. Чтобы производить и продавать эту соль, компания полностью перестроила свой бизнес в стране. Производство было организовано в сельской местности, что создавало постоянные рабочие места. Распространением продукции занимались продавцы велосипедов. Соль продавалась в небольших бумажных коробках по относительно доступной цене. Таким образом, учитывая социальные и медицинские потребности, компания создала новый бренд и новый рынок.
Другой пример: компания JC Johnson (химикаты для борьбы с вредителями) много лет работает над снижением воздействия своей продукции на окружающую среду. Специалисты компании изучили и классифицировали её продукцию по уровню вреда, сосредоточив усилия на производстве менее вредных продуктов и заставив своих поставщиков последовать их примеру.
Итак, мы видим, что компании могут использовать свою основную деятельность для решения социальных проблем. И такие действия считаются не филантропическими или гуманитарными, а социальными инновациями.
Литература
- Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. Сиб., 2000.- С.20
- Друкер Питер Ф. практика менеджмента: Уч.пособие. М., 2000-с. 21-30.
- Попов А.В. теория и организция американскоьго менеджмента. М. 1991.-С.72
- Ричард Л. Дафт. Менеджмент. Сиб. 2000.-с.19-23
- Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией. 17-модульная программа для руководства. М., 1999. – с. 31.
- Управление организацией: учебник/ под редакцией А.Г. Поршнева. М., 1998. – с.70-75
- Уткин Э.А. Курс менеджмента. М., 1998.- с.20