В европейской интеграции также присутствует социальный компонент. Одним из главных моментов, определяющих деятельность Сообществ, является повышение уровня жизни и условий работы, укрепление базы социальной защиты. Несмотря на это, не в одном из Соглашений нет четко выработанной схемы для осуществление общей социальной защиты. Произошло это потому, что с самого начала существовали разногласия по поводу того, будет ли объединение способствовать улучшению социальной защиты, или же на начальном этапе свободный рынок потребует жертв в виде уступок по социальным вопросам. Опыт вскоре показал, что экономический механизм единого рыночного пространства не обязательно дожен привести к социальному развитию и полной занятости. Поэтому 21 января 1974 года Совет Европы принял новую программу социальных действий. Но наиболее важным для укрепления социальности стал Единый Европейский Акт, который не только дал Сообществу более широкие полномочия, но также внес их в контекст проекта по созданию единого рынка к 1992 году.
Европейская интеграция возникла благодаря двум в основе своей разным подходам - конфедералистскому и федералистскому. Изначально конфедералистский подход обозначал, что страны согласны сотрудничать с друг другом без затрагивания чьего-либо национального суверенитета. Цель заключалась не в создании “сверхдержавы”, поглотившей бы всё, а в соединении государств в конфедерацию, в которой они бы сохранили свои национальные структуры. Эти принципы легли в основу Совета Европы и OECD. Те же принципы легли в основу того, что называют второй и третьей опорами Евросоюза - общей внешней политики и политики безопасности, а также сотрудничества в области правосудия и внутренних проблем. Задача, поставленная перед Евросоюзом в этих областях, заключается в межправительственном сотрудничестве.
Цель федералистского подхода, с другой стороны, заключается в том, чтобы сгладить различия между нациями. Чрезвычайно болезненное чувство национального суверенитета у многих стран, страхи по поводу доминирования одной нации над другой, как свидетельствует история Европейских государств, к сожалению, не могли дать возможности к сближению. Несмотря на это, отдельные страны нашли возможность пожертвовать частью своего суверенитета ради многонационального сообщества. В результате есть европейская федерация, в которой судьбой всех народов - каждый из которых продолжает оставаться сам собой - а также их будущим - управляют общие лидеры.
Несомненно, Европейский Союз является плодом федералистского подхода, хотя и в несколько измененной форме. Нужен был еще один компромисс, который позволил нечто большее, чем сотрудничество на конфедералистской основе. Решение, в такой же мере блестящее, как и простое, оказалось однако слишком слабым, чтобы перейти через пропасть европейской автономии. Первым вопросом было определить, в каких сферах все были готовы поступиться частью суверенитета для многонационального сообщества. Ответом явилось создание трех Сообществ. Эти Сообщества, а также учреждающие их Соглашения, выделили несколько специфических сфер, в которых они могли как бы проверить целесообразность или нецелесообразность суверенной власти. Сообщества и их институты не были наделены властью в общем, а только в рамках выработки мер для достижения целей Сообщества, то есть так называемой “лимитированой властью” и только страны-участницы теперь вырабатывали курс по пути интеграции, как основатели Сообществ.
Передача полномочий по очень широкому спектру вопросов, тем не менее, не явилась поводом для таких же изменений в структурах централизованной власти. Объединенная Европа будет сильной только в случае, если сохранятся индивидуальные различия между отдельными ее странами, регионами и культурами.
Страны-участницы все еще имеют власть, чтобы изменять фундаментальные правила Евросоюза, и пока эта власть не будет передана Союзу, именно они будут определять природу европейской интеграции, прогресса и различных изменений, что осуществляется посредством различных соглашений. Основополагающие соглашения, такие как Единый Европейский Акт и Соглашение по Евросоюзу, являются как раз примерами такого рода принятия решений.
Более того, полномочия, переданные Европейскому Сообществу, весьма ограничены, поэтому очень часто возникают ситуации, когда институции Сообщества могут действовать на внутренней арене в частных случаях. А принятие более серьезных решений, которые также могут быть предложены институциями Сообщества, обычно проходит через процедуру ратификации национальными парламентами, что не всегда дает положительные результаты, в том смысле, что многие действительно важные и необходимые для Сообщества решения очень часто не принимаются в связи с нератификацией.