Долженкова Виктория Михайловна

"Формирование инновационного потенциала предприятия"

Статья

"Инновационный потенциал как фактор развития (Межгосударственное социально-экономическое исследование)"

автор: Первый зам. директора Института стратегических инноваций Лисин Б.К., зам. министра Министерства промышленности, науки и технологий Фридлянов В.Н.

Как известно, понятие «потенциал» включает в себя источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы физическими и юридическими лицами, в том числе предприятиями, организациями, административно-территориальными образованиями, государством для решения задач, достижения целей в определенной области. Применительно к деятельности промышленного предприятия, научно-технической организации правомерно говорить о наличии у них общего или совокупного потенциала и его составляющих, а именно: научно-технического потенциала; производственно-технологического потенциала; финансово-экономического потенциала; кадрового потенциала; инновационного потенциала.

Все части общего (совокупного) потенциала тесно связаны между собой. Эффективная реализация общего (совокупного) потенциала зависит от состояния как каждой из его частей, так и их взаимодействия. Именно сбалансированность частей общего (совокупного) потенциала является основным условием полной его реализации, поскольку отставание одной из них выступает сдерживающим фактором. В этой связи изучение инновационного потенциала предприятия, научно-технической организации, города, региона, страны в целом представляет особую актуальность. Существовавшая ранее система реализации научно-технических, технологических разработок и изобретений, известная как внедренческая, была рассчитана на иную модель хозяйствования, нежели рыночная экономика. С отказом от этой модели зачастую ликвидировались или ослаблялись те структуры, без которых невозможна и в условиях рыночной экономики полноценная инновационная деятельность, например, патентные службы. С другой стороны, в нужном качестве не создавались и не развивались такие инновационные структуры, которые связаны преимущественно с рынком, например, служба маркетинга. Это привело к тому, что инновационный потенциал во многом складывался стихийно, его структуре был присущ внутренний дисбаланс. Такое положение стало тормозом в реализации уже имеющихся научно-технических разработок и изобретений, вымыванию из структуры экспорта и с внутреннего рынка отечественной наукоемкой продукции.

Инновационный потенциал предприятия, научно-технической организации – это совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей обеспечить восприятие и реализацию новшеств, т.е. получение инноваций.

Инновационный потенциал состоит из четырех частей.

1. Задел научно-технических (технологических) собственных и приобретенных разработок и изобретений. Причем здесь учитывается также возможность и способность предприятия или организации найти и приобрести права на использование необходимых ему разработок, а также заказать новые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по интересующей их тематике.

2. Состояние инфраструктурных возможностей самого предприятия, организации, обеспечивающих прохождение новшеством всех этапов инновационного цикла, превращение его в нововведение или инновацию.

3. Внешние и внутренние факторы, отражающие взаимодействие инновационного потенциала с другими частями совокупного потенциала промышленного предприятия, научно-технической организации и влияющие на успешность осуществления инновационного цикла.

4. Уровень инновационной культуры, характеризующий степень восприимчивости новшеств персоналом предприятия, организации, его готовности и способности к реализации новшеств в виде инноваций.

Для характеристики инновационного потенциала промышленного предприятия, научно-технической организации было введено понятие «задел научно-технических разработок и изобретений». Собственно этот задел является, с одной стороны, итогом научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности самих предприятий и организаций, с другой – отражает их кооперационные и иные связи с партнерами, выполняющими подобные разработки по договору или предлагающими их через свободную продажу лицензий на рынке.

Показатели завершения НИОКР собственными силами промышленных предприятий и научно-технических организаций в виде опытных и промышленных образцов, а также получения патентов, остаются недостаточно высокими. Особенно это касается патентования результатов, которые как раз и показывают инновационную привлекательность разработок. Показатели здесь колеблются от 1,60 для промышленных предприятий Молдовы до 2,76 для научно-технических организаций Беларуси. Исключение составляют научно-технические организации Кыргызстана, где показатель средней арифметической взвешенной 3,38. Закономерно, что по данным исследования в России, Беларуси и Молдове в научно-технических организациях этот показатель несколько выше, чем на промышленных предприятиях. При этом следует отметить, что для научно-технических организаций патентование разработок входит в число основных видов деятельности, который должен обеспечить высокую ликвидность их продукции.

Одним из основных источников формирования портфеля научно-технических разработок и изобретений могла бы стать покупка и продажа лицензий на использование прав на патенты и ноу-хау. По данным российских предприятий и организаций не более, чем каждое шестое предприятие покупало лицензии на отечественные патенты и каждое шестидесятое – лицензии на зарубежные патенты. В продаже патентов более активны были научно-технические организации. Но и здесь российским потребителям продавала лицензии на патенты лишь каждая десятая научно-техническая организация, за рубеж - только каждая сороковая.

Картину взаимодействия производства и отраслевой науки дополняют оценки их деловых связей. Сами руководители оценили свои связи крайне низко. Причем характерно, что представители промышленности всех стран (по Украине нет представительных данных) дали этим связям более низкие оценки, чем представители отраслевой науки. Эта исключительно важная позиция дополнительно перепроверялась в исследовании через вопрос, когда руководителям промышленных предприятий было предложено оценить по пятибалльной шкале выполненные для них разработки организациями отраслевой науки. Руководители российских промышленных предприятий выставили среднюю оценку 2,84 балла, предприятий Беларуси – 2,43, предприятий Кыргызстана – 1,30, предприятий Молдовы – 2,74. Таким образом, подтверждаются приведенные в таблице 2 сведения как по порядку показателей оценки руководителями промышленных предприятий деловых связей, так и ранговое место по каждой из стран.

В известной мере эта оценка определяет степень возможностей инновационного потенциала промышленных предприятий и научно-технических организаций для начала инновационного процесса. Однако эти возможности проявляются во взаимодействии с другими элементами инновационного потенциала. Рассмотрение задела научно-технических разработок и изобретений как структурной части инновационного потенциала вполне оправдано и открывает возможности для отработки механизмов его наполнения и использования, в том числе через повышение уровня качества и конкретности собственных НИОКР, улучшение взаимодействия между промышленными предприятиями и организациями отраслевой науки, формирование рынка интеллектуальной собственности.

Оценка респондентами показателя задела свидетельствует о том, что предприятия России, научно-технические организации России, Беларуси, Украины, Кыргызстана имеют чуть более чем удовлетворительный задел научно-технических разработок и изобретений. Однако он явно недостаточен для обеспечения инновационного развития, в существенной степени не обеспечен патентно-правовой защитой, что свидетельствует как об уровне новизны научно-технических разработок и изобретений, образующих этот задел, так и о деятельности патентных служб предприятий и организаций.

Инфраструктура инновационного процесса в рамках предприятия, организации промышленного и научно-технического комплексов в принципе должна обеспечивать последовательное или параллельное прохождение новшеством всех этапов инновационного цикла вплоть до превращения его в инновацию, т.е. конечный продукт.

Неотъемлемой частью инновационного потенциала является инновационная культура, то есть состояние восприимчивости новшеств личностью, группой, обществом в целом, их готовности и способности к реализации новшеств в качестве инноваций. Если в предыдущем разделе мы обращали преимущественное внимание на профессиональную подготовленность персонала в конкретных, крайне необходимых для инновационной деятельности, отраслях знаний и практики, то в содержании инновационной культуры преобладает мотивационная компонента, система ценностных ориентаций личности.

Тема инновационной культуры относительно нова и требует тщательного анализа структуры данного понятия. Настоящее исследование, по существу, первая серьезная попытка изучения этого социокультурного феномена. Это рассмотрение целесообразно начать с оценки влияния факторов, позволяющих как стимулировать, так и тормозить инновационную активность. Важное значение имеет и оценка непосредственного проявления инновационной культуры. Респонденты позитивно оценивают те проявления инновационной культуры, которые свидетельствуют о толерантности, конструктивности позиции. Обращает внимание, что имеющийся разброс суммарных оценок тех или иных проявлений связан не столько с профилем деятельности хозяйствующего субъекта внутри страны (ПП или НТО), сколько с различиями между странами.