Первоисточник материала: http://www.rimos.ru/p/products/ArticleID/95/Part/Page5/index.asp

Регулирование работы насосов

Сравнение способов регулирования подачи

     Для того, чтобы иметь суждение о преимуществах и недостатках того или иного способа регулирования работы насосов, необходимо произвести сравнение этих способов.

     На рис. 50 показано сравнение качественного и количественного способов регулирования. Исходный режим находится в точке 1. Подача в этом режиме равна Q₁. От исходного режима надо перейти к режиму с подачей Q_i. При дросселировании точкой совместной работы насоса и сети станет точка 3, при изменении частоты n — точка 2. Проведем через точку 3 параболу подобных режимов Н_пр, а изменение частоты при переходе от характеристики Н_н1 к Н_н2 будем считать незначительной. Так как напор Н пропорционален n², то

Δ H≈ 2·n·Δn

     Потери при дроссельном регулировании

h_{w др} = H₃ - H₂

будут больше, чем ΔH.

     Снижение КПД насосной установки при дроссельном регулировании

Δη = h_{w др} / H

и

Δη > 2·Δn / n

     При регулировании подачи изменением частоты n

Δη = Δn / n

     Таким образом, снижение КПД при количественном способе более, чем в два раза превосходит снижение КПД Δη качественном способе регулирования [17].

     Способы регулирования насосов заданной быстроходности удобно сравнивать в относительных координатах, позволяющих оценить качественную сторону процесса [22].

     На рис. 51 приводятся зависимости мощности от подачи для осевого жестколопастного насоса ОГ 8-25, регулируемого различными способами [34]. На рис. 52, 53 приведены аналогичные зависимости соответственно для центробежного К90-35 и диагонального Д60-42 насосов [34].

     На рис. 54 показаны области рационального использования различных способов регулирования подачи [34].

     Выбор того или иного способа регулирования должен быть выполнен на основе экономического сравнения намеченных вариантов с учетом особых требований эксплуатации насосов в каждом отдельном случае.

Рис. 50. Сравнение качественного и количественного методов регулирования подачи

Рис. 51. Зависимость мощности, потребляемой из энергосети, от подачи насоса ОГ 8-25 при регулировании:
1 – дросселированием, 2 – перепуском с подкруткой, 3 – изменением частоты вращения рабочего колеса, 4 – сброса, 5 – поворота лопастей рабочего колеса, 6 – впуска воздуха

Рис. 52. Зависимость мощности, потребляемой из энергосети, от подачи насоса К90-35 при регулировании:
1 – дросселированием, 2 – перепуском с подкруткой, 3 – изменением частоты вращения рабочего колеса, 4 – сброса, 5 – направляющим аппаратом на входе в рабочее колесо

Рис. 53. Зависимость мощности, потребляемой из энергосети, от подачи насоса Д60-42 при регулировании:
1 – дросселированием, 2 – перепуском с подкруткой, 3 – изменением частоты вращения рабочего колеса, 4 – сброса, 5 – поворота лопастей рабочего колеса

Рис. 54. Области рационального использования различных способов регулирования подачи лопастных насосов:
1 – изменение частоты вращения рабочего колеса, 2 – поворот лопастей рабочего колеса, 3 – перепуск с подкруткой, 4 – перепуск с эжектированием, 5 – дросселирование, 6 – сброс в нижний бьеф, 7 – направляющий аппарат на входе в рабочее колесо, 8 – впуск воздуха, 9 – изменение ширины рабочего колеса

Первоисточник материала: http://www.rimos.ru/p/products/ArticleID/95/Part/Page5/index.asp