Как можем мы оценить качество образования, предложенного коллежем или университетом? Как может будущий студент оценить, получит ли он хорошее образование в учреждении, где зарегистрирован? Как могут родители иметь доверие к учереждению в котором обучаются их дети? Как может губернатор или законодатель приходить к соглашениям об эффективности образования в пределах государства? Как можно оценить сильные и слабые стороны образовательной программы, которую предлагают?
Никакие вопросы не могут быть более важными. И все же мы пренебрегаем ими . Поэтому, эти вопросы затронул Национальный Центр Государственной Политики и Высшего Образования, который недавно выпустил Достижение 2000: State-By-State Табель Успеваемости для Высшего Образования. Для изучение использует систематические данные, чтобы готовить табель успеваемости для системы высшего образования каждого государства в терминах шести категорий: подготовка, участие, допустимость, завершение, выплаты, и изучение. Каждое государство получило градус в каждой категории . Ни одно государство еще не развило адекватный подход к оценке студенческого обучения. Этот национальный табель успеваемости сообщает нам много о высшем образовании в государствах, кроме того, выполняют ли в учреждениях свою миссию студенты последнего курса.
Добавленное значение: только действительное мероприятие.
Фактически каждый, кто думал тщательно о вопросе оценки качества в высшем образовании, согласовывает это - "ценность добавлена?"; является единственным действительным подходом. Под добавленной ценностью мы подразумеваем то, что улучшело способности студентов или знания как следствие их образования в специфическом колледже или университете. Измерение ценности требует оценок развития студентов , когда они начинают учитсься в колледже, и оценки тех же самых студентов после того, как они получают полную выгоду от образования в колледже. Добавленная ценность - разница между их навыками, то есть между тем, что было в начале и тем чего они достигли к тому времени, когда закончили образование. Добавленная ценность - разница, которую колледж делает в их образовании.
Легко заявить об оценке добавленной ценности, но трудно осуществить. Позвольте мне кратко упомянуть только о нескольких наиболее важных трудностях.
• Ценность имеет много измерений. Ни один колледж или университет не пробуют развить только единственную (отдельную) способность в студентах; все пробуют развить множество способностей. Измерения добавленной ценности должны поэтому проявить внимание к множеству других измерений ценности. Мы вероятно должны развить несколько различных мер добавленной ценности и пригласить учреждения выбирать меры, которые отражают их намерения.
• Учреждения отличны. Колледжи и университеты все не стремятся добавить тот же самый вид ценности к развитию студентов. Даже колледжи гуманитарных наук все не имеют той же самой миссии. Мы должны оценить ценность, добавленную против выбранных стремлений колледжа - его миссии. Любое усилие оценивать колледжи или университеты по единственному (отдельному) измерению существенно дезинформировано.
• Эффекты разворачиваются. Некоторые последствия образования в колледже могут занять годы, чтобы проявиться. Мы, возможно, должны оценить некоторые аспекты добавленной ценности с выпускниками, а не с получающими высшее образование.
• Сложность и Стоимость. Измерение добавленной ценности, вероятно, будет сложным и дорогим. Однако более дорогим для общества может быть отсутствие серьезных оценок того, преуспеваем ли мы в том, что студенты учатся.
Подход с добавленной стоимостью - лучший способ оценить уровень образования студента, но высшее образование еще не посвятило себя развитию надежных мер измерений образования колледжа. Есть, с другой стороны, несколько других возможных стратегий для того, чтобы оценивать уровень обучающегося студента, которые стоит рассматривать.
Оценка результатов: второсортная стратегия.
Вторая стратегия заключается в том, чтобы оценивать качество, чтобы просто измерить результаты образования колледжа: оцените студентов, поскольку они получают высшее образование (или вскоре после) на навыках и способностях, которые они приобрели или признание, которое они получают при дальнейшей конкуренции.
Это возможно, например, смотреть на множество GRE для тех студентов, которые берут GREs, или измерять процент от студентов, которые продолжают, чтобы далее дипломировать исследование, или смотреть на выигранные почести (Родос, Уотсона, Fulbright) дипломированными специалистами. В лучшем случае эти меры оценивают качество лучших дипломированных специалистов учреждения, не навыки всех дипломированных специалистов.
Наиболее часто используемый индикатор результата в настоящее время - измерение норм (разрядов) задержания. Какой процент от тех, в которых признаются в специфическом учреждении продолжают по программе или наконец зарабатывают степень (градус)? Нормы (разряды) задержания говорят нам, какой процент от студентов учреждения были удовлетворены достаточно, чтобы продолжить в колледже, и какой процент получил выгоду полной программы учреждения. Но они не говорят нам ничто о том, что студенты фактически узнали или достигли.
Нормы (разряды) задержания - одна полезная мера результата, но мы нуждаемся в других. Мы нуждаемся в мерах результата, которые оценивают навыки студентов по разнообразию измерений: письмо, количественные способности, решение проблемы, понимание их собственной культуры и культур других, развитие ощущения гражданской ответственности, и т.п..
Вклады и репутация: подход американских новостей и мирового сообщения.
Обычно замеченное и указанное усилие, утверждающее оценивать качество в высшем образовании - ежегодные ранжирования американскими новостями и мировым сообщением. Это стало необычно влиятельным. Но как мы оценим его законность как оценки качества в высшем образовании?
USNWR приближаются к изменениям (заменам) ранжирований несколько каждый год, но в основном это соединяет данные нескольких различных (других) видов, смешивая их в единственный (отдельный) набор ранжирований для различных видов учреждений. По существу, подход использует данные о входах (вкладах), репутации, и результатах.
Вклады. Несколько из индикаторов, используемых USNWR измеряют вклады учреждений. Сначала, USNWR собирает данные вокруг колледжа или финансовых ресурсов университета. Это имеет размеры, сколько учреждение тратит на студента, на инструкции. Колледжи, которые вкладывают больше в обучении или которые имеют большие вклады занимают место выше.
Второй вид данных, собранных USNWR касается способности ресурсов учреждения: средняя зарплата его преподавателей, процент от его преподавателей, которые работают полный рабочий день, процент от количества преподавателей с высокими степенями в их области, и размере класса.
Эти меры входа (вклада) - в лучшем случае взгляд на то, что могло бы быть компонентами качества. Использывание их немного похоже на пироги оценки, смотрят на их список компонентов, а не дегустируют их. Переводит ли больше ресурсов (средств) на лучшее образование для студентов, зависит, используются ли ресурсы (средства) хорошо и мудро. В этом отношении, важно отметить, что нет никакого существенного исследования, связывающего эти входы (вклады) ресурса, чтобы оценить добавленную ценность.
Вид одной трети данных входа (вклада), используемых USNWR касается студенческой селективности. Некоторые из этих мер указывают, насколько способны или готовы студенты - то, когда они входят в колледж или университет: вход в студенческое множество на СИДЕВШЕМ или АКТ проверяет и процент от студентов, получающих высшее образование в лучших 10 процентах их класса средней школы. Возможно эти меры полезны для студента, выбирающего колледж; успешные студенты могут хотеть дружить с другими успешными студентами. Но такие меры - подход назад к оцениванию качества обучения в колледже: колледжи оцениваются выше, поскольку они начинают со студентов, которые уже знали больше.
Результаты. Ежегодные ранжирования USNWR действительно используют один вид меры результата: окончание и нормы (разряды) окончания. Они измеряют, какой процент от первых студентов года учреждения возвращают в течение второго года, и какой процент от студентов дипломируют в течение шести лет. Я полагаю, что эти меры - лучший аспект ранжирований USNWR. Но, я также верю задержанию, и нормы (разряды) окончания - очень примитивная мера результата: они уклоняются от предмета спора из того, что, фактически узнали студенты.
Репутация. Меры репутации - другой компонент ранжирований USNWR. Журнал рассматривает президентов, ректоров и деканов входных плат (допусков) в учреждениях подобных типов, прося их оценить множества колледжей или университетов в масштабе с пятью пунктами (точками) от выдающегося до крайнего. Этот аспект их подхода имеет поверхностное обращение (привлекательность), а именно, спросите экспертов. Но насколько чиновники одного колледжа знают, действительно, о качестве образования в других колледжах? Как кто - то, кто обращает осторожное внимание на то, что случается вне моего собственного университетского городка в высшем образовании, я думаю, что я мог серьезно оценить, самое большее, два или три других колледжа - не множества. Следовательно, я отказываюсь участвовать в обзоре. Я полагаю, что это - надежда осуществления не на опытном суждении, а на репутации, в некотором смысле едва различимой от слуха. (Хотя рекламируется как обзор, я полагаю, что подход является родственным журнальным статьям судейства, фактически не читая их.)
Некоторые из студенческих мер селективности USNWR - также действительно reputational меры. Это статистические данные имеют размеры, сколько студентов желает посетить специфический колледж, и как настоятельно они желают сделать это. Чем больше студентов хочет посетить специфический колледж, тем выше его положение в ранжированиях. Но они, также, не говорят нам ничто о том, учатся ли студенты.
Опытная оценка: справочник Templeton
Один вид альтернативы входам (вкладам) и подходу репутации USNWR представлен двухлетним справочником Templeton. Основывается на оценки экспертами. Стремясь совпадать и сосредотачивать внимание на колледжи, которые поощряют развитие характера (знака), фонд (основа) Templeton приглашает колледжи и университеты назначать (выдвигать) их собственные программы в десяти категориях, например академические программы честности, гражданские программы образования, и духовные программы роста.Эти описания программы оценены группой экспертов, использующих ряд явных критериев выбора.
Это не возможно, используя эту методологию, для этих экспертов, чтобы оценить, искренне эффективны ли программы, которые они оценивают. Однако, это - больше чем подход reputational, в котором эксперты по крайней мере оценивают описания программы. Больше на Templeton справочник может быть найден в www.templeton.org.
Самосообщения: инструмент результатов колледжа.
Другой подход к оценке качества вовлекает то, чтобы просить людей судить для себя, извлекли ли они выгоду из колледжа или университета. Такой подход может рассмотреть или студентов или недавних выпускников.
Исследование показало, что самосообщения студента, изучающего имеют большую законность, когда, а не полное удовлетворение, они имеют размеры или студенты, или выпускники полагают, что их образование колледжа значительно улучшило навыки относительно специфической способности, письма, например, или критического размышления (взглядов).
Инструмент результатов колледжа (CRI), развитый институтом исследования относительно высшего образования для национального центра поствторичного усовершенствования (NCPI) берет другой и интригующий подход. В дополнение к другим видам вопросов, это представляет десять других сценариев выпускникам пять лет вне окончания. Каждый сценарий - ситуация, задача, или проблема, которые, возможно, должны исследоваться, решены, и/или выполнен в рабочем месте или в жизни. Ответчиков спрашивают, полагают ли они, что они хорошо подготовлены, чтобы воздействовать на описанную задачу.
Вместо одномерного ранжирования колледжей, CRI приводит к профилю выпускников колледжа, их ценностей, способностей, и достигнутых навыков на нескольких других измерениях. Проект инструмента помогает предполагаемым студентам делать более информированные выборы среди множества колледжей и университетов, к которым они могли бы обратиться. Больше информации о CRI может быть найдено на Вебсайте справочника Петерсона www.petersons.com. Справочник Петерсона использует этот инструмент.
Процессы и нормы (разряды) участия: Национальный обзор студенческого обязательства.
Еще один подход к оценке качества в высшем образовании просит, чтобы студенты сообщили, что они фактически делают, в то время как они находятся в колледже, в чем они участвуют. Такие центры подхода, то есть, на процессах и нормах участия.Это спрашивает студентов в специфическом колледже, например, сколько бумаг (газет) они пишут каждый семестр, сколько времени они тратят на академическую работу каждую неделю, говорят ли они регулярно с профессорами вне класса, и участвуют ли они в легкой атлетике или музыке или других внеучебных действиях.
Этот подход имеет сущность только к степени (градусу), что есть свидетельство (очевидность), что процесс или рассматриваемая деятельность близко связаны со студенческим изучением. Вместо того, чтобы пробовать измерить ценность, добавленную непосредственно для каждого студента, намерение состоит в том, чтобы иметь размеры, образованы ли студенты через процессы, которые исследование показало, действительно фактически добавляют ценность к навыкам студентов.
Лучший образец такого подхода - национальный обзор студенческого обязательства (NSSE), развитый с поддержкой от скамейки благотворительное доверие и Фонд Carnegie для продвижения обучения. Состоящая из звёзд группа исследователей высшего образования проектировала для NSSE новый инструмент, сообщение студента колледжа, которым можно управлять к первому - и четвертый - года. Обзор спрашивает студентов, как их колледж нанимает их и также вопросы, насколько много они узнали (пункты самосообщения). Каждый из пунктов в обзоре основан на свидетельстве исследования, которое связывает это с существенным студенческим изучением. Больше информации может быть найдено на проектном Вебсайте в www.indiana.edu / ~ nsse.
Двести семьдесят шесть колледжей и университетов участвовали в первом (год 2000) администрации сообщения студента колледжа. Приблизительно 325 учреждений (образец 230 000 студентов) будут участвовать в 2001. NSSE выпускает национальные данные, полученные в итоге типом учреждения, но не данных относительно индивидуальных колледжей или университетов. Каждое учреждение имеет его собственные данные и принимает его собственные решения о том, опубликовать их. NSSE накапливает очень большой набор данных, который говорит нам много о том, что случается в колледже. И как инструмент результатов колледжа, это приводит к профилю колледжа или университета, многомерного портрета, ни одного ранжирования.
Дорога вперед.
Я полагаю, что американские новости и мир сообщают, что ежегодное ранжирование безвозвратно испорчено как оценка качества в высшем образовании. Это сосредотачивается в большой степени на входе (вкладе) и мерах reputational, использует задержание как собственная мера результата, и не предпринимает никакого усилия вообще, чтобы оценить добавленную ценность. В нескольких новых инициативах, однако, мы действительно имеем многообещающие альтернативы для того, чтобы оценить качество: справочник Templeton, инструмент результатов колледжа, и (особенно) сообщение студента колледжа NSSE. Я надеюсь, что мы начнем вкладывать капитал в их использование и обращать внимание на их результаты.
В то же самое время, я надеюсь, что мы поместим наши лучшие усилия в развитие мер с добавленной стоимостью. Мы должны развиваться, меры с добавленной стоимостью сосредоточились на специфических основных компетентностях, которые большинство людей согласовывает, должен быть получен через образование степени бакалавра - основные компетентности либерального образования. Будет требоваться вдумчивое, длительное усилие развить их. Мы не будем в состоянии соответственно оценить различные компетентности просто с альтернативными тестами (испытаниями). Инструменты (чтобы управляться студентам, поскольку они начинают колледж и снова как или после того, как они заканчивают) будут должны вовлечь письмо, решение проблемы, и работу (выполнение) задач, регулярно с которыми сталкиваются вне границ университетского городка. Мы действительно имеем экспертизу проектировать такие инструменты. Все, что недостает, - желание и мобилизация необходимых ресурсов (средств).
Никакая единственная (отдельная) способность не более важна чем письмо. Фактически каждый колледж и университет стремятся сделать так, чтобы его студенты написали лучше, когда они получают высшее образование чем тогда, когда они сначала регистрируются. Несколько заметных (разумных) подходов к оценке письма появились в образовании K-12. Я убеждаю, чтобы высшее образование развилось, основанный на подходе NAEP. Как только мы предприняли это, мы можем развить другие меры с добавленной ценностью. Это - время, которое мы начинаем.