| RUS | ДонНТУ Портал магистров |
|
|
| Биография | Автореферат | Библиотека | Ссылки | Отчет о поиске | Индивидуальный раздел |
О стимулировании инновационной деятельности
Автор: Кулагин А.С., д.э.н., профессор, Леонтьев Л.И., академик РА
Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" Номер 1 (10) 2002г
Источник: http://www.drp.ru/journal/journal_8_7.htm
То, что развитие инновационной активности, переход к экономике инновационного типа - единственный способ восстановления и развития экономического потенциала России, теперь уже понимается одинаково всеми ветвями власти. Однако осуществление этого безусловно правильного лозунга на практике, по существу, блокируется этими же ветвями власти в результате непринятия необходимых решений по стимулированию инновационной активности.
В этих обстоятельствах нам кажется важным представить свои предложения о формах и методах создания режима благоприятствования для тех предприятий, инвесторов и финансовых структур, которые хотят вложить средства в развитие производственного потенциала.
Действовавшая система льгот для научных организаций
С 1992 по 2001 год налоговым законодательством был установлен ряд льгот, предоставляемых научным организациям.
1. От налога на добавленную стоимость освобождались:
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, а также средств РФФИ, РГНФ, Российского фонда технологического развития и образуемых в соответствии с законодательством внебюджетных фондов НИОКР;
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров;
оборудование и приборы, ввозимые на территорию Российской Федерации для научно-исследовательских целей.2. Налогом на имущество не облагалось имущество:
научно-исследовательских учреждений, предприятий и организаций академий наук, имеющих государственный статус, составляющих их научно-исследовательскую, опытно-производственную или экспериментальную базу;
государственных научных центров, а также научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 %.3. От уплаты земельного налога освобождались:
научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытания сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур;
высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации академий наук, имеющих государственный статус;
государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.Что же касается льгот, предоставляемых инвесторам, то при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшалась на суммы, направленные предприятиями на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также в РФФИ, РГНФ и Российский фонд технологического развития, но не более 10 % в общей сложности от суммы налогооблагаемой прибыли.
Была также еще одна норма в законодательстве о налоге на прибыль: не включалась в налогооблагаемую базу стоимость машин, оборудования, опытных образцов, макетов и других изделий, переданных для испытаний и экспериментов или безвозмездно предоставленных заказчиком научной организации в процессе выполнения договора (заказа) на создание научно-технической продукции в соответствии с условиями договора (заказа). Такая льгота была бы несомненно полезной в законодательстве о налогообложении имущества, поскольку стимулировала бы предприятия к вложению средств в создание новых производств. В законодательстве о налоге на прибыль льгота, по существу, не работала.
Подчеркнем, что эти льготы были сформированы на начальном этапе рыночной реформы, в условиях быстро рушащегося бюджетного финансирования. Льготы предоставлялись научным организациям без учета конкурентоспособности их научно-технической продукции и возможности ее внедрения в производство.
В принципе поставленная задача была выполнена, с большими или меньшими потерями основную часть науки удалось спасти.
Однако постепенно, по мере приобретения научными организациями необходимого опыта функционирования в условиях российского рынка, налоговая политика себя исчерпала, обозначилась тенденция неудовлетворенности этими льготами.Например, часть научных организаций, имеющих в своем распоряжении опытно-производственную базу, могла бы организовать на этой базе производство по собственным разработкам, постепенно трансформируясь в наукоемкие фирмы. Однако установленное законом соотношение удельных весов основной научно-технической и не основной деятельности сразу сыграло бы против них - они перестали бы быть научной организацией и автоматически лишились бы льгот, поскольку для промышленности аналогичных льгот нет.
Но самое главное состоит в том, что имеющиеся льготы не стимулировали ни инновационную деятельность в отраслях экономики в целом, ни заинтересованность в применении отечественных научно-технических новаций в частности, ни приток капиталов в науку, ни осуществление научной деятельности в организациях, где выдержать установленное отношение 70/30 не представляется возможным (прежде всего «заводской сектор» науки).
Эта ситуация в общем правильно была понята и частично исправлена авторами Налогового кодекса РФ.Принципиально важным представляется изменение ситуации с затратами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В соответствии с новым налоговым законодательством предприятия теперь могут исключать их из налогооблагаемой базы, переносить на себестоимость продукции. К недостаткам принятой формулировки следует отнести, во-первых, то, что льгота не увязана с фактическим применением научного результата в производстве, а во-вторых, то, что в нормативных правовых актах сегодня отсутствует четкий перечень видов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (неясно даже, можно ли применить данную льготу к технологическим разработкам). Кроме того, не каждая организация готова включать затраты на НИОКР в себестоимость, т.к. это снижает конкурентоспособность продукции.
Правильным решением является также установленный частью первой Налогового кодекса инвестиционный кредит, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Важно, что осуществление внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов, является основанием для получения инвестиционного налогового кредита. К сожалению, и в этом случае льгота не увязана с государственными приоритетами.
Наверное, это единственный случай прямого стимулирования инновационного процесса в российском законодательстве. Не очень выгодный, но существующий. К сожалению, примеров его использования нам пока не известно.
Таким образом, новый Налоговый кодекс РФ задачу стимулирования научно-технической и инновационной деятельности в полном объеме не решает, но при этом отбирает у научных организаций существовавшие ранее льготы.
По нашему мнению, необходим комплексный механизм стимулирования инновационного процесса, в том числе установление льгот для научной и инновационной деятельности. Государство должно стимулировать научно-технический прогресс по всей цепочке, от фундаментальных исследований до внедрения разработок в производство, учитывая ограниченность ресурсов и государственные (общественные) приоритеты.
Зарубежный опыт стимулирования научно-технической и инновационной деятельности
Из широкого арсенала мер, выработанных в этой области мировой практикой, необходимо выбрать наиболее адекватные нынешней ситуации и российской специфике. Наиболее важными представляются три основных метода: налоговое стимулирование, стимулирование через амортизационную политику (не как части налоговой политики, а как самостоятельный механизм), прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции.
Налоговая поддержка. Повышение удельного веса льгот, обеспечивающих благоприятный инновационный климат, является общей тенденцией. В ФРГ, например, соотношение прямого государственного финансирования научных исследований и совокупности льгот за последние 15 лет снизилось с 15-кратного до 2,4. В США насчитывается более сотни льгот, активизирующих научно-технический прогресс (НТП). Главное преимущество налоговой поддержки состоит в том, что льготы предоставляются не авансом, а в качестве поощрения за реальную инновацию. Примечательно, что в США сумма недополученных в виде налогов средств примерно соответствует вкладам фирм в инновационный процесс.
Главный принцип западной системы состоит в том, что налоговые льготы предоставляются не научным организациям, а предприятиям и инвесторам. Льготы плюс конкуренция обеспечивают высокий спрос на исследования и инновации. Регулярный пересмотр льгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, влиять не только на структуру и численность научных и инновационных организаций, но главное - на структуру производства. Учитывая, что в советское время структура производства (и экспорта!) имела вполне определенный характер, задача перестройки или точнее выравнивания этой структуры не менее важна, чем повышение инновационной активности. Эта задача также может быть решена с помощью целенаправленной системы стимулирования.
Примечательно, что в ряде стран стимулы превышают инвестиции. Например, в Австралии налоговая льгота составляет 150 процентов инвестиций, в Бельгии - 110 процентов. В большинстве же стран (Канаде, США, Японии, Франции, Италии и др.) предусматривается 100-процентное исключение из облагаемого налогом дохода затрат на инновации.
Амортизационная политика. Амортизационная политика часто рассматривается как часть налоговой политики. Установление нормативов снижения стоимости капитальных и нематериальных активов и порядка отнесения их либо на производственные затраты, либо на расходы периода, разумеется, непосредственно влияет на величину прибыли и, соответственно, налога. Однако в последние десятилетия в развитых странах все шире стали применяться нормативные ограничители: норматив определяет предельные сроки эксплуатации соответствующего оборудования или использования соответствующих технологий. Причем такие ограничители могут устанавливаться не только для производителей, но и в отдельных случаях для потребителей. Эти вненалоговые методы также принято считать частью амортизационной политики.
Примеры. Нормативное запрещение с определенного времени применения фреоносодержащих хладонов, запрещение в Германии и Италии пользования автотранспортными средствами после 6 лет их эксплуатации.
Метод прямых бюджетных дотаций. Прямые бюджетные дотации выделяются либо предприятиям, осваивающим новую продукцию, либо потребителям этой продукции. Часто эти дотации увязываются с поставками товаров для государственных нужд. В частности, в США размер такой дотации на проведение новых перспективных НИОКР может достигать 15 процентов стоимости государственного заказа. А в Италии, например, запрет на эксплуатацию старых автомобилей дополнили бюджетными дотациями покупателям новых автомобилей взамен старых - 1,5 тыс. долларов и выше в зависимости от класса автомобиля. В Бельгии бюджетные средства (до 150 млн. евро) для трансферта технологий привлекаются через университеты и НИИ. Европейский Союз предусматривает выделение 363 млн. евро в течение 4 лет для создания информационной программы инновационной системы, создания инновационных центров. В Германии трансферт технологий стимулируется возможностью использования бюджетных средств через университеты при создании совместно с частным капиталом инновационных компаний.
Цели стимулирования инновационной активности
Правильный выбор цели стимулирования - центральный момент.
Если целью является техническое перевооружение всех отраслей производства на новом технологическом уровне, общая активизация применения инноваций, то достаточно общих решений, одинаково распространяющихся на все сферы экономики.
Если же одновременно должна быть решена задача структурной перестройки и повышения конкурентоспособности реальных секторов экономики с учетом перспективы выхода на мировой рынок, то механизм стимулирования должен включать в себя и выбор приоритетов государства, и особый (еще более выгодный инвестору) механизм стимулирования этих приоритетов.
В первом случае мощное дополнительное развитие получат те отрасли, которые и сегодня являются наиболее инвестиционно привлекательными, нефте- и различных руд, их первичная переработка. В перспективе мы получим еще более однобокую структуру экспорта, еще большую зависимость от мировых цен на сырье.
Высокотехнологичные отрасли, как более рискованные для инвестиций, останутся и в этом случае обделенными инвестициями, стимула для развития не получат.
По нашему мнению, система стимулирования должна способствовать решению двуединой задачи государства в области экономики: общей активизации применения инноваций, обеспечению структурной перестройки и повышению конкурентоспособности реальных секторов экономики.
Главное, что следует извлечь из опыта стран с рыночной экономикой, состоит в следующем: высокая инновационная активность экономики обеспечивается ведущей ролью государства на научно-техническом рынке, в определении национальных приоритетов и активным воздействием государства на процесс инновационного развития через систему экономического стимулирования.
Принципы выработки государственных приоритетов в сфере науки и техники
Сделать государственные приоритеты привлекательными можно двумя способами.
Государство может каким-либо образом выработать, а затем декларировать некоторые приоритеты и создать систему стимулов, делающих эти приоритеты привлекательными для частных инвесторов, промышленности, научных организаций.
Пример. Министерство промышленности Франции в течение 18 месяцев проводило опрос среди ведущих промышленных фирм и научных организаций страны с целью выявления технологий, которые будут играть ведущую роль в последующие 5-10 лет. На основе этого опроса был составлен список из 105 технологий. Отобранные технологии проанализировали, исходя из критериев готовности научных и промышленно-технологических позиций Франции по сравнению с другими развитыми странами. Оказалось, что в научном плане Франция имеет «сильные» позиции по 66 технологиям и «слабые» по 17 технологиям. Французские предприятия считаются «сильными» по 24 технологиям, «слабыми» по 49 технологиям, а по остальным позициям Франция занимает промежуточное положение. При этом по отдельным направлениям научные и промышленные позиции Франции оказались схожими. Выявленная матрица совпадений определила направления, по которым государство будет оказывать поддержку предприятиям и фирмам.
Во втором случае государственные приоритеты (общенациональная система технологических приоритетов), с учетом которых следует предоставлять налоговые льготы или осуществлять иную поддержку, вырабатываются государством совместно с научной сферой, промышленностью, банковско-промышленным капиталом. В этом случае включаются не только финансовые, но и морально-патриотические рычаги: принимать вместе с государством участие в выработке приоритетов не только выгодно, но и почетно, это положительно влияет на имидж предприятия и т.д. Более того, «планка» стимулирования (уровень льгот) в этом случае может быть в определенной степени снижена.
Пример. В Японии в 1948 году на общенациональной конференции с участием представителей государства, науки, промышленности и банков было определено 6 национальных приоритетов в технологиях: крупнотоннажное судостроение, электроника, синтетические материалы и т.д. Через 15 лет по всем этим направлениям Япония заняла лидирующее место в мире.
Что делать в условиях России?
Можно предложить двухэтапную схему выработки государственных приоритетов.
ПЕРВЫЙ ЭТАП
Государство декларирует три группы приоритетов.Первая группа определяется необходимостью сохранения государственного суверенитета, обеспечения безопасности государства и его международного авторитета. Сюда относятся фундаментальные исследования, оборонные разработки, работы в области охраны окружающей среды и содержание (а также развитие) государственных эталонов. Приоритеты этой группы можно назвать критическими в том смысле, что если их не осуществлять, то под вопрос ставится само существование России.
Вторая группа объединяет приоритеты, базирующиеся на желании государства выйти на мировой рынок технологий, где Россия пока занимает более чем скромные позиции. Выходить или не выходить на этот рынок - не только задача уровня разработок и уровня промышленности, но и задача политической воли, поскольку ее решение потребует на начальном этапе значительной концентрации бюджетных ресурсов на относительно небольшом числе инноваций за счет сокращения финансирования по другим направлениям. Сюда же относятся исследования, обеспечивающие экономическую независимость России, т.е. исследования по импортозаменяющим технологиям. Эту группу приоритетов можно назвать прорывными технологиями.
Третья группа приоритетов - поддержка отечественных товаропроизводителей. Их товары сегодня неконкурентоспособны на мировом рынке, но с учетом покупательной способности населения вполне успешно реализуются на отечественном. Поэтому главной задачей здесь является постепенное подтягивание отечественных товаров к мировому уровню. Подчеркнем слово «постепенное», поскольку сразу совершить скачок к мировому уровню невозможно из-за состояния материально-технической базы, уровня квалификации персонала и других объективных причин. Вместе с тем, совершенствуя отечественные товары, мы не только решаем задачу подъема экономики, но и обеспечиваем занятость, повышаем покупательную способность населения и качество его жизни. Поэтому основным критерием, влияющим на решение вопроса о государственной поддержке, является увеличение (в конечном счете) числа технологически передовых предприятий, обеспечивающих создание новых рабочих мест. Эту группу приоритетов можно назвать социально ориентированными приоритетами.
ВТОРОЙ ЭТАП
На втором этапе представители науки, промышленности, бизнеса, банков, федеральные власти и, что очень важно, региональные органы власти совместно определяют перечни основных технологий, подпадающих под тот или иной приоритет. Ясно, что роль федеральных и региональных властей применительно к трем группам приоритетов будет различна. Критические и прорывные приоритеты - в основном забота федеральной власти. Социально ориентированные приоритеты - в большей степени забота региональных органов власти.Для трех групп приоритетов могут быть различными и соотношение размеров дотационной и налоговой поддержки, а также их источники. Налоговые льготы в первом случае могут предоставляться в основном за счет федеральных налогов, а в последнем - за счет местных налогов. В мировой практике для первой группы приоритетов более характерны дотационные виды поддержки - государственный заказ оплачивается очень высоко. В нашем случае с учетом бюджетных ограничений предпочтение придется отдать налоговой поддержке.
Соответственно можно предложить четыре уровня налоговых льгот: от максимальных льгот или полного освобождения от всех видов налогов и платежей для критических приоритетов, до минимальных льгот для разработок, не подпадающих ни под один из указанных приоритетов.
Предлагаемая система стимулов помимо решения сформулированных задач обеспечит также перенацеливание продуктивной части российской науки на государственные приоритеты, будет способствовать концентрации ресурсов на приоритетных направлениях.
Соответственно, политика стимулирования должна двигать процесс именно в этом направлении. Объектом стимулирования должна являться не научная организация как таковая, а научная и инновационная деятельность и инновационная заинтересованность реальных секторов экономики, признанная общественно-приоритетной, направления которой определяются государством, финансируются (полностью или частично) из бюджета и контролируются соответствующими органами исполнительной власти.
Изменяя налоговые правила, ставки налогообложения, сроки уплаты, структуру налогообложения, амортизационную политику, принципы бюджетной поддержки, государство сможет эффективно влиять на процессы потребления и накопления капитала, структуру материального производства, его территориальное размещение. С помощью гибкой системы стимулирования должно достигаться оптимальное соотношение между бюджетным финансированием науки и самофинансированием научно-технического прогресса.
Предложения о системе стимулирования научной и инновационной деятельности с учетом государственных приоритетов в сфере науки и техники
С учетом сказанного предлагается следующая схема стимулирования науки и инновационной деятельности.
1. Научные исследования, нацеленные на реализацию критических приоритетов (фундаментальные исследования, оборонные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, исследования федерального значения в области охраны окружающей среды и т.д.), финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от всех налогов и сборов (кроме страховых взносов в государственные социальные фонды). По иным (частным, банковским, промышленным и т.п.) инвестициям в эти исследования при исчислении размера налога инвестора следует разрешить вычитать из налогооблагаемого дохода расходы на НИОКР и трансферт технологий в размере 150% (т.е. в полуторном размере по отношению к фактически осуществленным).
Субъектами бюджетного финансирования, как правило, должны являться академии наук, имеющие государственный статус, и их организации, высшие учебные заведения, государственные научные центры и отдельные ведущие государственные научные организации отраслевого профиля.
2. По прорывным и социально ориентированным приоритетам (в дополнение к указанным уже в Налоговом кодексе РФ льготам) налоговое стимулирование следует направить на льготирование инвестиций:
а) освободить от налога инвестиции, направляемые на освоение в производстве новых видов техники и материалов, на 100-120% от фактических затрат;
б) предоставлять инвестиционный налоговый кредит соответственно на 3-5 лет или на 1-2 года;
в) освободить от налога на добавленную стоимость и ввозных таможенных пошлин импортируемые оборудование, сырье, материалы, лицензии, ноу-хау, необходимые для реализации инвестиционного проекта и не являющиеся конкурентами отечественным производителям для проектов по прорывным приоритетам, либо понизить налоги и пошлины на 50-75% по социально ориентированным приоритетам;
г) увязать разрешение предприятиям сферы материального производства учитывать затраты на НИОКР, подготовку и освоение производства не как разовые затраты, а как расходы будущих периодов и вычитать их из доходов (относить на себестоимость продукции, работ, услуг) в течение нескольких лет планового срока освоения, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти. В случае если этот плановый срок не выдерживается, применять штрафные санкции;
д) снять ограничения на ускоренную амортизацию научного и технологического оборудования, исходить при определении амортизационного срока службы из морального, а не физического износа;
е) при исчислении налога на имущество не включать в налогооблагаемую базу промышленных предприятий стоимость машин, оборудования, опытных образцов, макетов и других изделий, переданных (в том числе временно) для испытаний и экспериментов или безвозмездно предоставленных научной организации в процессе выполнения договора (заказа) на создание научно-технической продукции в соответствии с условиями договора (заказа).Поскольку льготированию подлежат исследования и разработки по приоритетным направлениям, возникает проблема возможности налоговой службы соотнести перечень государственных приоритетов по трем градациям и конкретный контракт на НИОКР.
В Белоруссии эту проблему решили путем добровольной экспертизы всех контрактов в ГКНТ этой республики: льготы предоставляются только по тем контрактам, по которым Комитетом подтверждено их соответствие государственным приоритетам. Могут, конечно, возразить, что масштабы наших стран несопоставимы, количество контрактов на порядки больше.
Однако, по нашему мнению, сходный механизм признания права на льготу в принципе может быть создан на базе Минпромнауки России с экспертизой контрактов в Республиканском исследовательском научно-консультационном центре экспертизы (РИНКЦЭ) и его территориальных отделениях. При этом государственные контракты на НИОКР, финансируемые из бюджета (а это около 70% финансирования), могут быть освобождены от экспертизы, поскольку их приоритетность может определять федеральный орган власти - госзаказчик или президиум академии наук.
Теперь об общих льготах инновационной деятельности. Под инновационной деятельностью понимается весь процесс сопровождения разработки до выпуска серийной продукции: маркетинг, сертификация, патентование, подготовка бизнес-планов, консалтинг, инжиниринг и т.д.
По инновационным проектам, связанным с реализацией социально ориентированных приоритетов, можно установить те же льготы, что и для научно-технической деятельности, но предоставляемые условно. Если в согласованный с федеральным органом исполнительной власти, курирующим соответствующий сектор реальной экономики, срок проект не будет реализован и производство новшества не будет начато, все налоговые льготы подлежат уплате с начислением пеней в общем порядке как за несвоевременную уплату налога.
По проектам реализации прорывных технологий можно предоставлять инвестиционный налоговый кредит на сумму инвестиций в инновационный проект, с той же обусловленностью сроков его выполнения. В случае невыполнения налог уплачивается с начислением пеней.
Целесообразно рассмотреть вопрос и о льготном кредитовании (по ставке не более 1/3 ставки рефинансирования Банка России) из Бюджета развития или государственных фондов. В случае невыполнения инновационного проекта проценты за кредит взимаются по повышенной ставке, например, 150% ставки Банка России.
Система льгот, предоставляемых научным организациям
Сказанное выше о стимулировании научной и инновационной деятельности в зависимости от государственных приоритетов в сфере науки и техники не даст возможности немедленного отказа от поддержки собственно научных организаций.
В случае механического, недифференцированного лишения научных организаций льгот по этим налогам, не связанным непосредственно с текущей доходностью организации, все организации должны будут либо в 2-10 раз увеличить объем финансирования (что нереально), либо прекратить свою деятельность.
Однако сохранять принцип предоставления льгот в зависимости от удельного веса научно-исследовательской деятельности (70%) значит препятствовать процессу развития инновационной деятельности в самих научных организациях.
Поэтому, по нашему мнению, эту поддержку следует увязать не с удельным весом НИОКР или с отраслевой подчиненностью, а с организационно-экономической формой научной организации.
Научные организации, имеющие статус некоммерческих организаций и учреждений, независимо от учредителя, но при условии прохождения государственной аккредитации следовало бы полностью освободить от налога на имущество.
Научным организациям, имеющим статус коммерческой организации (унитарного предприятия, хозяйственного общества или товарищества), следовало бы предоставить следующие льготы:
- освобождать от налога на имущество уникальные научные стенды, установки и сооружения, являющиеся национальным достоянием и, по существу, мобилизационным резервом российской науки, оказывающимся невостребованным из-за общего экономического кризиса. Перечень таких установок могло бы утвердить Минпромнауки России;
- не облагать налогом на имущество научное, опытно-производственное оборудование и приборы, иные основные средства, приобретенные за счет средств бюджета в рамках соответствующих государственных контрактов на НИОКР, в течение срока действия контракта, но не более двух лет после приобретения;
- разрешить научным организациям произвести переоценку специализированного научного имущества самостоятельно, с утверждением результатов соответствующим органом государственной власти (Многократная директивная переоценка основных средств по индексам Госкомстата России привела к парадоксальной ситуации, когда газоанализатор или компьютер производства 1980 года оказываются дороже современных газоанализаторов и компьютеров. Здесь важно отметить, что в такой оценке должно учитываться не только физическое, но и моральное старение научного оборудования. Оценить этот фактор в состоянии только специалисты. Поэтому требования Минфина России и Госкомстата России осуществлять переоценку научного оборудования и приборов через фирмы оценщиков или с документальным подтверждением способствуют моральному старению парка научных приборов.);
изъять из базы для начисления налога на имущество стоимость незавершенного производства (дебетовый остаток по счету 20 "Основное производство" на конец отчетного периода), что предусмотрено инструкцией МНС России, но не Законом РФ "О налоге на имущество предприятий".Сколько-нибудь значимая НИОКР выполняется не менее года. Приравнивать научные организации к организациям торговли, общественного питания и серийного (массового) производства нет оснований.
Видимо, целесообразно внести некоторые коррективы в права научных организаций, касающиеся пользования землей.
Новый Земельный кодекс РФ предусматривает для некоммерческих научных организаций, имеющих государственный статус, владение земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования; для негосударственных коммерческих научных организаций, очевидно, земля будет предоставляться на правах аренды.
Анализ этих положений дает основание считать, что для научных организаций потребуется значительное увеличение финансирования (что нереально) для сохранения существующего потенциала, не говоря уже о его развитии; и для участия в инновационном процессе. Конечно, при надлежащем развитии трансферта технологий как результата НИОКР можно ожидать увеличения дохода научных организаций по этой статье, но через какой-то срок. В первые же годы действия Налогового кодекса РФ научные организации, владеющие землей и на условиях пользования, и на условиях аренды, будут поставлены на грань выживания.
С учетом изложенного для академий наук, имеющих государственный статус, и государственных некоммерческих научных организаций целесообразно сохранить право бессрочного, безвозмездного пользования закрепленной за ними землей. Это соответствовало бы и Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому для этой категории организаций не требуется переоформления права пользования. Более того, для стимулирования инновационной деятельности и привлечения внебюджетных инвестиций целесообразно разрешить указанным научным организациям сдавать землю в аренду в целях создания инновационных комплексов на долевой основе.
Пример. Инвестор готов вложить средства в реализацию научно-технической разработки путем создания на долевой основе производства на земле, находящейся в бессрочном пользовании у НИИ; в соответствии с Земельным кодексом РФ земля, пропорциональная площади здания, должна передаваться в собственность владельцу части здания, т.е. федеральная земля переходит в частные руки. Чтобы этого не происходило, целесообразно допустить сдачу соответствующего участка земли в долгосрочную аренду. Кроме того, доходы от сдачи в аренду земли по аналогии с доходами от разрешенной законом сдачи в аренду имущества были бы существенным дополнением к бюджету научных организаций для поддержания и развития их материальной базы, а может быть, и инновационной деятельности.
Для коммерческих научно-технических организаций, организаций научного обслуживания и социальной сферы, занимающихся инновационной деятельностью или обеспечивающих ее (государственные унитарные предприятия, государственные научные центры и т.п.), целесообразно минимизировать расходы на земельный налог или аренду земли, не придерживаясь схемы расчета, исходящей только из типа населенного пункта по его численности.
При этом для организаций, выполняющих исследования и разработки в области приоритетов первой группы (критических), возможно полное освобождение от платы за землю на период выполнения таких работ.
Выводы
В целом предлагаемая схема льгот предполагает стимулирование научной деятельности в области фундаментальных исследований, федеральных целевых научно-технических программ по приоритетным направлениям развития науки и техники, оборонных НИОКР, научных исследований социального значения (включая охрану окружающей среды), осуществляемое на бесприбыльной основе за счет средств бюджета и добровольных пожертвований (грантов). Стимулирование должно распространяться, прежде всего, на инвестора или на комплекс инвестор - НИИ. Налоговые льготы должны быть дифференцированы в зависимости от приоритетности прикладных НИР, ОКР и технологических разработок. Все льготы на инновационную деятельность должны предоставляться «условно», в случае нереализации инновационного проекта налоги должны быть уплачены с начислением пеней за несвоевременную уплату налога, а льготные кредиты - возвращены с уплатой повышенных процентов.
© Borsch Anton. 2009