Магістр ДонНТУ Токарєв Олексій Геннадійович
  • П.І.Б.:Токарєв Олексій Геннадійович
  • Гірничий факультет
  • Кафедра розробки родовищ корисних копалин
  • Спеціальність "Розробка родовищ корисних копалин"
  • Вибір та обгрунтування технологічних рішень щодо підвищення несучої здатності бутових смуг в умовах шахти "Холодна балка" ДП "Макіїввугілля"
  • Науковий керівник:д.т.н., проф. Касьян Миколай Миколайович ›

Реферат по темі випускної роботи

Зміст

  1. Актуальність
  2. Цілі та завдання
  3. Передбачувана наукова новизна
  4. Плановані практичні результати
  5. Огляд досліджень по темі
  6. Основна частина
  7. Заключення
  8. Література

Актуальність

Аналіз сучасних тенденцій підземної розробки вугільних пластів Україні дозволяє зробити висновок про те, що зі збільшенням глибини ведення гірничих робіт все більше поширення знаходять схеми відпрацювання виїмкових дільниць з підтриманням підготовчих виробок слідом за очисним вибоєм. Разом з тим, це пов'язане з проблемою забезпечення їх експлуатаційного стану позаду лави в зонах впливу очисних робіт і сталого гірського тиску, а також необхідністю розробки ефективних способів і засобів охорони виїмкових виробок, зокрема способів охорони з використанням рядовий породи і обмежуючих поверхонь.

Застосування способів охорони з використанням рядовий породи і обмежуючих поверхонь дозволяє істотно зменшити трудові витрати за рахунок зменшення обсягів закладання породи при одночасному зменшенні витрат на підтримання виробок внаслідок збільшення несучої здатності конструкцій, що зводяться.

При детальному вивченні сучасних засобів охорони можна прийти до висновку, що охоронна споруда, не залежно від ступеня його податливості, з часом починає працювати як штамп, у тому числі і способів охорони з використанням рядовий породи і обмежуючих поверхонь. Дана обставина вимагає розробки заходів щодо нейтралізації даного ефекту щодо стійкості виїмкових виробіток, а саме визначення параметрів охоронної споруди, при яких сили, що виникають від дії навантаження на охоронну споруду, не будуть направлені в бік виробки.

На нашу думку, цього можна досягти застосуванням охоронних споруд змінної жорсткості. Причому охоронну конструкцію передбачається зводити з рядової породи для зменшення витрат на підтримання виїмкових виробіток.

Цілі та завдання

Ціль роботи: обгрунтування параметрів способу охорони виїмкових виробок породними опорами змінної жорсткості

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити наступні завдання:

  • аналіз заходів щодо збереження стійкості підготовчих виробок, спрямованих на використанні енергії гірського масиву;
  • розробка способу охорони виїмкових виробок породними опорами змінної жорсткості;
  • проведення математичного моделювання по встановленню оптимальних параметрів пропонованого способу;
  • розробка технології охорони виїмкових виробок породними опорами змінної жорсткості.

Передбачувана наукова новизна

Наукова новизна роботи полягає в розширенні уявлень про механічні процеси, що відбуваються в породних опорах з обмежуючими поверхнями і оточуючих їх породах.

Плановані практичні результати

Розробка способу охорони виїмкових виробок породними опорами змінної жорсткості.

Огляд досліджень по темі

До теперішнього часу в ДонНТУ існує великий обсяг досліджень напружено-деформованого стану навколишнього масиву і запропоновано досить велика безліч заходів по збереженню стійкості виїмкових виробок за рахунок управління його станом. Серед них, наприклад, можна виділити:

  1. Компенсаційна система для охорони гірничих виробок [4], при якій з метою підвищення стійкості охороняється вироблення і зниження здимання порід, готуються компенсаційні порожнини виконані на всю потужність пласта з розміщенням ціликів між охороняється виробленням і порожнинами, які додатково укріплені анкерами замкового типу, довжина яких перевищує половину ширини ціликів.
  2. Спосіб запобігання пученія порід грунту у виробках, що включає буріння розвантажувальних свердловин та утворення зони руйнування за рахунок камуфлетного вибуху зарядів, які розташовуються у торцевій частині свердловин. [5]
  3. Огляд режимів роботи насосних і повітродувних установок, способи їх регулювання, а також особливості енергоспоживання. [10]
  4. Спосіб підтримки підготовчих виробок, що зберігаються для повторного використання, що включає зведення в проведеної виробленні арочної податливою кріплення з спецпрофілю, що працює в умовах несиметрично прикладених навантажень при підходу перший суміжної лави. [6]
  5. Запропоновано охоронний пристрій, що включає гнучку оболонку з міцної, воздухопропускающей тканини, заповнену закладних матеріалів, торцеві елементи і зовнішню металеву армування

В межах Україні вченими розглядаються наступні питання в галузі поишенія несучої здатності охоронних споруд:

  1. Відображаються актуальні питання підтримки гірничих виробок.
  2. Вивчення загальних питань впливу гірського тиску на охоронювану вироблення.
  3. Дослідження і розробка методів збільшення терміну служби гірського вироблення.

Огляд за темою за межами України показав, що проводиться велика кількість досліджень в області збільшення несучої здатності охрнних споруд, а також розглядаються питання моделювання цих систем.

Основна частина

У 60-70% випадках незадовільний стан виробок, підтримуваних позаду лави, обумовлено інтенсивними зміщеннями порід грунту. Многосложность процесу здимання порід грунту визначає широкий спектр способів боротьби з цим явищем. І, як показує практика, одних лише способів запобігання пученія порід грунту в ускладнюються умовах відпрацювання пластів недостатньо, і для забезпечення стійкості виробки необхідно розгляд питань її підтримання та охорони в комплексі. Причому правильно вибрані спосіб і засоби охорони є найбільш результативним шляхом зниження витрат на кріплення і підтримання виробок [1]. Дуже часто самі засоби охорони (бутові смуги, БЖБТ, литі смуги тощо), а саме схеми їх установки і розміщення щодо вироблення, є причинами інтенсивного здимання порід грунту, і ці споруди відіграють роль штампа, з-під якого видавлюються породи в порожнину вироблення [2, 3].

Таким чином, розробка способів і визначення їх параметрів повинні передбачати комплекс досліджень напружено-деформованого стану (НДС) навколишнього масиву і встановлення механізму витискування підстилаючих порід з-під охоронних споруд з метою забезпечення безремонтної експлуатації виробітку.

Розвиток обчислювальних технологій привело до створення великої кількості програм, що використовують найбільш розповсюджений метод аналізу напружено-деформованого стану - метод кінцевих елементів (МКЕ). Сучасні комп'ютерні технології дозволяють нам все простіше моделювати і розраховувати різні механічні системи. Для реалізації цього існує досить таки велика кількість програмних середовищ працюють в тому чи іншому напрямку. У даній роботі була обрана програма для побудови 3D моделі і проведення розрахунку на міцність - SolidWorks 2009 з вбудованим модулем розрахунковим CosmosWorks 2009.

У процесі моделювання створюються моделі грунту гірничої виробки при дії на неї рівномірно розподіленим і нерівномірно розподіленого навантаження по прямокутному майданчику в системі аналітичного проектування SolidWorks і вирішена задача статики в лінійній постановці допомогою пакета кінцево-елементного аналізу CosmosWorks.

У роботі розглядаються два варіанти охорони гірських виробітків:

  1. Традиційна бутова смуга з рівномірним розподілом навантаження по всій ширині смуги (рис.1);
  2. Бутова смуга змінної жорсткості (рис.2).
Бутова смуга з рівномірним розподілом навантаження
Рис.1 - Загальний вид охоронної споруди (бутової смуги) з рівномірним розподілом навантаження по всій ширині смуги
Бутовая полоса змінної жесткості
Рис.2 - Загальний вид охоронної споруди (бутової смуги) змінної жорсткості

Від інших кінцево-елементних програм CosmosWorks відрізняється тим, що граничні умови можуть задаватися виключно у прив'язці до геометрії об'єкта. Тобто неможливо «персональне» визначення на грань, і у вузлах кінцевих елементів. Якщо з'являються нові грані, кромки вершини, що вимагають додатка навантажень, або вказівки переміщень, то граничні умови повинні бути задані відповідними командами. Якщо ж семантика моделі не змінилася, тобто нові геометричні елементи не з'явилися, граничні умови будуть автоматично задаватися, відповідно до нової геометрією. За фізичну природу діючих факторів граничні умови діляться дві основні групи: кінематичні та статичні. Перша група вимагає завдання на кордонах або в обсязі тіла переміщення (або кутів повороту), які можуть мати характер обмеження рухливості - рівні нулю в одному або декількох напрямах. Друга група - додаток навантажень як зосереджених, так і розподілених зусиль, а також в інших формах, в кінцевому рахунку зводиться до цих двох [28].

Кінематичні граничні умови можуть задаватися на гранях, кромках і вершинах. При обробці граней канонічної форми - плоских (Plane), циліндричних (Cylindrical), або сферичних (Spherical) - програма «відчуває» їх форму і граничні умови прикладаються з урахуванням породжуваних цими об'єктами напрямів. При моделюванні застосовувалися такі граничних умов: - Фіксація (Fixed) - зафіксована геометрія. Фіксація переміщень у всіх напрямках нижньої основи моделі. А також заборону переміщень в горизонтальному напрямку, з вільним ковзанням у вертикальному напрямку на бічних гранях моделі.

Статичні граничні умови - це сила. Вони можуть бути зосередженими і мати розмірність «сила», розподілені по кромці «сила / довжина», розподілені по поверхні «сила / площа». До останнього відноситься тиск. У процесі моделювання застосовувалися типи статичних граничних умов.

Направлене постійний тиск - перпендикулярно обраної грані. Розглянемо детальніше задані при моделюванні граничні умови.

На верхній межі моделі є 5 прямокутних майданчиків. По ширині майданчик дорівнює ширині однієї смужки в бутової смузі - один метр. Довжина прямокутного майданчика дорівнює 10 метрів, щоб дотримати пропорцію 1:10 і надалі розглядати плоску задачу. У випадку, коли розглядалася традиційна бутова смуга з однаковим ступенем податливості, на кожну з майданчиків прикладена рівномірно розподілене навантаження 100 МПа (рис.3).

Схема навантаження 100-100МПа
Рис.3 - Схема навантаження 100-100МПа

У випадках, коли розглядалося охоронне споруда змінної жорсткості (вариабельной податливості), на першу площадку була прикладена навантаження 100 МПа, на наступні (2-5) рівномірно зменшується навантаження в залежності від досліджуваної моделі (рис. 4).

Схема навантаження підстилаючих пород
Рис.4 - Анімована схема навантаження підстилаючих порід
Анімація реалізована за допомогою Adobe Photoshop CS3: кількість кадрів - 4, кількість циклів повторення - 7, обсяг 151,677 КБ

Після проведення всіх вищеописаних процедур було проведено розрахунок. В результаті розрахунку з'ясували, що розподіл напружень в підстилаючих породах нерівномірне, причому з боку сектора охоронного споруди з найменшою жорсткістю буде велика зона впливу опори і відповідно великі напруги з його боку. Таким чином, необхідно розташування охоронного споруди сектором з найбільшою жорсткістю до вироблення.

Для визначення параметрів пропонованого способу доцільним буде застосування системи Plaxis, яка є спеціалізованою двовимірну комп'ютерну програму, засновану на методі кінцевих елементів, яка використовується для розрахунків деформації та стійкості різних геотехнічних об'єктів. Реальна ситуація може бути змодельована за допомогою моделі плоскої деформації або осесиметричної моделі. Програма має зручний графічний інтерфейс, який дає можливість користувачу швидко створювати геометричну модель і сітку кінцевих елементів, засновану на представленому вертикальному поперечному розрізі.

Створення двовимірної кінцевої елементної системи в Plaxis базується на геометричній моделі. Ця модель створюється в площині xy в системі координат, тоді як z-напрям знаходиться поза площиною. В системі координат напрямок z-відображається у напрямку до користувача (мал. 5).

Коордінатная система та компоненти позитивних напряженій
Рис.5 - Координатна система та компоненти позитивних напруг

У всіх випадках введення даних, вихідні стискаючі напруги й сили мають негативну величину, тоді як розтягують напруги і сили позитивні.

У програмному комплексі Plaxis нами проведено розрахунок декількох моделей, в кожній з яких передбачалося охоронне споруда змінної жорсткості, але при різному його розміщення по відношенню до вироблення.

Для розрахунку моделей в програмі введення даних Plaxis створюється двомірна віртуальна модель. Вона заповнюється матеріалом з параметрами, близькими реальних умов.

На початковому етапі відпрацьовувалася перша модель. Потім, на верхню межу моделі подавалася розподілене навантаження в 10 кН/м2 і проводився розрахунок для визначення вертикальних напруг і зсувів.

Наступні моделі створювалися на основі першої з видаленням охоронного споруди від виробітку.

Заключення

Проведений аналіз нетрадиційних способів підвищення стійкості виїмкових виробок показав, що основна тенденція їх розробки спрямована на створення умов, за яких сили виникають в околиці вироблення були б спрямовані в бік від самої виробки з метою мінімізації їх впливу на стійкість останньої.

Важливе зауваження

При написанні даного реферату магістерська робота ще не завершена. Остаточне завершення: грудень 2011 Повний текст роботи та матеріали по темі можуть бути отримані у автора або його керівника після зазначеної дати.

Література

  1. Технология, механизация и организация проведения горных выработок / Б.В. Бокий, Е.А. Зимина, В.В. Смирняков, О.В. Тимофеев. Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., Недра, 1983.– 264с.
  2. Прогнозування зближень порід контуру, проведених слідом за лавою підготовчих виробок на пологих пластах: Автореф. дис... канд. техн. наук: 05.15.02 / О.Ю. Стулішенко; Донец. нац. техн. ун-т. — Донецьк, 2002. — 17 с.
  3. Негрей С.Г., Мокриенко В.Н. Об особенностях пучения пород почвы выемочных выработок в условиях пласта m3 шахты им. В.М.Бажанова // Проблеми гірничої технології: Матеріали регіональної науково-практичної конференції, Красноармійський індустріальний інститут ДонНТУ, 2008.– С. 97-102.
  4. Пат. SU 1495437 (A1), МКИ 4 E21 D11/00, 13/02. Компенсационная система для охраны горных выработок: Пат. SU1495437 (A1), МКИ 4 E21 D11/00, 13/02; Рева В.Н. [SU]; Нейман Л.К. [SU]; Мельников О. и др. : Павлоградуголь 4275691/23-0; Заявл. 02.07.87: Опубл. 23.07.89, НКИ 622.281(088.8). -3с.
  5. Пат. RU(11) 2074321(13)C1 МКИ E21F5/00, E21D13/02 Способ предотвращения пучения пород почвы в выработках: Пат. RU(11) 2074321(13)C1 МКИ E21F5/00, E21D13/02; Космодамианский А. С.[UA],Полухин В. А.[UA],Сторожев В. И.[UA],Шелегеда К. Г.[UA],Полухина И. В.[UA],Калоеров С. А.[UA]. Донецкий научно-исследовательский угольный институт (UA) 92006407/03 Заявл. 12.11.1992 Опубл. 27.02.1997.- 4 с.
  6. Пат. RU(11) 2079661(13)C1 МКИ E21D11/14 Способ поддержания подготовительных выработок: Пат. RU(11) 207966(13)C1 МКИ E21D11/14; Павлов Б.С., Зайцев Ю.Ф., Фотеев В.Ф.; Воркутинское производственное объединение по добыче угля «Воркутауголь» 94039801/03; Заявл. 24.10.1994 Опубл. 20.05.1997.- 4 с.
  7. Пат.RU(11) 2105155 (13)C1 МКИ E21F15/00 Устройство для охраны выемочных штреков: Пат.RU(11) 2105155 (13)C1 МКИ E21F15/00; Литвинов А.В.; Шахтинский филиал Новочеркасского государственного технического университета; 95120706/03 Заявл. 08.12.1995: Опубл. 20.02.1998. -3с.
  8. Пат. RU(11) 2134350(13) МКИ E21D20/02 Способ крепления горных выработок, пройденных в породах, склонных к пучению: Пат. RU(11) 2134350(13) МКИ E21D20/02; Атрушкевич А.А., Сурков А.В., Радиковский М.И.; Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт добычи угля гидравлическим способом 95115423/03 Заявл. 31.08.1995: Опубл. 10.08.1999. -3с.
  9. Пат. RU(11) 2172837(13)C2 МКИ E21D19/02 Способ охраны пластовых горных выработок: Пат. RU(11) 2172837(13)C2 МКИ E21D19/02; Воскобоев Ф.Н., Яковлев Д.В., Мельков А.Д., Гринько Н.К., Сыркин П.С., Удовиченко В.М., Звездкин В.А., Богомолов В.Ф.; Государственный научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела 97118038/03 Заявл. 30.10.1997: Опубл. 10.07.1999. -4с.
  10. Пат. RU(11) 2186216 (13)C1 МКИ E21D11/00 Способ охраны подготовительной выработки: Пат. RU(11) 2186216 (13)C1 МКИ E21D11/00; Бочаров И.П., Софронов Е.В., Долоткин Ю.Н., Погудин Ю.М.; Открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» 2001113615/03 Заявл. 18.05.2001 Опубл. 18.05.2001. -5с.
  11. Пат RU(11) 2212543 (13)C1 МКИ E21F5/00, E21C41/16 Способ охраны горных выработок с помощью податливой системы: Пат RU(11) 2212543 (13)C1 МКИ E21F5/00, E21C41/16; Розенбаум М.А., Рева В.Н., Цивка Ю.В; ГФУП Государственный научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр 2002102885/03 Заявл. 01.02.2002 Опубл. 20.09.2003. -4с
  12. Пат. SU1645534 (A1) МКИ Е 21 D 11/10 Способ возведения крепи горных выработок : . Пат. SU1645534 (A1) МКИ Е 21 D 11/10 Картавых Г. И. ; Павлоградуголь 4264910/03 Заявл. 08.05.87 Опубл. 30.04.91. -2с
  13. Пат. SU 1631182 A1 МКИ Е 21 D11/10 Породная крепь горных выра¬боток: Пат. SU 1631182 A1 МКИ Е 21 D11/10; Бурков Ю.В., Комаров Г.И. Московский горный институт 4624982/ 03 Заявл. 14.11.88 Опубл. 28.02.91. -3с
  14. Пат. UA (11) 36714 (13)A МКИ E21D13/02, E21D11/00, E21C41/18; Спосіб охорони підготовчої виробки: Пат. UA (11) 36714 (13)A МКИ E21D13/02, E21D11/00, E21C41/18; Колоколов О.В., Табаченко М. М., Медяник В. Ю. ДЕРЖАВНЕ ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ШАХТА “ПРОГРЕС” 2000020523 Заявл. 01.02.2000 Опубл. 16.04.2001. - 4с
  15. Пат. SU (11) 1701920 А1 МКИ Е 21 С 41/20, 41/18; Способ возведения бутовой полосы : Пат. SU (11) 1701920 А1 МКИ Е 21 С 41/20, 41/18; Бондаренко Ю. В., Макеев А. Ю., Теличко В. И., Сапицкий К. Ф. Донецкий политехнический институт 4790416/03 Заявл. 12.02.90 Опубл. 30.12.9. - 3с
  16. Уланов А. И. Математическое моделирование геомеханических процессов. Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. научная статья , стр. 330-337 С.-Петербург; –2009.
  17. Карасев М.А. Эффективное применение численных методов анализа для решения задач геомеханики. Записки Горного института. С. 161-165.2010. Т. 185.
  18. Рыжков А.В. Никулин Л.А. “Решение бигармонического уравнения методом Зейделя”. Воронеж, 1997.
  19. Мудров А.Е. Численные методы. - Томск; МП «РАСКО», 1991. - 272 с.
  20. С.Г. Псахье, А.Ю. Смолин, Ю.П. и др. Моделирование поведения сложных сред на основе комбинированного дискретно-континуального подхода. Институт физики прочности и материаловедения СО РАН, Томск, 2003.
  21. Сачков В.Н. Введение в комбинаторные методы дискретной математики.- Наука; 2004. -385 с: ил.
  22. Колесников Г. Н., Раковская М. И. Об одном варианте метода дискретных элементов. -сб.: Материалы XV Международной конференции по вычислительной механике и современным прикладным программным системам (ВМСППС-2007). М.: Вузовская книга, 2007.
  23. А.П. Господариков Л.А.беспалов применение метода граничных элементов при расчете параметров напряженно-деформированного состояния массива горных пород в окрестности выработок различного очертания. Записки Горного института; Стр. 217-220; С.-Петербург, 2009.
  24. Бенерджи П., Баттерфилд Р. Метод граничных элементов в прикладных науках.- Мир; 1984. -494.
  25. А.Г.Скуров, Л.Д.Павлова алгоритм прогноза напряженно-деформированного состояния углепородного массива в зоне механического разрушения угля в проходческом забое. Горный информационно-аналитический бюллетень. Стр.69; Новокузнецк 2002.
  26. Багриновский К. А., Годунов С. К. Разностные схемы для многомерных задач. ДАН СССР, 1957, т. 115, № 3, 431—433.
  27. А. А. Алямовский, А. А. Собачкин, Е. В. Одинцов, А. И. Харитонович, Н. Б. Пономарев. SolidWorks 2007/2008. Компьютерное моделирование в инженерной практике. — СПб.: БХВ-Петербург, 2008. -1040 с.
  28. Фадеев А.Б. Метод конечных элементов в геомеханике. М.: Недра, 1987. 221 с.
  29. С.Ф. Клованич И.Н. Мироненко. Метод конечных элементов в механике железобетона. -Одесса - 2007.
  30. Оден Дж. Конечные элементы в нелинейной механике сплошных сред: Пер. с англ. — М.: Мир, 1976.