Хандильды Александр Васильевич

Тема магистерской диссертации:
«Анализ технических параметров и средств построения электронной системы промышленной беспроводной связи»

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

по теме:

«Генная инженерия и генетически модифицированные организмы»

Введение

Практически все население Украины не располагает доступной и достоверной информацией о проблеме «генетически модифицированных организмов» (ГМО) и их экологической опасности. Опасность, исходящая от ГМО, гораздо глубже, чем просто «драма на кухонном столе», т.е. пищевые аллергии и отравления, вызванные ГМО, и осознается далеко не всеми специалистами#биологами и лицами, принимающими решения.

Украина, находясь в центре Европы, является зоной «информационного штиля» по проблеме ГМО: например, даже в прекрасной книге Международного социально-экологического союза «Короли и капуста, или что они никогда не расскажут о генной инженерии», положенной в основу этой статьи, есть информация о том, что происходит в соседних с нами странах, где поддерживаются НПО, работающие в этой области, но нет ни слова о том, что происходит в Украине.

У нас в стране достаточно активны западные, прежде всего, немецкие и американские агрофирмы, предпочитающие проводить эксперименты с ГМО на белорусских полях, пользуясь полным отсутствием законодательства о биобезопасности и индифферентностью населения и лиц, принимающих решения на государственном уровне.

— А в чем, собственно, проблема? Вы что, хотите остановить «прогресс человечества и науки»? — спросит читатель, будь он ученым-генетиком, биологом, врачом, руководителем, или просто человеком с «современным мировоззрением». — Нет, мы не забыли. Но мы помним и Чернобыль. Помним уверения Президента АН СССР в «полной безопасности» атомной энергетики.

Поэтому должны разобраться сами в этой проблеме и принять решение, не доверяя его только специалистам, заинтересованным в продвижении «хорошо оплачиваемых технологий» с неясными для будущего последствиями.

Для того, чтобы разобраться, «в чем проблема», давайте рассмотрим основные, уже опубликованные факты и выясним позицию всех «заинтересованных сторон».

И сделаем выводы…

Генная инженерия и ГМО...

Генная инженерия (ГИ) — раздел молекулярной биологии, связанный с целенаправленным конструированием новых, не существующих в природе сочетаний генов. ГИ занимается тем, что берет гены и части ДНК одного вида, например, рыбы, и пересаживает их в клетки другого, например, помидора. Выделив сегмент ДНК, можно его изучать, размножать или склеивать с ДНК иных клеток и организмов. ГИ позволяет преодолеть межвидовые барьеры и перемешивать информацию между абсолютно не связанными между собой видами: например, можно переселить в клетки помидоров ген, кодирующий белок, препятствующий замерзанию тканей рыбы, таким образом можно выращивать морозоустойчивые помидоры. Однако тут генетики сталкиваются с проблемой: ген рыбы не будет работать в помидоре до тех пор, пока он не будет снабжен промотором с сигнальным флажком, который бы узнали сигнальные молекулы и ферменты клеток помидора. И эта контрольная последовательность генов должна быть либо цепочкой помидора, либо — очень схожа с ней. Многие ученые и компании не уделяют этому большого внимания и даже не задумываются о необходимости найти нужный томату промотор, так как потребовались бы годы, чтобы понять внутренние связи в клетке и процесс внутриклеточной регуляции. Чтобы избежать многих экспериментов и корректировки, большая часть ГМ-растений производится с помощью вирусных промоторов.

Как известно, вирусы — очень активные элементы. Они размножаются в живых клетках и используют их ферментативный аппарат и переключают клетку на синтез зрелых вирусных частиц. Ничего, или почти ничего, не может остановить их. Они встраивают свою генетическую информацию в ДНК клетки хозяина (например, человека), размножаются, заражают соседнюю клетку и множатся снова. Это возможно, поскольку вирусы выработали очень сильные промоторы, которые заставляют клетку-хозяйку постоянно «читать» эти промоторы и производить белки вируса. Если просто взять сигнальный элемент (промотор) вируса растения и поместить его в начало информационного блока гена рыбы, то получится комбинированный ген рыбы и вируса (генно-инженерная конструкция), который можно заставить работать в растении, когда будет нужно. Таким образом, ученые получают ГМ-клетки морозоустойчивого помидора. После этого выполняется селекция клеток, в которых произошел перенос гена в семена. Чтобы избежать дорогостоящих экспериментов селекция выполняется при помощи ген-маркеров.

Ген-маркер представляет собой набор генов устойчивых к определенным воздействиям. Присоединив к конструкции морозоустойчивого помидора ген устойчивости к фитофторе - получим помидор устойчивый к этому заболеванию, таким образом, инфицированные помидоры не подверженные фитофторе - геномодифицированы. Сейчас ТНК используют гены устойчивости к антибиотикам в генной инженерии в качестве маркеров, для того, чтобы можно было проверить, произошел ли на самом деле перенос гена в семена. Ген-маркер присутствует в каждой клетке организма. То есть, в отличие от случая, когда вы глотаете пилюлю, съедая ГМ-помидор, вы с каждой клеткой этого растения получаете ген устойчивости к антибиотику. Таким образом, люди вынуждены потреблять пищу, напичканную специально встроенными генами устойчивости к лекарствам.

К тому же теория расходится с реальностью. Довольно часто, без видимых причин, новый ген активно действует только какое-то время, а потом вдруг «замолкает», к тому же «новый» ген может оказаться где угодно, рядом с любым геном или даже внутри него, мешая его функционированию и регуляции. Если же «новичок» попадает в несчитываемые участки ДНК, он может помешать регуляции работы целого блока генов. Помимо прочего остановить это процесс абсолютно невозможно — его не выключить. Само растение больше не имеет права голоса в процессе работы нового гена, даже когда это постоянное принудительное производство «нового» продукта и ослабляет растение и ухудшает его рост и развитие.

Основные угрозы

Хотя весь процесс нацелен на улучшение воспроизводства и функционирования «нового» гена, он является вмешательством в ход нормальной жизнедеятельности клеток, последствия которого трудно предсказать.

В чем проблема генной инженерии?

1. Ген, исследуемый в пробирке, может показать лишь, за что он отвечает и как ведет себя именно в этой пробирке. Он не расскажет нам о своей роли и поведении в организме, из которого мы его извлекли, и о том, как он поведет себя там, куда мы намереваемся его пересадить. Гены красного цвета, переселенные в цветки петунии, не просто вызвали изменение цвета лепестков, но и изменили рост корней и листьев растения. Лосось, в клетки которого поместили ген гормона роста, не только вырос слишком большого размера и слишком быстро, но и стал зеленым, а также имел проблемы со здоровьем. Это непредсказуемые побочные эффекты, называемые в научной терминологии плейотропными (то есть эффекты действия одного и того же гена на разные признаки).

2. Модифицируя растение, мы получаем продукт, содержащий в каждой клетке вирус (промотор) устойчивый к антибиотику (ген-маркер). Воздействие на организм такого коктейля может быть чрезвычайно рискованным. К тому же, использование в качестве основы тело вируса равноценно использованию в качестве пластилина пластид. Вирусы очень активны. Существуют теории вертикального, горизонтального и кросс переноса генов с помощью вирусов, поэтому рассчитывать на то, что клетка, попав в организм, не навредит – глупо!

3. Модифицированные растения доминируют над обычными. При опылении генный материал передается немодифицированному растению и попадает в семена. Естественные виды вытесняются ГМ-видами. Только 20 видов растений (из 220 000) составляют более 90% рациона человечества. За последние 80 лет 97% всего разнообразия овощей в США (где такие процессы наиболее интенсивны) исчезло. Из 7000 сортов яблок осталось 900. Теперь существует 330 разновидностей груш, тогда как было 2600. Даже в Индии, где 50 лет назад было 30000 сортов риса, сейчас 75% культуры представлено 10 сортами.

4. Еще одна проблема заключается в токсинах замедленного действия. Известно, что время проявления токсичного действия белка может занимать более 30 лет. ГМ-соя отличается от обычной по белкам на 74%. Поскольку эти белки — гибриды бактериальных и растительных организмов, они действительно принципиально новые, поэтому не могут приравниваться к растительным или бактериальным. Превращение белка из полезного в болезнетворный может зависеть от малейшего изменения аминокислотного состава.

А что же с пищевойе ценностью? И каково будет воздействие на окружающую среду и дикую природу? Все эти вопросы крайне важны, но ответа на них до сих пор нет. Сложно предсказать, как употребление генетически измененных продуктов повлияет на организм через некоторое время хотя бы потому, что для этого нужно вести наблюдения за несколькими поколениями людей, потребляющих такие продукты питания.

Интелектуальная собственность?!

Цитирование статьи автора, Краснов П.

“Не так давно мне довелось общаться с одним пожилым канадским фермером. Он с горечью рассказывал, что никакой «свободой для работящего эффективного собственника» не пахнет и близко. Но не только это огорчало потомственного трудягу-фермера. Его до глубины души возмущало то (цитирую его почти дословно), что он теперь полностью, абсолютно зависим от некоей корпорации, контролируемой людьми, которые в жизни никогда на земле не работали. На мой изумленный вопрос, о чем идет речь, он ответил следующее.

Примерно 15 лет назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (почти все фермеры контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми и немыслимыми способами фермеров заставили культивировать генетически измененные растения, в том числе пшеницу. Особенностью этих растений является то, что на следующий год их семена не прорастают. И фермерам приходится вновь обращаться к производителям генетически модифицированных организмов за новыми семенами.

Но главное не в этом - фермеров обязывают сеять только генетически измененные семена, причем механизмов сделать этого - масса.

...Об этом говорят и сами фермеры, о чем сообщает ряд источников:

"Такие компании как "Монсанто" делают попытки ужесточить контроль над "их" семенами путем прямого запрета фермерам сохранять любые семяна для посева вообще, даже для их личного использования" (не для продажи продукции. Прим. автора)". "Компании, специализирующиеся на генной инженерии и их союзники быстро продвигаются в том, что бы лишить фермеров возможности использования естественных семян. (Не генетически измененных. Прим. автора). В будущем эти компании, вероятно, используют свое политическое и экономическое влияние, чтобы достигнуть этой цели".

Если фермеры пожалуются на Монсанто, что её ГМ–растения вытесняют родные — их обвинят в нелегальном использовании ГМ–зёрен, поэтому большинство предпочитают помалкивать. Вот пример с канадским фермером

Последствия и итоги

Материалы взяты с сайта biosafety.ru

Выступление Ирины Ермаковой, доктора биологических наук, на встрече Альянса СНГ "За биобезопасность", март 2006 г.

Результат научного эксперимента: новорожденные крысята умирают от ГМ-сои

...Обратите внимание - я кормила крыс соответствующей группы ГМ-соей за 2 недели до спаривания, во время спаривания, в период беременности и кормления. Я предположила, что чужеродная генная вставка может влиять на половые клетки и органы репродукции. Корпорации-разработчики начинают проверку с уже беременных самок. Оказалось, что исследований, аналогичных моим не проводилось, несмотря на то, что в любом руководстве по проверке ГМО заложено отслеживание пяти поколений. Если и есть научные работы о потомстве, то, как правило, они были поддержаны корпорациями-разработчиками ГМО, и там начинали кормить уже беременных самок, пытаясь выяснить влияние на эмбриональные клетки. Но эмбрион защищен материнским организмом, и такой сильный негативный эффект не выявлялся.

На фото можно увидеть два помета самок из 2 групп крыс: после кормления одних кормом с добавлением традиционной сои и других - кормом с добавлением ГМ-сои. Эти 9-ти дневные крысята родились в один день. 2 крысенка из ГМ-соевой группы, которые даже без шерсти, умрут, оставшиеся 2-3 выживут.

Почти половина крысят (около 40%), родившиеся от самок, питавшихся кормом с ГМ-соей, значительно уступают по размеру и весу собратьям из контрольной группы.

После того, как я объявила о своих результатах, исследования прекратились следующим образом: в наш институт стал поступать виварный корм, куда уже входила ГМ-соя. То есть я не могла уже иметь группы контроля. Обнаружив это, я обратилась к сотрудникам института, которые занимались новорожденными крысятами, и все они (пять сотрудников) сообщили, что у них колоссальная гибель новорожденных крысят. Двое из них дали свои данные. У 20 самок была выявлена повышенная смертность крысят, в некоторых случаях она достигала 100%.

Была другая серия экспериментов, в которой мы кормили самцов крыс семенами ГМ-сои, устойчивой к Раундапу, из Аргентины, и традиционной сои из Волгограда. Когда морфологи извлекали органы, то обратили внимание, что у всех самцов крыс, в корм которым добавлялись ГМ-семена, семенники были синюшного цвета. Срез семенников показал, что нарушен кровотток и наблюдается патологический митоз клеток семенников. Эти данные еще на стадии анализа морфологами.

А вот что происходит с печенью после одного месяца эксперимента: диффузные дистрофические изменения, перицеллюлярный отек, резкое набухание гепатоцитов и их вакуолизация, что не было обнаружено в печени самцов других групп. Малотеста и др. итальянцы кормили беременных самок и смотрели, что происходит у потомства. Я посмотрела у самих крыс. Хорошо бы посмотреть еще через 5-6 месяцев – вообще печень будет в ужасном состоянии. То, что описал Институт питания, что через 6 месяцев печень была светлокоричневого цвета и легко рвалась – это, возможно, связано с сильной вакуолизацией клеток печени.

Биологические риски:

• непредсказуемость места интеграции рекомбинантных ДНК;
• слабая изученность регуляции и функционирования генома высших растений;
• нарушение стабильности генома и изменение его функционирования;
• нарушение стабильности самого встроенного гена;
• наличие во встраиваемом фрагменте ДНК технологического мусора;
• аллергические и токсические эффекты чужеродного белка

Вывод: ГМО могут привести к онкологическим заболеваниям, бесплодию, аллергии, высокому уровню смертности и заболеваемости новорожденных детей, уменьшению численности и исчезновению многих видов животных и растений. Наверное, человек сможет найти способ защитить себя от ГМО, но мы не сможем защитить животных, растения и бактерии, они будут исчезать первыми, и в итоге, человечество столкнется с экологической катастрофой", которая будет результатом распространения ГМ плантаций. Если продолжать развивать биотехнологию, то необходимо усовершенствовать способы встраивания генов, чтобы вновь созданные организмы были бы безопасны для человека и окружающей среды.

Заключение

Люди, понявшие, что происходит, бьют тревогу, но их голоса почти не слышно в специально поднятом информационном шуме. Тема продовольственной безопасности и стоящих за ней кланов - практически табу в СМИ, на правительственных сайтах, в научных журналах и так далее. Там, где каким-то чудом удается хоть что-то сказать, тут же появляются толпы манипуляторов и наемных болтунов, которые профессионально забалтывают тему нагромождениями лжи и нелепостей. Тема специально профанируется и вышучивается.

Когда до людей доходит, что не все так просто в этой пропагандистской кампании, то им подсовывают вторую пустышку, которая выглядит «объясняющей», но является просто следующей линией обороны, следующей ложной целью...

Время подумать пока есть, пока...

Copyright © 2008 ДонНТУ, Хандильды А.В. Designed for Портал магистров ДонНТУ