Українська   English
ДонНТУ   Портал магистров

Реферат по ПЕРВОМУ разделу выпускной работы (Становление идеи культуры до 19 века)

Содержание

Введение

В наши дни резко возрос интерес к теоретическому изучению культуры. Об этом свидетельствует возникновение целого ряда научных дисциплин, делающих культуру предметом специального рассмотрения.

Культура как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизведение которых делает человека человеком, обладающим языком, сознанием, искусством, наукой, современной техникой, представляет собой абсолютную ценность, задающую главные ориентиры всем сферам человеческой деятельности.

1. Актуальность темы

Возникновение наук о культуре демонстрирует её исключительную важность, её огромную роль в жизни человека и общества. Все общественные процессы, по сути, определяются особенностями культуры.

Невозможно абстрагироваться от вопросов культуры, пытаясь понять суть общественной жизни. Для изучения сложного и многозначного феномена культуры во всей его полноте, в первую очередь, важно рассматривать процесс становления идеи культуры.

2. Цель и задачи исследования

Целью работы является анализ эволюции идеи культуры.

Задачи: рассмотреть общие черты и особенности, выявить закономерности в развитии идеи культуры на определённых этапах исторического времени, выделить основные теории относительно культуры в социально-философской мысли рассматриваемого периода.

3. Понимание культуры до 19 века

Возникновению культурологии, которая сформировалась как наука лишь к 20 веку, разумеется, предшествовали идеи мыслителей более раннего периода...

3.1 Становление идеи культуры

Уже в античности складываются два крайних смысловых полюса, два предельных значения термина культура, с самого начала как бы очерчивая границы и возможный диапазон будущих значений, которыми в дальнейшем предстоит обогатиться термину культура и которые будут носить, по сути дела, промежуточный между этими крайними значениями характер [5, с. 11]. При этом, важно понимать, что философской мыслью античности культура не рассматривалась как отдельный объект познания. Вырастая из единой общественно-исторической практики, философия и культура погружены в эту практику, образуют вместе с ней неразрывное целое. Более того, только в практике и происходит обретение культурой самой себя. Культура воспринимается античными авторами как нечто сложное, находящееся в постоянном движении, как феномен, обнаруживающее себя в соотношении со своей противоположностью. Однако сопоставление культуры и варварства является весьма непростым. Цивилизованность, с точки зрения античных авторов, не совпадает с культурностью. Владение искусством земледелия или строительства акведуков вовсе не означает достижения обществом или отдельным индивидом высот культуры, ибо совершенное владение техникой и технологиями далеко не всегда идёт рука об руку с совершенствованием души. Только тогда, когда человек в своих деяниях поднимается до высот морали, только тогда он становится культурным существом.

3.2 Средние века и эпоха Возрождения

В Средние века явление культуры стало результатом божественного промысла и практически не исследовалось. В эпоху Ренессанса культура интерпретируется как нечто творимое и творящее, как результат целенаправленного воспитательного воздействия. Вопрос о том, что такое культура, был поставлен как научная проблема именно в эпоху Ренессанса. Культура в этот период начала осмысливаться как онтологическая реальность, развивающаяся по своим собственным законам, далеко не совпадающим с законами развития общества и природы. Именно в это время было осознано, что культурный прогресс отнюдь не напоминает прямую линию, соединяющую две точки в историческом времени и пространстве, что он представляет более сложный процесс, где есть не только движение вперёд, но и откаты назад. Именно в эти годы понятие культура превратилось в научную категорию, наполненную достаточно определённым смыслом, которая продолжила развиваться и переосмысливаться и в Новом времени. Конечно, не все идеи мыслителей Нового времени были востребованы их наследниками. Однако они смогли заложить фундамент, на котором впоследствии было возведено величественное здание европейского Просвещения.

3.3 Просвещение и немецкий классический идеализм

В эпоху Просвещения возвеличивается человеческий разум и высказывается множество надежд на быстрое избавление от религиозного и социального гнёта, обрушивается яростная критика на церковь и институт абсолютизма. Осмысление проблемы культуры прослеживается в работах Руссо. Особенно из всего его богатого идейного наследия для нас представляют интерес три работы: Рассуждение, способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?, Письмо к д'Аламберу о зрелищах и Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыке. Именно в них Жан-Жак Руссо демонстрирует примеры применения культурологического подхода, выступая в роли критика западноевропейской цивилизации, хорошо видящего всю противоречивость движения человеческого общества по пути прогресса. Значение этих работ трудно переоценить, достаточно сказать, что на них опирались такие выдающиеся представителями философской мысли, как Кант, Гегель, Шиллер, Ницше, Шпенглер, Ортега-и-Гассет и многие другие, внесшие весомый вклад в осмысление кризиса европейской культуры. Критикуя западноевропейскую цивилизацию, Руссо противопоставляет испорченности и моральной развращённости так называемых культурных наций простоту и чистоту нравов народов, находящихся на патриархальной стадии развития. В этом он идёт по стопам Монтеня, который в своих Опытах возводил на пьедестал естественного человека, живущего в гармонии с природой и не затронутого тлетворным влиянием цивилизации. Причину сложившегося печального положения вещей Руссо видит прежде всего в развитии науки, которое, по его мнению, самым негативным образом воздействует на умы. С его точки зрения, именно развращающее влияние науки стало причиной гибели египетской и греческой цивилизаций, падения Рима и Константинополя. Руссо заявляет: Народы! Знайте раз и навсегда, что природа хотела оберечь вас от наук, подобно тому, как мать вырывает из рук ребенка своего опасное оружие. Все скрываемые ею тайны от вас являются злом, от которого она вас охраняет, и трудность изучения составляет одно из немалых её благодеяний. Люди испорчены, но они были бы ещё хуже, если бы имели несчастье рождаться учёными [9, с. 52]. Многознание, считает Руссо, не научает, а тот, кто умножает знание, умножает скорбь. Более того, истина в науке достигается ценой множества заблуждений, в сто раз превышающих пользу от этих истин. Поэтому не удивительно, что роскошь, развращённость и рабство во все времена становились возмездием за наше надменное стремление выйти из счастливого невежества, на которое нас обрекла вечная Мудрость [9, с. 53]. Столь же негативно относится Руссо и к искусствам, считая, что их воздействие самым отрицательным образом сказывается на общественной морали. С его точки зрения, главная причина всех недостатков – это социальное неравенство и лежащая в его основе частная собственность. Экономика, функционирующая не ради блага всех, а ради получения доходов немногих, с точки зрения Руссо, абсурдна, ибо подрывает общество изнутри, порождая неравенство и, как следствие, ненависть бедных к богатым. Таким образом, Руссо даёт некую социальную анатомию западной цивилизации, критически осмысливая процессы, происходящие во всех сферах жизни общества от экономики до искусства. Он показывает противоречивость общественного прогресса, в результате которого происходит не только приобщение к благам цивилизации широкого круга людей, но и растёт нищета и богатство на различных полюсах, увеличивается отчуждение человека от самого себя и результатов своего труда.

Классиками немецкого идеализма были положены основы философии культуры. Так, главное, что волнует Канта, – это место человека в мире. И если суммировать высказывания Канта о культуре и привести их в некую систему, то перед нами возникнет то, что с некоторой долей условности можно назвать кантовской философией культуры. У человека, считает Кант, может быть множество целей, которые могут сменять друг друга в процессе онто- и филогенеза. Но у него обязательно должна быть и конечная цель, придающая смысл его бытию. Такой конечной целью, с точки зрения Канта, является культура. Только культура, – пишет Иммануил Кант, – может быть последней целью, которую мы имеем основание приписать природе в отношении человеческого рода [4, с. 464]. Кант считает, что культура существует в виде культуры умения и культуры воспитания. Если первая из них позволяет достигать целей, то вторая даёт возможность их выбирать. Мораль, по Канту, является не продуктом культуры, а её целью. Путь человечества, считает он, – это путь от цивилизации к культуре. Если первая суть низшая, то вторая – высшая ступень исторического развития человечества. Переход на неё будет означать достижение всеобщей гармонии и мира, установление новой системы взаимоотношений не только между государствами, но и между отдельными индивидами. Как видим, немецкий философ исходит из принципиальной противоположности природы и культуры, необходимости и свободы. Природа – это всё то, что существует в пространстве и времени, где господствуют причинно-следственные связи, это мир сущего. В отличие от природы мир свободы, культура – это мир должного, то, что должно быть [5, с. 30]. По сути, культура у Канта превращается в средство нравственного самосовершенствования человека, где на первый план выдвигается проблема свободы как сути культуры. Шеллинг, исходя из того, что мир природы и мир культуры суть два различных мира, отмечает, что мир природы, хотя и есть результат деятельности творящего духа, тем не менее качественно отличается от мира культуры, где дух обретает способность к самопознанию и самоосознанию самого себя. Мир природы отличается от мира культуры и тем, что истинная красота есть атрибут исключительно мира культуры. Мир культуры, по Шеллингу, это мир философских, научных, но прежде всего эстетических ценностей. Это связано с тем, что только в художественном творчестве реализуется принцип тождества, достигается абсолютная гармония субъективного и объективного, сознательного и бессознательного, разрешается последнее и глубочайшее противоречие, в нас заключённое [11, с. 379].

Значительно дальше в осмыслении феномена культуры продвинулся Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831), В Феноменологии духа он даёт и определение культуры как инобытия абсолютной идеи и раскрывает её генезис как процесс самоотчуждения форм мирового духа. Гегель развил эту идею, взяв за отправной пункт тезис Канта о креативной функции разума. Он довёл её до логического завершения, постулировав существование мирового духа, который, многократно отчуждаясь от самого себя, создает мир природы, социум и различные формы культуры, в том числе мораль, право, религию, искусство, философию. Другими словами, культура порождается как субъективным, так и объективным и абсолютным духом. Это даёт основание говорить о её различных видах, что, собственно и делает Гегель, выделяя в качестве структурных элементов культуры прежде всего высокую и низкую культуру. Исходя из того, что обладание истиной расширяет поле свободы человека, овладение ценностями культуры делает человека свободным. Культура не существует без свободы, как и свобода не существует без культуры. Только в культуре человек обретает себя, осознает, кто он, подобно тому, как происходит постижение абсолютной идеи. Также Гегель связывает культуру с нравственностью, тем самым продолжая традицию, заложенную ещё античными авторами, восхвалявшими добродетель как один из важнейших признаков окультуренности индивида. В работах последнего периода своего творчества Гегель приходит к мысли о том, что в отличие от всех других феноменов, культура обладает абсолютной ценностью.

Классики немецкого идеализма заложили основы философии культуры. Культура, по их мнению, является главной целью человека, только в ней человек обретает себя. Культура у Канта превращается в средство нравственного самосовершенствования человека, где на первый план выдвигается проблема свободы как сути культуры. Гегель, также связывая культуру с нравственностью, по сути, реализовал такие важнейшие идеи, как поступательное и противоречивое развитие культуры, понимание культурного прогресса как прогресса в развитии человеческой индивидуальности и свободы.

Заключение

Рассмотрев эволюцию идеи культуры вплоть до начала 19 века, можно сделать следующий вывод:

Философской мыслью античности культура не рассматривалась как отдельный объект познания. Культура воспринимается античными авторами как нечто сложное, находящееся в постоянном движении, как феномен, обнаруживающий себя в соотношении со своей противоположностью. Культура в этот период рассматривается преимущественно наряду с такими терминами, как нравственность и воспитание. Если в Средние века явление культуры стало результатом божественного промысла и практически не исследовалось, то в эпоху Возрождения культура интерпретируется как нечто творимое и творящее, как результат целенаправленного воспитательного воздействия. Однако только в эпоху Просвещения вопрос о том, что такое культура, был поставлен как научная проблема. Культура начала осмысливаться как онтологическая реальность, развивающаяся по своим собственным законам, далеко не совпадающим с законами развития общества и природы. Именно в это время было осознано, что культурный прогресс отнюдь не напоминает прямую линию, соединяющую две точки в историческом времени и пространстве, что он представляет более сложный процесс, где есть не только движение вперёд, но и откаты назад. Именно в эти годы понятие культура превратилось в научную категорию, наполненную достаточно определённым смыслом, тогда же было проведено разделение между культурой и цивилизацией, которую начали рассматривать как результат мутационных изменений культуры. Основы философии культуры были заложены классиками немецкого идеализма. Культура, по их мнению, является главной целью человека (Кант) и только в ней человек обретает себя (Гегель).

Перечень литературы

  1. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. – 2-е, испр. и доп. изд. – М.: Мысль, 1978. – Т.2 – 575 с.
  2. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. – М.: Наука, 1977. – 703 с.
  3. Дживелегов А.К. Творцы итальянского Возрождения. Соч. в 2 кн. – М.: «Терра», 1998. – Кн. 1. – 352 с.
  4. Кант И. Собр. соч.: В 6 т. – М.: Мысль, 1966. – Т. 6. – 743 с.
  5. Культурология в вопросах и ответах. Методическое пособие для подготовки к зачетам и экзаменам по курсу «Украинская и зарубежная культура» для студентов всех специальностей и форм обучения. / Отв. ред. Рагозин Н.П. – Донецк, 2012. – 171 с.
  6. Маковельский А. О. Древнегреческие атомисты. – Баку: Издательство АН Азербайджанской ССР, 1946. – 401 с.
  7. Маркс К., Энгельс Ф. Юридический социализм // Собр. соч. – 2-е изд. – Т. 21. – [Эл. доступ: https://bit.ly/2RmVSuo].
  8. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х тома х. – М.: Голос, 1992. – Том 1. Пер. с фр. – 384 с. – [Эл. доступ: http://lib.ru/FILOSOF/MONTEN/monten1.txt].
  9. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение. Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов? // Избр. соч: В 3 т. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961. – Т. 1. Пер. с фр. – 852 с.
  10. Хлодовский Р.И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма. – М.: Наука, 1974. – 186 с.
  11. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. – Л: Соцэкгиз, 1936. – 479 с.
  12. Шендрик А. И. Теория культуры: Учеб. пособие для вузов. – М.: Юнити-Дана, Единство, 2002. – 519 с. – [Эл. доступ: https://bit.ly/2RjgjZ5].
Заставка: Philosophy. Culture and civilization

Анимированная заставка: Philosophy. Culture and civilization –
(7 кадров, 10 циклов повторения, 160 килобайт)