От классики до киберпанка. Как литературные произведения становятся классическими?
Литература. Знаковое слово для меня. Вопреки уже не первое десятилетие распространяющейся мысли о том, что книги уходят в прошлое под влиянием сначала ТВ, а после и интернета, хотелось бы сказать, что в это в корне не так. На мой взгляд, по крайней мере.
Да, индустрия литературы претерпевает изменения, трансформируется, формируя новые жанры и форматы. Но говорить о том, что книги – пережиток прошлого, как минимум, неразумно.
Будучи искренним поклонником литературы, свой индивидуальный раздел я решил посвятить именно ей, проведя небольшой анализ прочитанных книг. Приступим, что ли.
Классика или фантастика?
Рациональным представляется начать с наиболее известных, на мой взгляд, жанров. Будучи откровенным нелюбителем классических произведений, в ходе написания этого раздела я поймал себя на мысли о том, что, тем не менее, прочел довольно много книг, которые принято называть классическими. Булгаков, Ильф и Петров, Оруэлл, Хаксли, Дюма, Джек Лондон, Марио Пьюзо, Морис Дрюон, да даже Толстой, на разных этапах я знакомился с их творчеством.
Пожалуй, даже смогу выделить 3 классические произведения, глубоко запавшие мне в душу. Это «Над пропастью во ржи» Джерома Сэлинджера, «Граф Монте-Кристо» Александа Дюма, и «Собор Парижской Богоматери» Виктора Гюго. Великолепные книги, которые стоит прочитать каждому.
Что касается фантастики, то здесь необходимо выделить таких авторов как Айзек Азимов с романами «Конец вечности», «Основание» и т.д., Рея Брэдбери, в случае с которым бессмысленно выделять отдельные книги, ибо все они одинаково хороши, и даже Конан Дойла, который, помимо первоклассных детективов, писал и неплохую научную фантастику, пример тому, скажем, повесть «Маракотова бездна».
Вообще, да простят меня книгоманы, но я не понимаю и, наверное, никогда не пойму, каким критериям должно соответствовать произведение, дабы называться классическим.
Почему золотой классикой считается Маркес с, мягко говоря, неприятными текстами, но к таковой не относится Джоан Роулинг со своим «Гарри Поттером», выход новой части которого был настоящим праздником для читателей по всему миру? И в которого, к слову, вложено столько намеков и скрытого подтекста, что даже в 5-й раз перечитывая произведение, можно наткнуться на ранее незамеченный факт.
Почему классикой является Сервантес с его глупыми героями, не вызывающими ничего кроме жалости, но в списке классических книг нет гениальных романов Дэниэла Киза? «Цветы для Элджернона» – это Шедевр с большой буквы, в котором есть все: драма, сатира, фантастика, наука и еще 1000 вещей, заставляющих взахлеб перечитывать роман.
Да что там Киз и Роуллинг, когда к классике не всегда относят даже Жюля Верна, с его бессмертными произведениями, которые спустя полтора века после написания не утратили ни капли актуальности и все также читаются на одном дыхании.
По-моему, списки классических произведений давно пора пересмотреть.
Фэнтези или однозначно Фэнтези!
Мое знакомство с жанром фэнтези произошло еще в раннем детстве, когда в книжном шкафу я отыскал книгу Дж. Р.Р. Толкина «Хоббит», которую с тех пор перечитал 5 или 6 раз. Дальше был «Властелин Колец», множество книг Ника Перумова, известный в литературных кругах российский писатель Андрей Белянин и другие. Но, тогда все это воспринималось просто как интересные книги, я не знал, сколь значимой фигурой в литературе является Толкин и не воспринимал фэнтези как отдельный жанр.
Поэтому своей первой по-настоящему фэнтезийной книгой я считаю купленный в 13 лет роман российского автора Алексея Пехова из цикла «Хроники Сиалы». На тот момент это был начинающий писатель-фэнтезист, который только набирал популярность и сам, наверное, не знал, что ему суждено стать одной из наиболее значимых фигур современной российской литературы и лауреатом премии «Фантаст года», чьи книги переведены на 8 языков.
Вне всякого сомнения, один из любимейших авторов.
Ну а дальше… понеслось. Виталий Зыков. Игорь Дравин. И другие.
Несмотря на довольно скептическое отношение многих людей к жанру фэнтези, подчеркивающих его низкую литературную ценность, хрестоматийность и шаблонность сюжетов (вроде войн эльфов с орками), фактическое отсутствие философской составляющей и т.д., я считаю, его важным пластом литературы, без которого она стала бы гораздо менее привлекательной.
Следует разделять художественную литературу, ценность которой в интересных и захватывающих сюжетах, погружающих в удивительный мир меча и магии, и классические произведения, о которых рассказывалось выше. Быть может, в них действительно стоит поискать мысли о высоком. Да и то, не всегда.
Возвращаясь к вопросам классической литературы, хотелось бы понять, почему в списках классиков нет Терри Пратчетта, Дугласа Адамса, Анджея Сапковского, Роджера Желязны, Говарда Лавкрафта, Джордж Мартина, наконец? Любители классики со скрипом принимают в свои ряды даже Толкина, которые провел колоссальную работу над создаваемым им миром (не читайте Сильмариллион, разочаруетесь), заложив в характер персонажей столько особенностей, что многим классикам и не снилось.
Или фэнтези нельзя назвать классикой, потому что кроме размышлений, там есть еще юмор и приключения?
Современные литературные направления
На фоне килотонн беллетристики, ежедневно публикуемой издательствами, когда каждая собака считает себя литератором и пишет если не свою автобиографию или сборник лайвхаков, то «психологический дальше некуда» роман, либо убогий детективчик, хотелось бы выделить два жанра, которые, на мой скромный взгляд, представляют определенный интерес. Это киберпанк и LitRPG. Детально хочу остановиться на последнем.
Но прежде небольшая ремарка: следует понимать, что этот жанр еще более специфичен и самобытен, чем фэнтези. Потому моя симпатия к нему на 100% субъективна.
В LitRPG мы, зачастую, встречаем все тех же фэнтезийных героев, в обличье цифровых персонажей, погруженных в онлайн игру. И бывает довольно интересно наблюдать, как наш современник, оказавшийся в теле орка-берсеркера, ведет себя в вымышленном мире, где есть бессмертие.
Но, опять же, жанр очень тонкий и понравится далеко не всем. Проблем добавляет и тот факт, что в LitRPG, в силу его молодости, еще нет «мэтров», чьи книги служили бы образцом. Зато крайне много тех, кто хочет хайпануть на популярном (да, да, популярном) жанре, штампуя низкосортные романы с предсказуемым сюжетом и нулевым раскрытием героев. Все это, разумеется, портит общее впечатление и заставляет любителей классики злорадно потирать руки, критикуя молодое направление.
В случае, если этот жанр вас заинтересовал, рекомендую начать с книг российских авторов Дема (Руслана) Михайлова, Василия Маханенко, Ивана Субботы и, на мой взгляд, лучшего представителя жанра – Андрея Васильева.
Осмелюсь дать рекомендации
Я ни в коем случае не считаю себя экспертом в области литературы и осознаю, что о вкусах не спорят. Поэтому не стану сейчас разглагольствовать о том, кого нужно читать, а кого нет (хотя если внимательно прочитать предыдущий текст, можно найти ответы на эти вопросы). Лучше скажу так – читать надо все, как минимум для того, чтобы иметь базу для сравнения. А понравилась ли та или иная книга – это уже другой вопрос.
Но любить классику только потому, что это классика, засыпая после каждой страницы, определенно, не стоит. Мыслить критически и иметь свое мнение – вот что главное. Но при этом помнить, что оно должно основываться на фактах и знаниях, а не на одном лишь упрямстве.