Анализ тематики и содержания индивидуальных разделов студентов на факультете КНТ в 2010 году

Цель исследования - улучшение качества материалов, выкладываемых на портале магистров.

Задачи исследования:

1. анализ тематического распределения работ
2. общий анализ работ по тематике и содержанию
3. отбор наиболее интересных работ по различным критериям
4. отбор недобросовестных или неудачных работ с целью предотвращения подобного в будущем

Анализ тематического распределения работ

Всего проанализировано около шестидесяти разделов из тех, которые были опубликованы на момент исследования. Стоит отметить, что распределение тематик работ на специальностях КС, СП и ЭКИ, ИУС, ПС значительно отличалось. Это связано с тем, что на вторых большая часть студентов – девушки, и большинство писало про увлечения искусствами, посещение мероприятий и путешествия. На КС/СП большая часть работ посвящена техническим и спортивным увлечениям. Также многие описывали опыт зарубежной практики (в Германии и Польше соответственно). Общая статистика тематик показана на рисунке.

Рисунок. Тематическое распределение работ.

Общий анализ работ. Критерии оценки

В первую очередь, хотелось бы отметить существенный недостаток, заметный в большинстве работ, в том числе и очень хорошо написанных и проиллюстрированных. В этих работах описаны сами объекты интересов (искусства, города, образовательные учреждения и мероприятия, компьютерные технологии), но очень мало внимания уделено непосредственно опыту взаимодействия с ними. А поскольку индивидуальный раздел должен, как ни странно, отражать индивидуальность будущего магистра, наиболее важным критерием оценивания должно быть именно наличие субъективного опыта.

Второй критерий – это иллюстративный материал, так как любая интернет-публикация должна быть прежде всего наглядна.

Третий критерий – полезность. Этот критерий наиболее важен для публикаций технической направленности, в которых о профессиональных качествах и интересах человека можно узнать только по его отношению к тем или иным технологиям.

Отбор наиболее интересных работ по различным критериям.

Как было указано ранее, один из важнейших критериев – отражение индивидуального опыта. В основном, попадались работы с классификациями и описаниями различных методик, однако очень редко где реально описан сам опыт взаимодействия.

Здесь стоит отметить работы Керенцевой Марины (Поход), Кучереносовой Ольги (Фотошопинг), Стапаненко Сергея (HDR-фотография) и многих других. Эти работы отличаются не только описанием опыта, но и наглядным иллюстративным материалом.

По жизни и в ходе профессиональной деятельности могут пригодиться статьи Бабкина (Рейтинги языков программирования), Колесника (Собеседования) и Тараненко (Кулинария).

Отбор недобросовестных или неудачных работ

Проверить все работы на предмет плагиата не удалось, но кое-где это бросается в глаза. Итак, проще всего сделать индивидуальный раздел, накопировав туда небольших кусочков информации с других сайтов, но как подвести под это «глубокий смысл»? Очень просто! В качестве этих кусочков использовать афоризмы, как это сделала Казакова Ольга. Хотя, те, кто «тупо» понакидал фоток, тоже недалеко ушли. Улучшить страничку можно просто описав, чем именно пригляделся тот или иной афоризм. То же, но в меньшей степени, касается Казаковой Юлии.

У Казаченко Екатерины полностью скопирована статья про автомобиль Saleen S7. Улучшить статью можно купив Saleen S7, покатавшись на нем и поделившись впечатлениями ;-).

Стоит отметить, что в целом персональные страницы вышеупомянутых студенток характеризуют их с положительной стороны.

Субъективная оценка

Поскольку данное исследование является частью индивидуального раздела, стоит упомянуть работы, тематика которых меня заинтересовала с непрофессиональной точки зрения, а именно – философия и эзотерика. Всего я нашел две такие работы: Зуба Михаила (Философия Буддизма) и Пехотина Евгения (СССМ).

По содержанию и формату работа Пехотина мне не понравилась, не смотря на то, что в ней затрагивается множество интересных социальных и психологических тем. Во-первых, слишком много рассуждений – нужно, все-таки, знать меру. Во-вторых, стиль близок к псевдонаучному. В-третьих, большинству людей повезло, и благодаря социальной адаптации у них нет потребности часто и беспорядочно копаться в собственном подсознании, так как там уже и так все правильно сформировано, и для них материал будет, мягко говоря, непонятен и избыточен. А те, кому не повезло, в общем-то, сами задумаются над этими вопросами и либо сделают практические выводы о качестве своей жизни, либо будут писать подобные трактаты, пока до них не доберется естественный отбор. Выкладывать такой материал в таких количествах – все равно, что выложить курсовой, скажем по «Архитектуре компьютеров». В связи с этим, неплохо бы добавить в требования к персональным страницам ограничения на максимальный размер текста в индивидуальном задании.

А вот работа Зуба понравилась. В общем-то, ничего такого особенного или творческого я в ней не нашел, однако сама концепция и история буддизма описана, на мой взгляд, неплохо (хотя в буддизме не особо разбираюсь). Самое главное – сделан акцент на практической полезности и ненавязчивости учения Будды.

Из работ, связанных с техническими темами больше всего понравилась работа Степаненко Сергея, посвященная HDR-фотографии, так как в понятной форме раскрывает интересную тему и применяется на практике.

Также мне понравились статьи Коваль Ирины (про попугайчиков), Тараненко Веры (про кулинарию), Моспан Анны (за ее фотки) и многих других. Самой познавательной для меня из «девчачьих» работ был индивидуальный раздел Юлии Мищук, в котором были подробно описаны и проиллюстрированы невербальные проявления эмоций.

Итог

Больше всего понравились статьи Степаненко Сергея, Мищук Юлии, Зуба Михаила.

Меньше всего понравилась статья Пехотина Евгения.

Вывод

В целом индивидуальные задания на страницах магистров, так же как и другие материалы соответствуют уровню высшего учебного заведения и представляют магистров не только как профессионалов, но и как творческих личностей.